No­ras sta­ty­ti pen­kia­aukš­čius se­no­jo­je Aly­taus da­ly­je tarp dvie­jų ug­nių: pla­no ren­gė­jai siū­lo pai­sy­ti gy­ven­to­jų nuo­mo­nės, sa­vi­val­dy­bės vadovybė su ja ne­su­tin­ka (83)

Alma MOSTEIKAITĖ, alma@ana.lt
2023-09-12
Mar­gio gat­vė
Ar ko­re­guo­ja­ma­me mies­to ben­dra­ja­me pla­ne at­si­ras ga­li­ma pen­kia­aukš­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų sta­ty­ba se­no­jo­je mies­to da­ly­je – pavyzdžiui, Mar­gio gat­vė­je, kur dabar stūkso smėlio krūvos? Zitos STANKEVIČIENĖS nuotr.
Aly­taus ben­dro­jo pla­no ko­re­ga­vi­mas jau du kar­tus bu­vo vie­šai svars­to­mas su gy­ven­to­jais. An­tro svars­ty­mo me­tu di­džiau­sio gy­ven­to­jų pa­si­prie­ši­ni­mo su­lau­kė se­no­jo­je Aly­taus da­ly­je, Mar­gio ir Bi­ru­tės gat­vė­se, nu­ma­to­mas keis­ti čia sta­ty­ti­nų gy­ve­na­mų­jų na­mų aukš­tin­gu­mas nuo dvie­jų, tri­jų aukš­tų iki pen­kių aukš­tų. Pas­ta­ruo­ju me­tu no­ras sta­ty­ti to­kio aukš­čio gy­ve­na­muo­sius na­mus mi­nė­to­je mies­to da­ly­je at­si­dū­rė tarp dvie­jų ug­nių: pla­no ko­rek­ci­jų ren­gė­jai siū­lo at­si­žvelg­ti į gy­ven­to­jų iš­sa­ky­tą nuo­mo­nę ir is­to­ri­nė­je mies­to da­ly­je ne­nu­ma­ty­ti pen­kia­aukš­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų sta­ty­bos, o sa­vi­val­dy­bė su žmo­nių iš­sa­ky­ta nuo­mo­ne ne­su­tin­ka, siū­lo į ją neat­si­žvelg­ti. Kuo baig­sis ši ko­va ir kas bus jo­se lai­mė­to­jas – mies­to is­to­ri­jai ne­abe­jin­gi aly­tiš­kiai ar sa­vi­val­dy­bė, įtar­ti­nai gi­nan­ti ver­slo in­te­re­sus?

Vy­riau­sia­sis ar­chi­tek­tas tvir­ti­no ga­vęs nu­ro­dy­mą

Aly­taus se­no­jo­je da­ly­je, Bi­ru­tės gat­vė­je, vie­toj kaž­ka­da bu­vu­sio, prieš ku­rį lai­ką nu­griau­to se­no gy­ve­na­mo­jo na­mo jau sto­vi du nau­jo na­mo aukš­tai.

Ne­to­lie­se esan­čios Mar­gio gat­vės vie­to­je taip pat kaž­ka­da bu­vo na­mas, ku­rio ne­be­li­ko, o jo vie­to­je stūk­so smė­lio krū­vos.

Šian­dien jau aiš­ku, kad šio­se vie­to­se no­ri­ma sta­ty­ti ne dvie­jų ar tri­jų aukš­tų gy­ve­na­muo­sius na­mus, kaip nu­ma­ty­ta ben­dra­ja­me mies­to pla­ne, o pen­kia­aukš­čius.

Pra­šy­mą Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jai šio­se vie­to­se leis­ti di­din­ti sta­to­mų pa­sta­tų aukš­tin­gu­mą yra pa­tei­kęs in­ves­ti­ci­ne veik­la už­si­i­man­čios Aly­taus ben­dro­vės „M5R“ di­rek­to­rius Mo­tie­jus Re­mei­ka. Jis va­do­vau­ja ir lai­do­ji­mo pa­slau­gas tei­kian­čiai, taip pat Dzū­ki­jos sos­ti­nė­je re­gist­ruo­tai ben­dro­vei „Skaus­mo užuo­vė­ja“.

Ka­dan­gi bu­vo ren­gia­mas mies­to ben­dro­jo pla­no ko­re­ga­vi­mas, sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jai te­ko ap­si­spręs­ti, ar Bi­ru­tės ir Mar­gio gat­vė­se – se­no­jo­je mies­to da­ly­je leis­ti di­din­ti sta­to­mų gy­ve­na­mų­jų na­mų aukš­tin­gu­mą.

Dėl iš­ki­lu­sių ne­aiš­ku­mų ir reiš­kia­mų pa­sta­bų šio pla­no ko­rek­ci­ja su aly­tiš­kiais vie­šai bu­vo svars­to­ma du kar­tus. Per ant­rą­jį svars­ty­mą ir pa­teik­tas va­rian­tas, ku­ria­me bū­tų nu­ma­to­ma ga­li­my­bė sta­ty­ti pen­kių aukš­tų pa­sta­tus Mar­gio ir Bi­ru­tės gat­vė­se. Šis pa­siū­ly­mas dėl bū­si­mų pa­sta­tų aukš­tin­gu­mo pa­di­di­ni­mo se­no­jo­je mies­to da­ly­je su­lau­kė dau­giau­sia kri­ti­kos.

Aly­taus is­to­ri­niam at­mi­ni­mui, jo iš­sau­go­ji­mui ne­abe­jin­gi mies­tie­čiai siū­lė ne­pri­tar­ti di­des­nių nei dvie­jų ar tri­jų aukš­tų gy­ve­na­mų­jų na­mų sta­ty­bai Bi­ru­tės ir Mar­gio gat­vė­se.

Pas­ta­ruo­ju me­tu vy­ku­sia­me vie­ša­me svars­ty­me mies­to sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos Ar­chi­tek­tū­ros, ur­ba­nis­ti­kos ir že­mė­tvarkos sky­riaus vy­riau­sia­sis spe­cia­lis­tas, lai­ki­nai vyk­dan­tis sa­vi­val­dy­bės vy­riau­sio­jo ar­chi­tek­to funk­ci­jas Arū­nas Gri­gai­tis tvir­ti­no, kad jis, kaip ar­chi­tek­tas, pen­kia­aukš­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų sta­ty­bai Bi­ru­tės ir Mar­gio gat­vė­se ne­pri­ta­rė ir ben­dro­jo pla­no ko­re­ga­vi­mo ren­gė­jams ne­da­vė už­duo­ties keis­ti pla­ną, ta­čiau tai pa­da­ry­ti ga­vęs nu­ro­dy­mą iš sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus Gin­ta­ro Ra­kai­čio. Tiks­liau – gau­tas nu­ro­dy­mas ten­kin­ti ben­dro­vės „M5R“ pra­šy­mą.

Pla­no ko­re­ga­vi­mo ren­gė­jai – gy­ven­to­jų pu­sė­je

Ar ko­re­guo­ja­ma­me mies­to ben­dra­ja­me pla­ne at­si­ras ga­li­ma pen­kia­aukš­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų sta­ty­ba se­no­jo­je mies­to da­ly­je – Bi­ru­tės ir Mar­gio gat­vė­se?

Aly­taus ben­dro­jo pla­no pa­kei­ti­mus ren­gian­čio Kau­no tech­no­lo­gi­jos uni­ver­si­te­to Ar­chi­tek­tū­ros ir sta­ty­bos ins­ti­tu­to ar­chi­tek­tas, moks­lų dak­ta­ras, šio pla­no ko­re­ga­vi­mo pro­jek­to va­do­vas Eval­das Ra­ma­naus­kas ofi­cia­liai pa­reng­ta­me ant­ro­jo vie­šo­jo svars­ty­mo pro­to­ko­le sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui Gin­ta­rui Ra­kai­čiui pa­siū­lė at­si­žvelg­ti į gy­ven­to­jų nuo­mo­nę. Kon­kre­čiau – mi­nė­to­je mies­to da­ly­je ne­tu­rė­tų bū­ti pen­kia­aukš­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų.

„Mes pa­siū­lė­me at­si­žvelg­ti į gy­ven­to­jų nuo­mo­nę, nes, se­no­jo­je mies­to da­ly­je pa­sta­čius pen­kia­aukš­čius gy­ve­na­muo­sius na­mus, nu­ken­tė­tų is­to­ri­nės mies­to da­lies ap­lin­ka, kraš­to­vaiz­dis, čia esan­čių erd­vių struk­tū­ra“, – sa­kė E.Ra­ma­naus­kas.

Per vy­ku­sį an­trą vie­šą­jį ben­dro­jo pla­no ko­re­ga­vi­mo svars­ty­mą pa­ste­bė­ta, kad mi­nė­to­je se­no­jo­je mies­to da­ly­je so­viet­me­čiu bu­vo pa­sta­ty­tas va­di­na­ma­sis po­nų pen­kia­aukš­tis, dar va­din­tas ba­jo­rų gūž­ta, bet ta­da par­ti­niams va­dams bu­vo vis­kas leis­ti­na. Ne­gi ir da­bar kai kam grį­žo anie lai­kai?

Di­rek­to­rius pa­siū­lė neat­si­žvelg­ti į gy­ven­to­jų nuo­mo­nę

Pa­si­ro­do, ir aly­tiš­kių, ir pla­no ko­rek­ci­jos ren­gė­jų nuo­mo­nė dėl pa­sta­tų aukš­tin­gu­mo se­no­jo­je Aly­taus mies­to da­ly­je vi­siš­kai ne­svar­bi Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui G.Ra­kai­čiui.

E.Ra­ma­naus­ko tei­gi­mu, ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius pla­no ko­re­ga­vi­mo ren­gė­jams pa­siū­lė neat­si­žvelg­ti į aly­tiš­kių nuo­mo­nę, kuria prieštarauta sta­ty­ti pen­kia­aukš­čius gy­ve­na­muo­sius na­mus Bi­ru­tės ir Mar­gio gat­vių te­ri­to­ri­jo­je.

Aki­vaiz­du, kad mies­to sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos va­do­vui svar­biau ne is­to­ri­nės mies­to da­lies iš­sau­go­ji­mas, aly­tiš­kių pa­reikš­ta nuo­mo­nė, o ver­slo in­te­re­sai.

„Šio­je vie­to­je yra ir dau­giau dau­gia­bu­čių. Jei bū­tų jų dar dau­giau, ne­ma­tau nie­ko blo­go“, – tei­gė G.Ra­kai­tis.

„Ne­ga­li­me kom­pro­mi­tuo­ti sa­vo, kaip ar­chi­tek­tų, vardo“

Vi­siš­kai ne­se­niai Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rių pa­sie­kė ki­ta in­for­ma­ci­ja iš ben­dro­jo pla­no ko­rek­ci­jų ren­gė­jų. At­si­sa­ko­ma neat­si­žvelg­ti į gy­ven­to­jų nuo­mo­nę. Va­di­na­si, se­no­jo­je mies­to da­ly­je – Bi­ru­tės ir Mar­gio gat­vė­se pla­no ren­gė­jai pa­lie­ka ga­li­mą dvie­jų ir tri­jų aukš­tų gy­ve­na­mų­jų na­mų sta­ty­bą.

Pla­no ko­rek­ci­jos ren­gė­jai sa­vi­val­dy­bei pa­tei­kė mo­ty­vus, ko­dėl siū­lo­ma at­si­žvelg­ti į gy­ven­to­jų iš­sa­ky­tą nuo­mo­nę.

„Mes tu­ri­me va­do­vau­tis Ar­chi­tek­tū­ros, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mais, pri­va­lo­me gin­ti vie­šą­jį in­te­re­są, ne­ga­li­me kom­pro­mi­tuo­ti sa­vo, kaip ar­chi­tek­tų, var­do, blo­gin­ti is­to­riš­kai ver­tin­gos te­ri­to­ri­jos ur­ba­nis­ti­nės ko­ky­bės“, – pa­brė­žė E.Ra­ma­naus­kas.

Pa­sak G.Ra­kai­čio, su KTU Ar­chi­tek­tū­ros ir sta­ty­bos ins­ti­tu­tu bus dis­ku­tuo­ja­ma dėl ga­lu­ti­nio ap­si­spren­di­mo, ar leis­ti mi­ni­mo­je mies­to da­ly­je sta­ty­ti pen­kia­aukš­čius, ar ne.

E.Ra­ma­naus­kas ne­pra­ran­da vil­ties, kad pa­vyks su­si­tar­ti taip, jog į gy­ven­to­jų nuo­mo­nę vis dėl­to bū­tų at­si­žvelg­ta.

Keis­tai at­ro­do, kad žmo­nėms, šiuo at­ve­ju – mies­to ben­dro­jo pla­no ko­re­ga­vi­mo ren­gė­jams la­biau rū­pi kiek ga­li­ma au­ten­tiš­kes­nės Aly­taus is­to­ri­nės da­lies iš­sau­go­ji­mas nei sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui.

Be­je, pla­no ko­re­ga­vi­mą tu­ri tvir­tin­ti mies­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba. Ka­dan­gi jo­je ab­so­liu­čią dau­gu­mą tu­ri so­cial­de­mok­ra­tai, o šios par­ti­jos na­rys yra ir G.Ra­kai­tis, la­bai ti­kė­ti­na, jog jo pa­teik­ti ar­gu­men­tai ga­li nu­lem­ti pla­no ko­rek­ci­jų pri­ėmi­mą.

Ne­su­ta­ri­mus ke­lian­čio­je mies­to se­no­jo­je da­ly­je, pa­sak ben­dro­vės „M5R“ di­rek­to­riaus M.Re­mei­kos, bus sta­to­mi to­kie pa­sta­tai, ko­kius leis sa­vi­val­dy­bės do­ku­men­tai.

 

 

    Komentarai

    Palikite savo komentarą

    Apie teksto formatus

    Ribotas HTML

    • Leidžiamos HTML žymės: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
    • Linijos ir paragrafai atskiriami automatiškai
    • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

    Alytaus prokuratūros nutraukto ikiteisminio tyrimo Nr.03-2-00215-17 nekonkretinant dėka, iki šiandien palikta landa ,,po moters sijonu" be atsakomybės šmeižt neįtikusius, toliau tesiama recidyvinė veikla gaujoj prieš vieną po kitų asmens duomenimis test negatyvines veiklas. Nužmogėję iki tiek falšifikuojant bylas iki patys alpsta teismuose, bet negalėdami prisikabint prie alytiškio, veikia per šeimos narius. Nepagrystai kviesdami į apklausas, areštuodami žmonos darbo užmokestį. Todėl alytiškis evakavo šeimą iš Alytaus nuo jų banditinių metodų poveikio. Žinokit jų rafinuotus banditinius metodus. Bandymus būnant viešais reketuot neįtinkančius per privačius ieškinius. Iki tiek nusirista Alytaus valdyme per manipuliavimus teisėsauga. Kur ir šiuo metu net atvykęs Prezidentas į Alytų paskutinio vizito metu su meru drysta tik apie bonsų protegavimą kalbėt. Rimtų temų kaip mobingų per teisėsaugą slopint, gasdint kad neprabilt apie strategines temas pramonės parką, aerodromą.. net bijo. Todėl Alytaus teismo civ. byloj Nr.2-952-292/2017 viešas asmuo Vilniaus pramonės ir amatų rūmų prezidentas S.Leonavičius po privačiu ieškiniu pradžioj nuo 10 tūkstančių teismo salėj banditine leksika sklaidės- kas ubagui davė teisę klaust aiškint, klykdamas nurodinėjo teisėjai dėt dideles baudas kad ubago šeima neišsimokėtų iki..- pats stovėdamas pabalęs dribo ant kėdės prieš kitoj stalo pusėj sėdintį alytiškį. Ir tik pirštu parodė advokatei į švarko kišenę, iš kurios ana jam tabletę ištraukė. Ir po to apdribęs, pabalęs sėdėjo. O teisėja D.Kvedaravičienė perbalus, kad žmoniškai sakytų gydykis ir neprieik su savo nužmogėjimais, dar išsityčioję alytiškiui ieškinio skyrė 2600 eurų už ano asmens įžeidimą. Kad visi bijotų. Tai yra 1300 eurų advokatei, kad privatų ieškinį ruošė nors būnant viešu reikia aiškint nepatogias temas. O čia nepatiko paklausimas dėl orlaivio priklausomybės. Kur teisme viešas asmuo pats pridėjo pažymą, kad tuo met orlaivis priklausė jo firmai. Paklausius, kiek firma mokėjo už orlaivio paslaugas aerodromui, kuris pustuščias iki šiol, nužmogėję kerštai per teisėsaugą. Atvirai pažeidžiant Konst. 33 str. - galima kritikuot viešus. DRAUDŽIAMA PERSEKIOT UŽ VIEŠŲ KRITIKĄ. Štai kokias Alytuj turi ratifikuoto banditizmo formas. Ko bijo politikai, kol kas teisėsauga...Tik prieš alytiškį alpinėja bajoru būt įpratęs..Tad padėkokit davusiems priesaikas laikytis įstatymų politikams ir teisėsaugai, kad iki tiek nuvarytas miesto valdymas. Kur meras šiam momente drysta tik apie vaikų darželiuose miegą prabilt.

    Visus komentarus tas pusprotis Kvietkelis. Tema rimta, Alytiškiam rūpi, o tas pusprotis varo ne į temą. Meras yra parazitas vertinant jo asmeninius interesus griauti senamiesčio unikalumą ir vientisumą. Daug pagrįstų protingų Alytiškių komentarų. Skandalinga situacija kad kažkoks buvęs kolegijos ūkvedys darko miestą ir nepaiso profesionalų nuomonės

    Kvietkeliui, tur būt taip patiko, kad jį už nuolatinį Leonavičiaus šmeižimą išdulkino teismas, kad vėl nori patirti tą patį orgazmą. Ir todėl jau keli metai vis bando per savo idiotiškus komentarus vėl patirti tą patį orgazmą teisme. Žmona jį paliko, nes moterims, galimai, impotentas ir dar žydras tikrai nereikalingas. Taigi pagaliau išaiškėjo kvietkelio komentarų seksualinių fantazijų priežastis ir kodėl jis vis rašo komentarus TIK apie Leonavičių

    Kvietkelį, kaip durnelį, žmona paliko, todėl jis dabar parazituoja, t.y. vegetuoja bendrabutyje. Moterys šitą durnelį, amžiną bedarbį, du kartus nuteistą žmonių šmeižiką, nepabaigiamų psichodelinių komentarų autorių ratais apeina. Tai dabar iš bado, šitas absoliutus miesto parazitas sugalvojo naują posakį "po bobos sijonu". Tai yra jau neįgyvendinama šito d... seksualinė fantazija. Todėl ir pavydi TIKRIEMS VYRAMS :)

    Įpylė Kvietkeliui Mineda benzino baką tai tas dabar atidirbinėja. Kodėl Kvietkeli tu niekada nerandai ar tavęs kažkodėl niekas nepriėmė į jokį normalų darbą per gyvenimą ?

    Jau kaip teisme trūko plionkutė. Griebk tabletę, kad atsigaivint. Karžygį ,,po bobos sijonu". Ar suprantu, kaip jaučias teisėsaugininkai, tavo nužmogėjimus pridenginėjantys? Kaip kolegos į juos žiūri? Ir visuomenė, kuri per rinkimus tavo atžvilgiu ryžtingai urmu eliminavo. Kaip į akis žiūrėsi vėl prisičiūdinęs?

    Alytaus miestas turi du "lyderius". Vienas "lyderis" garsėja mieste savo durnais darbais ir sprendimais. Garsėja jau ne tik mieste, bet ir Lietuvoje. O kitas "lyderis" garsėja savo nesibaigiančia durnų komentarų lavina. Ir vienas ir kitas savo intelektu panašūs kaip du vandens lašai...

    Komentare po 19 dėl psichinės pats teisme alpinėja nuo savo nesamonių, ir vis vien bando įpiršt psichines būkles. Ko kiti normalūs nedaro. O šis, kad kaip viešas asmuo aiškint ir nepatogias temas, bando slopint kitus bandant... Nors LR BK 146 str., 3 d. - baudžiama už psichiškai sveiko asmens prievartos būdu talpinimus į psichuškes.. Nors teisme pats reikalavo iš alytiškio psichinės pažymos ir tvarkoj šie reikalai.. O pats alpinėjo nuo savo nesamonių ir vis tiek per komentarus užuominom. Erelis, gal vėl po anonimais ,,po bobos sijonu" karžygį vaizduoja. Nes sveiko proto ir save gerbiantis žmogus taip nesielgtų ir kiti nesielgia. Tokiam amžiuj ir su tokiais titulais neskirt reikalavimų viešam asmeniui ir privačiam. Kur reikalavimai skirias. Viešas asmuo turi ir nepatogius klausimus aiškint. O čia nepatiko paklausimas apie orlaivio priklausomybę ir nužmogėję kombinacijos pagal kaip privataus bajoro įžeidimą. Kodėl taip nei vienas viešas asmuo, ypač būnant politiku nesielgia, tik šis liguistai susireikšminęs. Ir gėdos neturi, nors visi alytiškiai suvokę. O jis mano, kad alytiškiai nesupranta šių žemo lygio nužmogėjusių metodų. Nors alytiškiai per rinkimus eliminavo su visu sarašu už tokius šposus.

    Alytuj visi žino kas slepiama ir slapstosi ,,po bobos sijonu" per Alytaus prokuratūros nutrauktą ikiteisminį tyrimą Nr.03-2-00215-17 nekonkretinant. Nors tyrus teisėsauga nustačius, žeidinėjantys komentarai rašinėti po moters darbo ir namų kompiuteriais, atsisakė duot parodymus. Tas komentarų rašymas tesiasi ir žemiau komentare rašo. Nors nekonkretinant, gaujoj po kitų asmens duomenimis landa iki šiol slopint didinantis netiesioges įtakas neįtinkančius. Tuo gasdint kitus, kad nedrystų prabilt rimtom pramonės, aerodromo, mobingų per teisėsaugą temom apie jų metodus. Nors nuo tos pačios leksikos viešas asmuo Vilniaus pramonės ir amatų rūmų prezidentas po privačiu ieškiniu pradinėj sumoj 10 tūkstančiu po slopinimu per nepagrystą privatų institutą bandė reketuot alytiškio šeimos turtą. Alytaus teismo civ. byloj Nr.2-952-292/2017 tiesiai teismo salėj tyčiodamasis iš alytiškio banditine leksika- kas ubagui davė teisę aiškint klaust, klykė nurodinėdamas teisėjai ubagui dėt dideles baudas kad šeima amžiais neišsimokėtų. Prieš viešas asmuo iš alytiškio reikalavo leidimo ginklui ir psichinės pažymos. Paskui pats nuo savo nužmogėjimų teisme stovėdamas pabalo ir dribo ant kėdės prieš kitoj stalo pusėj sėdintį alytiškį. Ir po tabletės, kurios pats išsiimt nesugebėjo advokatė išėmė, pabalęs ir apdribęs sedėjo prieš alytiškį. O teisėja D.Kvedaravičienė jam net greitosios nekvietė ir nesidomėjo tabletės kilme. Nevertino viešo asmens leksikos sutapimo su nutraukto tyrimo pridengto ,,po bobos sijonu" paslepiant. Reiškia pakiša atsakomybei...Nors visi požymiai organizuotos gaujos po kitų asmens duomenimis prieš vieną. Nors Konst. 22 str.- teismas ir įstatymas saugo asmens ir šeimos garbę. 33 str.- viešus asmenis galima kritikuot. DRAUDŽIAMA PERSEKIOT UŽ VIEŠŲ ASMENŲ KRITIKĄ. 109 str.- teisėjas klauso tik įstatymo. 110 str.- kaip vertint politiką, kuris davęs priesaiką laikytis įstatymų turi laikytis, teisėjas kreipias į Konstitucinį teismą išaiškinimo. 118 str.- prokuroras gina asmens, visuomenės, valstybės interesus. Šiuo atveju teisėja pati teismo salėj neužtikrino Konstitucijos laikymosi, kas privedė iki alpimo mirtinų situacijų. Nesikreipė į prokuratūrą, kad vertint viešo asmens elgesį net jei nurodinėjant. Teismo pirmininkė, prokuroras apsimeta nematą. Nors nutrauktam ikiteisminiam tyrime serijoj komentarų- už teismus pirma laiko baudas deda..- šaiposi iš teismo kaip.. O jie gona. Nes ikiteisminį tyrimą tuo met norėjo konkretint vyr. prokuroras, jei ikiteisminio tyrimo teisėjos leis. Bet krripusis, neleido tuo pridęngdami. Iki dabar šias nesamones. Kur šių kombinacijų bijo meras, taryba..Nors per rinkimus alytiškiai padėjo eliminuot šį negatyvą. Ir pasekmės, meras jau drysta tik apie vaikų miegą darželiuose analizuot, nes. Rimtų temų bijo, kaip prabilt apie pramonės pustuštį parką. Dėl aerodromo pagal paskutinį teismo sprendimą aerodromas ir toliau pustuštis. Dėl švietimo pertvarkos tik pabandė retint mokyklėlę, prisidengiant po tėvais apskūsti per institucijas urmu. Pabandė šiuo atveju miesto centrą tvarkyt, ir čia užspaudė prisidengdami.. - geriau netvarkytą į paveldą įtraukt. Tegu taip ir stagnuoja.. Štai tokios jų niekūngos schemos, kur mano, kad alytiškiai neišsinarplios ir nesuvoks.

    Matyt ne veltui kreiptasi į prokuratūrą dėl Alytaus ligoninės darbo. Psichinės sveikatos gydytojams jau seniai reikėjo pasidomėti šituo fruktu, kuris mūsų mieste komentaruose siautėja jau keli metai. Kuo senyn tas teistas žmonių šmeižikas, tuo durnesni tie jo komentarai

    Tuo tarpu meras klausia alytiškių, dėl pietų miego vaikų darželiuose. Nes vieniem reikia, kitiems ne. Dar reikėtų praplėst, ar po pralaimėtų rinkimų reikia pietų miego Vilniaus pramonės ir amatų rūmų prezidentų prezidentui su jį palaikantiems? Kad mažiau per komentarus cirkintūs net atskirais atvejais ,,po moterų sijonais".

    Dėl nutraukto ikiteisminio tyrimo nekonkretinant paslėpto ir pasislėpusio po ,,bobų sijonu" ir Altytaus teismo civ. bylos falšifikuojant ieškinį išsidirbinėjant teismo salėj iki alpinėjimo viešo asmens išsidirbinėjimų, kartu ir per sav. Etikos komisijos tyrimo KPPn-16 metu LR Gen. prok. stalčiuj paruoštos bylos vertinant kaip padėties naudojimusi pažeidžiant Konst. 22,25,29,33,109,110,118 ir klausimas. Vykdys prie šio Prezidento, ar priebimo. O šių metodų atsilupėliams alytiškiai atskaitė per rinkimus urmu nerinkdami, ir dar prie progos atskaitys. Kol jie springsta falšifikuotų ieškinių centukais. Ir tarp savęs lupasi.

    Na taip grįžta tarybų laikai .Miesto centrą sudarkė pastatydami vadinamą rotuše ir šalia devyniaukštį .Na prie ,,bajorų gūžtos" ir Rakaičio - Remeikos ,,gūžta" tiktų . Žmonės privačius namus stato miesto pakraštyje , o čia Fran Krukai užsimanė miesto centrą teršti .

    kvietkelio lojimuose minimi bylos numeriai jau tur būt senaties termino sulaukė :) Matyt jam užstrigo smegenėlės ilgam. O jei žmogelis nepatenkintas, kad jį nuteisė už žmonių šmeižtą, labai keista, kad pats nesikreipė į teismą. Matyt bijojo, kad dar būtų vieną teistumą gavęs už besitęsiantį vieno žmogaus nuolatinį šmeižimą. Lietuvių patarlė šitam atvejui labai tinka - kiekvienas kaimas turi savo durnių

Kiti straipsniai

Kaminų žiežirbos išstūmė vežimą prieš arklį

Skaityti daugiau

Prireikė automobilio detalės, tačiau nežinote nuo ko pradėti paiešką?

Skaityti daugiau