Vy­riau­sy­bės at­sto­vas Aly­taus val­džios no­rą verž­tis į te­le­vi­zi­jos ete­rį ap­skun­dė teis­mui

Ne­pai­sė Vy­riau­sy­bės at­sto­vo tei­ki­mo

Sau­sio pa­bai­go­je Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba pri­ėmė spren­di­mą dėl jos po­sė­džių tran­slia­ci­jos per te­le­vi­zi­ją ir ad­mi­nist­ra­ci­ją įpa­rei­go­jo ne­del­siant skelb­ti vie­šą kon­kur­są to­kioms tran­slia­ci­joms.

Ta­ry­bos na­riams ne­už­te­ko da­bar ne­mo­ka­mai tran­sliuo­ja­mų jos po­sė­džių per „Go­og­le“ ben­dro­vės so­cia­li­nį tin­klą „You­Tu­be“, jiems dar pri­rei­kė ir te­le­vi­zi­jos.

Sau­sio pa­bai­go­je pri­imant mi­nė­tą spren­di­mą vos ne pir­muo­ju smui­ku gro­jo tuo­met frak­ci­jai „Už Aly­tų“ pri­klau­siu­si, dabar nė vienai frakcijai nepriklau­santi ta­ry­bos na­rė Lau­ra Ra­dze­vi­čiū­tė.

Ta­čiau ne­tru­kus mies­to ta­ry­ba su­lau­kė Vy­riau­sy­bės at­sto­vo Vil­niaus ir Aly­taus ap­skri­ty­se J.Ar­laus­ko tei­ki­mo, ku­riuo pa­siū­ly­ta pa­nai­kin­ti spren­di­mą dėl po­sė­džių tran­slia­ci­jos per te­le­vi­zi­ją.

Tei­ki­me nu­ro­dy­ta, kad Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mas sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bai ne­su­tei­kia tei­sės pri­im­ti to­kio spren­di­mo.

Juk gy­ven­to­jai, ku­rie do­mi­si ta­ry­bos veik­la ir jos po­sė­džiais, pas­ta­ruo­siuo­se svars­to­mais klau­si­mais, apie tai ga­li su­ži­no­ti sa­vi­val­dy­bės in­ter­ne­to sve­tai­nė­je. Taip pat gy­ven­to­jai ga­li da­ly­vau­ti ta­ry­bos po­sė­džiuo­se, nes jie yra at­vi­ri.

Ta­ry­bos po­sė­džiai, kai yra tech­ni­nės ga­li­my­bės, tran­sliuo­ja­mi sa­vi­val­dy­bės in­ter­ne­to sve­tai­nė­je.

Vy­riau­sy­bės at­sto­vas nu­ro­dė, kad Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mas ne­reg­la­men­tuo­ja vie­šų­jų pir­ki­mų, su­si­ju­sių su sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos po­sė­džių tran­slia­ci­ja per te­le­vi­zi­ją.

Ba­lan­džio vi­du­ry­je vy­ku­sia­me mies­to ta­ry­bos po­sė­dy­je bu­vo pa­teik­tas spren­di­mo pro­jek­tas dėl spren­di­mo, su­si­ju­sio su ta­ry­bos po­sė­džių tran­slia­ci­ja per te­le­vi­zi­ją, pa­nai­ki­ni­mo. Ta­čiau dau­gu­ma ta­ry­bos na­rių pri­ta­rė ko­le­gų L.Ra­dze­vi­čiū­tės ir socialdemokratų frakcijos seniūno Jur­gio Kras­nic­ko pa­reng­tai spren­di­mo pro­jek­to al­ter­na­ty­vai, ku­ria siū­ly­ta ne­pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės at­sto­vo tei­ki­mui.

Ka­dan­gi nu­spręs­ta ne­pai­sy­ti Vy­riau­sy­bės at­sto­vo, ba­lan­džio vi­du­ry­je vy­ku­sia­me mies­to ta­ry­bos po­sė­dy­je L.Ra­dze­vi­čiū­tė sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jai pri­mi­nė, kad ta­ry­bos po­sė­džių tran­slia­ci­jos per te­le­vi­zi­ją vie­šas kon­kur­sas tu­ri bū­ti ren­gia­mas sku­biai.

Teis­mo pra­šo­ma pa­nai­kin­ti ta­ry­bos spren­di­mą

Pas­ta­ruo­ju me­tu Vy­riau­sy­bės at­sto­vas Vil­niaus ir Aly­taus ap­skri­ty­se J.Ar­laus­kas krei­pė­si į Re­gio­nų apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo Kau­no rū­mus su pra­šy­mu, kad bū­tų pa­nai­kin­tas sau­sio pa­bai­go­je mies­to ta­ry­bos pri­im­tas spren­di­mas dėl ta­ry­bos po­sė­džių tran­slia­ci­jos per te­le­vi­zi­ją.

Vy­riau­sy­bės at­sto­vo pa­reiš­ki­mas jau pri­im­tas nag­ri­nė­ti.

Pa­reiš­ki­me nu­ro­do­mi Vie­tos sa­vi­val­dos, Vie­šų­jų pir­ki­mų, Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mų pa­žei­di­mai. Nurodoma, kad šie teisės aktai savivaldybės tarybai nesuteikia teisės priimti sprendimo dėl jos posėdžių transliacijos per televiziją.

Kaip sa­kė mies­to sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius Ro­lan­das Juo­nys, vie­šas kon­kur­sas ta­ry­bos po­sė­džių tran­slia­ci­jai per te­le­vi­zi­ją ne­pa­skelb­tas, nes Vy­riau­sy­bės at­sto­vas to­kį ta­ry­bos spren­di­mą ap­skun­dė teis­mui, tad dėl to no­ri­ma tei­si­nio aiš­ku­mo.

Aly­taus val­džios no­ras verž­tis į te­le­vi­zi­ją kol kas lie­ka ne­pa­ten­kin­tas. O tai per me­tus mies­to biu­dže­tui ga­lė­jo kai­nuo­ti ne vie­ną de­šim­tį tūks­tan­čių eu­rų.