Sa­vi­val­dy­bei per teis­mus ne­pa­vy­ko ap­si­gin­ti prieš „Glass mar­ket”

Kon­tro­ver­siš­kas pa­si­sa­ky­mas dėl au­to­mo­bi­lių sto­vė­ji­mo vie­tų

Be­veik prieš 25 me­tus Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba pri­ėmė spren­di­mą dėl pa­va­di­ni­mų su­tei­ki­mo gat­vėms, at­si­ra­sian­čioms te­ri­to­ri­jo­je už Jaz­mi­nų gat­vės tur­ga­vie­tės. Tarp jų at­si­ra­do ir Sig­na­ta­rų gat­vės pa­va­di­ni­mas.

To­kios gat­vės re­a­liai nė­ra iki šiol, tik jos pa­va­di­ni­mas, bet ji re­gist­ruo­ta vals­ty­bės įmo­nės Re­gist­rų cen­tro Ad­re­sų re­gist­re.

2019-ųjų ge­gu­žės pa­bai­go­je Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba nu­spren­dė pa­keis­ti be­veik prieš 25 me­tus pri­im­tą ta­ry­bos spren­di­mą ir pa­nai­kin­ti Sig­na­ta­rų gat­vės pa­va­di­ni­mą. Šios gat­vės pa­va­di­ni­mo pa­nai­ki­ni­mo tiks­las – te­ri­to­ri­ją per­tvar­ky­ti taip, kad čia bū­tų ga­li­ma pra­dė­ti že­mės nuo­sa­vy­bės tei­sių at­kū­ri­mo na­tū­ra pro­ce­dū­ras. Mat te­ori­nė gat­vė yra įsi­ter­pu­si tarp tri­jų pri­va­čių že­mės skly­pų, o jie pri­klau­so vie­nam as­me­niui.

Ta­me pa­čia­me 2019-ųjų ge­gu­žės pa­bai­go­je pri­im­ta­me mies­to ta­ry­bos spren­di­me dar bu­vo nu­ro­dy­ta, kad Sig­na­ta­rų gat­vės pa­va­di­ni­mas pa­nai­ki­na­mas, ne­ma­ži­nant au­to­mo­bi­lių sto­vė­ji­mo vie­tų ša­lia esan­čia­me Jaz­mi­nų g. 3 skly­pe. O ja­me yra mies­to ben­dro­vės „Glass mar­ket“ „Jaz­mi­nų tur­gus“.

Ben­dro­vė ne­tru­kus krei­pė­si į Re­gio­nų apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo Kau­no rū­mus, kad bū­tų pa­nai­kin­tas be­veik prieš dve­jus me­tus pri­im­tas mies­to ta­ry­bos spren­di­mas, nes įžvel­gė pa­žeis­tus „Jaz­mi­nų tur­gaus“ pre­kei­vių in­te­re­sus.

Kaip „Glass mar­ket“ nu­ro­dė skun­de teis­mui, Jaz­mi­nų g. 3 pri­va­čia­me jos skly­pe ben­dro­vė dar 2007-ai­siais su­pro­jek­ta­vo, pa­sta­tė ir eks­plo­a­tuo­ja 16 vie­tų au­to­mo­bi­lių sto­vė­ji­mo aikš­te­lę. Mies­to ta­ry­bos pri­im­ta­me spren­di­me kon­tro­ver­siš­kai pa­si­sa­ko­ma dėl šios te­ri­to­ri­jos skly­po, nors ta­ry­ba ne­tu­ri jo­kių ju­ri­di­nių ga­lių da­ry­ti įta­kos dėl pri­va­čios įmo­nės nuo­sa­vy­bės.

Ki­tos 49 „Glass mar­ket“ lė­šo­mis au­to­mo­bi­lių sto­vė­ji­mo vie­tos ša­lia „Jaz­mi­nų tur­gaus“ įreng­tos kaip sa­vi­val­dy­bės pa­teik­ta pri­va­lo­ma są­ly­ga sie­kiant gau­ti lei­di­mą sta­ty­ti da­bar­ti­nio „Jaz­mi­nų“ tur­gaus“ pa­sta­tą. Kaip ben­dro­vė nu­ro­dė skun­de teis­mui, pa­gal pa­si­ra­šy­tą su­tar­tį su sa­vi­val­dy­be mi­nė­to vie­tų skai­čiaus au­to­mo­bi­lių aikš­te­le įmo­nė ga­li nau­do­tis ne­ter­mi­nuo­tai, ji ne­ga­li bū­ti per­tvar­ko­ma be „Glass mar­ket“ su­ti­ki­mo.

Šios ben­dro­vės įreng­to­mis au­to­mo­bi­lių sto­vė­ji­mo vie­to­mis nau­do­ja­si ne tik „Jaz­mi­nų tur­gaus“ pre­kei­viai, bet ir at­vy­kę ap­si­pirk­ti į Jaz­mi­nų gat­vė­je esan­čias tur­ga­vie­tes, čia au­to­mo­bi­lius sta­to ir ap­lin­ki­nių dau­gia­bu­čių gy­ven­to­jai.

Ko­dėl pa­nai­kin­tas mies­to ta­ry­bos spren­di­mas?

Pra­ėju­sių me­tų ko­vo pa­bai­go­je Re­gio­nų apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo Kau­no rū­mai pa­nai­ki­no „Glass mar­ket“ ap­skųs­tą 2019-ųjų ge­gu­žės pa­bai­go­je pri­im­tą Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mą.

Tai iš es­mės pa­da­ry­ta dėl dvie­jų pa­grin­di­nių prie­žas­čių. Prie mi­nė­to ta­ry­bos spren­di­mo pri­dė­ta­me sa­vi­val­dy­bės Pa­va­di­ni­mų gat­vėms, pa­sta­tams, sta­ti­niams ir ki­tiems ob­jek­tams pa­rin­ki­mo ko­mi­si­jos po­sė­džio pro­to­ko­le pa­žy­mė­ta, kad bu­vo svars­to­mas nau­jai for­muo­ja­mos gat­vės tarp Puns­ko ir Rau­don­kal­nio gat­vių pa­va­di­ni­mo su­tei­ki­mas, o ta­ry­bai nu­tar­ta siū­ly­ti pa­nai­kin­ti Sig­na­ta­rų gat­vės pa­va­di­ni­mą.

Toks pro­to­ko­las nė­ra įsta­ty­miš­kai rei­ka­lau­ja­mas aiš­ki­na­ma­sis raš­tas prie ta­ry­bos spren­di­mo pro­jek­to, nes jis ne­pa­grin­džia Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pa­tvir­tin­to Pa­va­di­ni­mų gat­vėms, pa­sta­tams, sta­ti­niams ir ki­tiems ob­jek­tams su­tei­ki­mo, kei­ti­mo ir įtrau­ki­mo į ap­skai­tą tvar­kos ap­ra­šo.

Dėl ta­ry­bos spren­di­mo da­lies, ku­rio­je nu­ma­ty­ta pa­nai­ki­nus Sig­na­ta­rų gat­vės pa­va­di­ni­mą ne­ma­žin­ti au­to­mo­bi­lių sto­vė­ji­mo vie­tų skai­čiaus ša­lia esan­čia­me Jaz­mi­nų g. 3 skly­pe, teis­mas pa­si­sa­kė, kad tam nė­ra aiš­kaus tei­si­nio ir fak­ti­nio pa­grin­do. Ne­aiš­ku, ar 49 vietų au­to­mo­bi­lių sto­vė­ji­mo aikš­te­lė yra ar nė­ra nu­ro­dy­to ad­re­so ob­jek­tas.

Ape­lia­ci­nį skun­dą grin­dė tei­si­nių pa­sek­mių ne­su­kė­li­mu „Glass mar­ket“

Re­gio­nų apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo Kau­no rū­mų spren­di­mą Lie­tu­vos vy­riau­sia­jam ad­mi­nist­ra­ci­niam teis­mui skun­dė Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bė, pra­šy­da­ma at­mes­ti „Glass mar­ket“ skun­dą.

Sa­vi­val­dy­bė ape­lia­ci­nia­me skun­de nu­ro­dė, kad Sig­na­ta­rų gat­vės pa­va­di­ni­mas bu­vo pa­nai­kin­tas ne­sant su­for­muo­tos pa­čios gat­vės, o ta­ry­bos spren­di­mas ben­dro­vei „Glass mar­ket“ jo­kių tei­si­nių pa­sek­mių ne­su­kė­lė ir ne­ga­lė­jo su­kel­ti.

Ta­čiau Lie­tu­vos vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas šią sa­vai­tę pri­im­ta ne­skun­džia­ma nu­tar­ti­mi sa­vi­val­dy­bės ape­lia­ci­nį skun­dą at­me­tė ir pa­li­ko ne­pa­keis­tą pra­ėju­sių me­tų ko­vo pa­bai­go­je pri­im­tą Re­gio­nų apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo Kau­no rū­mų spren­di­mą.

Su­tik­ta su šio teis­mo pa­da­ry­ta iš­va­da, kad mies­to ta­ry­bos spren­di­mas tu­rė­jo įta­kos „Glass mar­ket“ tei­sėms ir pa­rei­goms, pa­žei­džia tei­sė­tu­mo prin­ci­pą, ne­ati­tin­ka Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mų. Kon­sta­tuo­ta, jog ape­lia­ci­nia­me skun­de ne­nu­ro­do­mi jo­kie tei­si­niai pa­grin­dai, dėl ku­rių Sig­na­ta­rų gat­vės pa­va­di­ni­mo pa­nai­ki­ni­mas sie­ja­mas su mi­nė­tai ben­dro­vei nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čia­me že­mės skly­pe įreng­ta au­to­mo­bi­lių sto­vė­ji­mo aikš­te­le.

Kaip sa­kė „Glass mar­ket“ di­rek­to­rius Žil­vi­nas Trei­gys, teis­mo ke­liu pa­vy­ko įro­dy­ti, kad sa­vi­val­dy­bė be jo­kio tei­si­nio pa­grin­do ban­do re­gu­liuo­ti ver­slą: „Man svar­biau­sia, kad bū­tų iš­sau­go­ta 65 vie­tų au­to­mo­bi­lių sto­vė­ji­mo aikš­te­lė prie „Jaz­mi­nų tur­gaus“, nes ji rei­ka­lin­ga ne tik tur­gaus pre­kiau­to­jams, bet ir mies­tui. Man at­ro­do, kad mū­sų įmo­nė, ją įreng­da­ma sa­vo lė­šo­mis, pa­da­rė ge­rą dar­bą mies­tui, bet, kaip ma­ty­ti, sa­vi­val­dy­bė ban­do ieš­ko­ti bū­dų, kaip tą aikš­te­lę pa­nai­kin­ti.“

Be­je, te­ri­to­ri­jo­je, ku­rio­je yra Sig­na­ta­rų pa­va­di­ni­mo gat­vė, jau na­tū­ra at­kur­tos nuo­sa­vy­bės tei­sės bu­vu­siam že­mės sa­vi­nin­kui. Mies­to ta­ry­bai iš tie­sų su­teik­ta įsta­ty­mi­nė tei­sė nai­kin­ti šios gat­vės pa­va­di­ni­mą ir ją iš­re­gist­ruo­ti iš Re­gist­rų cen­tro Ad­re­sų re­gist­ro, ta­čiau pri­ima­mu spren­di­mu ne­pa­si­sa­kant dėl ša­lia esan­čių pri­va­čių skly­pų.