Nuo pa­rei­gų nu­ša­lin­to sa­vi­val­dy­bės vy­riau­sio­jo ar­chi­tek­to by­la ke­liau­ja į teis­mą: jis kal­ti­na­mas pik­tnau­džia­vi­mu tar­ny­bi­ne pa­dė­ti­mi ir do­ku­men­tų klas­to­ji­mu (11)

Alma MOSTEIKAITĖ, alma@ana.lt
2021-11-16
Mindaugas Matažinskas
Zitos Stankevičienės nuotr.
Pas­ta­ro­sio­mis die­no­mis Aly­taus apy­lin­kės teis­mo Aly­taus rū­mus tu­ri pa­siek­ti nuo pa­rei­gų nu­ša­lin­to Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bės vy­riau­sio­jo ar­chi­tek­to Min­dau­go Ma­ta­žins­ko (nuotr.) bau­džia­mo­ji by­la, kurioje jam pa­reikš­ti kal­ti­ni­mai dėl pik­tnau­džia­vi­mo tar­ny­bi­ne pa­dė­ti­mi ir do­ku­men­tų klas­to­ji­mo.

Sau­sio pa­bai­go­je nu­ša­lin­tas nuo pa­rei­gų

Per­nykš­čio spa­lio vi­du­ry­je Aly­taus ap­skri­ties vy­riau­sio­jo po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­to Kri­mi­na­li­nės po­li­ci­jos ir Eko­no­mi­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo sky­riaus pa­rei­gū­nai at­li­ko kra­tas Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos Ar­chi­tek­tū­ros, ur­ba­nis­ti­kos ir že­mė­tvarkos sky­riaus ve­dė­jo pa­va­duo­to­jo, sa­vi­val­dy­bės vy­riau­sio­jo ar­chi­tek­to M.Ma­ta­žins­ko dar­bo ka­bi­ne­te ir na­muo­se. Tai bu­vo su­si­ję su policijos at­lie­ka­mu iki­teis­mi­niu ty­ri­mu pa­gal du Bau­džia­mo­jo ko­dek­so straips­nius dėl do­ku­men­tų klas­to­ji­mo ar dis­po­na­vi­mo su­klas­to­tu do­ku­men­tu ir dėl me­la­gin­gos in­for­ma­ci­jos pa­tei­ki­mo sie­kiant įgy­ti do­ku­men­tą.

Iki­teis­mi­nį ty­ri­mą kon­tro­lia­vo Kau­no apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros Aly­taus apy­lin­kės pro­ku­ra­tū­ra.

M.Ma­ta­žins­kui ne­tru­kus bu­vo su­teik­tas spe­cia­lio­jo liu­dy­to­jo sta­tu­sas, o tai jau bu­vo vie­nas žings­nis iki įta­ria­mo­jo.

Šie­me­čio sau­sio pa­bai­go­je mies­to sa­vi­val­dy­bės vy­riau­sia­jam ar­chi­tek­tui pa­reikš­ti įta­ri­mai dėl pik­tnau­džia­vi­mo tar­ny­bi­ne pa­dė­ti­mi ir do­ku­men­tų klas­to­ji­mo, jam pri­tai­ky­ta kar­do­mo­ji prie­mo­nė – ra­šy­ti­nis pa­si­ža­dė­ji­mas ne­iš­vyk­ti.

At­lie­ka­mas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas su­si­jęs su Aly­taus rajone registruotos ben­dro­vės „Trans­ta“ pa­teik­tu pra­šy­mu ati­da­ly­ti pa­tal­pas Dzūkijos sostinėje, Au­dė­jų gat­vė­je, kur no­rė­ta kur­ti mi­ne­ra­li­nių uo­lie­nų per­dir­bi­mo ga­myk­lą, ir pa­tal­pų ati­da­li­ji­mą liu­di­jan­čios pa­žy­mos iš­da­vi­mu.

Mies­to sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja per­nykš­čio rug­sė­jo pra­džio­je dėl ga­li­mo do­ku­men­tų klas­to­ji­mo krei­pė­si į Kau­no apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­rą. At­seit „Trans­tos“ pa­tal­pų Au­dė­jų gat­vė­je ati­da­li­ji­mo sche­mą pa­ren­gęs aly­tiš­kis ar­chi­tek­tas to ne­da­rė, o sa­vi­val­dy­bės vy­riau­sia­sis ar­chi­tek­tas pa­žy­mą dėl ga­li­my­bės nau­do­ti pa­tal­pas pa­gal pa­skir­tį iš­da­vė va­do­vau­da­ma­sis ga­li­mai su­klas­to­ta sche­ma.

M.Ma­ta­žins­kui pa­reiš­kus mi­nė­tus įta­ri­mus, sau­sio pa­bai­go­je jis sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos va­do­vų bu­vo nu­ša­lin­tas nuo pa­rei­gų iki bau­džia­mo­jo pro­ce­so pa­bai­gos.

Sa­vi­val­dy­bės vy­riau­sia­sis ar­chi­tek­tas nuo pa­rei­gų nu­ša­lin­tas va­do­vau­jan­tis Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mu, nes pa­reikš­ti įta­ri­mai ne­su­de­ri­na­mi su vals­ty­bės tar­ny­ba.

Gre­sia ir lais­vės at­ėmi­mas

Iki­teis­mi­nį ty­ri­mą kon­tro­lia­vu­si Kau­no apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros Aly­taus apy­lin­kės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­rė Li­na Evil­tie­nė lap­kri­čio 15-ąją sa­kė, kad šis ty­ri­mas jau baig­tas, pa­si­ra­šy­tas kal­ti­na­ma­sis ak­tas ir bau­džia­mo­ji by­la ke­liau­ja į teis­mą, šio­je by­lo­je kal­ti­ni­mai pa­reikš­ti vie­nam as­me­niui – M.Ma­ta­žins­kui. Jis kal­ti­na­mas pik­tnau­džia­vi­mu tar­ny­bi­ne pa­dė­ti­mi ir do­ku­men­tų klas­to­ji­mu. Už pir­mą­ją vei­ką jam gre­sia bau­da ar­ba areš­tas, ar­ba lais­vės at­ėmi­mas iki pen­ke­rių me­tų, už ant­rą­ją – bau­da ar­ba areš­tas, ar­ba lais­vės at­ėmi­mas iki tre­jų me­tų.

Nuo pa­rei­gų nu­ša­lin­tam mies­to sa­vi­val­dy­bės vy­riau­sia­jam ar­chi­tek­tui pa­lik­ta ga­lio­ti kar­do­mo­ji prie­mo­nė – ra­šy­ti­nis pa­si­ža­dė­ji­mas ne­iš­vyk­ti.

M.Ma­ta­žins­kui dar dir­bant sa­vi­val­dy­bės vy­riau­siuo­ju ar­chi­tek­tu ad­mi­nist­ra­ci­jos va­do­vai už vir­šy­tus įga­lio­ji­mus iš­duo­dant pa­žy­mą dėl „Trans­tos“ pa­tal­pų nau­do­ji­mo pa­gal pa­skir­tį at­si­žvel­giant į pa­teik­tą jų ati­da­li­ji­mo sche­mą bu­vo sky­rę tar­ny­bi­nę nuo­bau­dą – pa­pei­ki­mą.

Jis tai ap­skun­dė Re­gio­nų apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo Kau­no rū­mams, čia skun­das at­mes­tas kaip ne­pa­grįs­tas. Dau­giau kaip de­šimt­me­tį mies­to sa­vi­val­dy­bės vy­riau­siuo­ju ar­chi­tek­tu dir­bęs M.Ma­ta­žins­kas šio teis­mo spren­di­mą yra ap­skun­dęs Lie­tu­vos vy­riau­sia­jam ad­mi­nist­ra­ci­niam teis­mui.

 

 

    Komentarai

    Palikite savo komentarą

    Apie teksto formatus

    Ribotas HTML

    • Leidžiamos HTML žymės: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
    • Linijos ir paragrafai atskiriami automatiškai
    • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

    Netijėjau, kad tokie link nužmogėjimo cirkai gali vykt Alytaus teismo salėse konkrečioje civ. byloj Nr. 2-952-292/2017. Kadangi Konstitucijos 33 str. laiduoja piliečiams teisę kritikuot valstybės įstaigų ir pareigūnų darbą, draudžiama persekiot už kritiką. Reiškia politikas kreipias į teismą kaip privatus asmuo dėl ieškinio prieš eilinį pilietį pridėjęs net oficialius paklausimus kaip tarybos nariui dėl galimo orlauvio priklausomybės, siūlymus dėl kvartalinės namų renovacijos.. Kur kaip tarybos narys turi atsakyt, o jis dėl privataus ieškinio skundžia atseit šmeižia. Teisme girias politiku, jo misija stabdyt alytiškio iniciatyvas. Girias kovoja už alytiškius dėl atliekų tvarkymo, ir tik užklausius alytiškiui kur kaip tarybos nario teikti raštu siūlymai tarybai svarstyt dėl to, prasideda triados. Kas ubagui davė teisę klaust, aiškint, linki blogo šeimai.. Vėliau reikalauja iš alytiškio psichonės pažymos ir leidimo ginklui. Vėliau vadinant alytiškį žmogysta pats stovėdamas pabalęs drimba ant kėdės. Advokatė tablete gaivina. - O jei būt neatgaivinę ir numiręs, kas kaltas, kad teisėja nestabdė alytiškio žeiminimo? Kaip pagal įstatymus privalėjo. Vietoj to, kad nutraukt bylą vertinant kaip politiką ir rekūmenduot gydytis, įvelia alytiškių kelių tūkstančių ieškinį už..? Kad palietė skausmingas temas apie aerodromą ir pramonės parką? Kažkokie čia Alytuj dalis elitinių bent tarpais kaip nužmogėję. Suprask, iš išorės lyg padorūs, o kaip pradeda velt iš užkuliusių, neatpažint ir nepatikėt. Jei pats nesusidūri.

    Tik įdomu kaip vertins Alytaus teismas? Nes atskirais atvejais kaip civ. byloj Nr. 2-952-292/2017 tarybos narį kur pats save pristato, prilygina tik privačiam asmeniui. Kur reikalavimai kitokie, nei politikui atitikt politikų garbės elgesio Kodekso normas. Pačiam laikytis įstatymų ir būt pavyzdžiu kitiems, aiškint įtartines situacijas. Nes tarybos narys rinktas ir atsakingas bei atskaitongas. O teisėja prilygina jį eiliniui asmeniui. Tiesa prieš pats politikas save prilygina eiliniui kreipdamasis į teismą privačiu kaltinimu prisidengiant. Nors pagal Konst. 109 str. - teisėja nagrinėdama bylas klauso tik įstatymo. 110 str.- teisėjas negali taikyt įstatymo, kuris prieštarauja Konstitucijai. O Alytuj sau politiką ar viešą asmenį prilygina eiliniui ir kepa ieškinius ubagui. Politikui prieš advokatei primokėjus tūkstantines sumas, kad pats kaip politikas nusivertina privataus asmenio lygiui. Trumpiau cirkų yra..

    Čia jau kaž kas nauja Alytaus teisingumo padangėj. O kaip dėl įtartino savivaldybės lėšų pervedimo į Ispanijos saskaitą dėl atsakingų, ar čia nauja praktika nepastebėt? Neinformuot visuomenės? Kaip dėl nutraujto ikiteisminio tyrimo Nr. 03-2-00215-17 twn ir link eilinio alytiškio triadom - kas ubagui davė teisę klaust, užvaikysim per teismus nes neturės pinigų apsigint.. - nustatyta. Kad tik po eilinės moters darbo ir namų kompiuteriais rašinėta. Kur nevardijant kas konkrečiai rašinėja, gal paliekama landa kažkam po kitų kompiuteriais šaipytis iš neįtinkančių? Kur gal galimi pažeidimai naudojantis kitų asmens duomenimis? Jei prisidengiama po moterim - kur žmogiškumas? Ar ta pačia leksika Alytaus teismo civ. byloj Nr. 2-952-292/2017 tarybos narys po privačiu kaltinimu šaipės iš neįtinkančio alytiškio. Ir panašu negalioja Konst. 19, 21, 22 str. -teismas ir įstatymas gina asmens ir šeimos garbę? Nors Konst.118 str. aiškiai sako, kad prokuroras numatytais atvejais gina asmens, visuomenės, valstybės teises ir teisėtus interesus, kad visuose lygiuose būt prisilaikoma įstatymų. Kaip ir orasiskverbiančių mobingų kur požymiai dėl žmogaus konstitucinių twisių pažeidimų ir teisėsauga net nuomonės visuomenei apie tai nesimato.

Kiti straipsniai

Pirmąkart Dzūkijos sostinės gimnazijose vykdytų testų rezultatai – prasti, todėl neskelbiami?

Skaityti daugiau

Pirkėjas Algirdas kviečiamas „Moki-veži“ apsilankyti dar kartą

Skaityti daugiau