Lopšelyje-darželyje „Girinukas“ nukentėjęs keturmetis: pradėtas ikiteisminis tyrimas, ko neįvykdė grupės mokytoja (0)
Kreipėsi į Kauno klinikas
Gegužės 27-ąją Alytaus lopšelyje-darželyje „Girinukas“, esančiame Daugų gatvėje, vykstant edukacinei valandėlei su Alytaus priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos ugniagesiais nukentėjo keturmetis ugdytinis.
Kadangi iškviestos greitosios medicinos pagalbos medikai pasakė, jog vaikui gali reikti ištraukti dantį, o Alytaus ligoninės priėmime nėra vaikų odontologų, tėvams pasiūlyta kreiptis į privačius odontologus arba Kauno klinikas.
Keturmetį tėvai iš pradžių nuvežė į vieną privačią Alytaus odontologijos kliniką, tačiau ši rekomendavo vykti į Kauno klinikas. Taip ir buvo padaryta. Kaip tuoj po įvykio sakė berniuko mama Gintarė, gautoje medikų pažymoje konstatuota, jog vienas dantukas iškritęs, kito pusė nuskilusio, trečias klibantis, ketvirtas sulindęs į dantenas. Tokiu būdu mažametis vaikas neteko keturių priekinių viršutinių dantukų.
Kodėl pradėtas ikiteisminis tyrimas?
Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, iš Kauno klinikų gavęs pranešimą apie suteiktą pagalbą lopšelyje-darželyje „Girinukas“ susižeidusį vaiką, pradėjo įvykio aplinkybių patikslinimą.
Neilgai trukus komisariate priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Tačiau Kauno apygardos prokuratūros iniciatyva toks Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimas panaikintas ir ikiteisminis tyrimas pradėtas. Jį vykdo minėtas komisariatas, o jį organizuoja ir kontroliuoja Kauno apygardos prokuratūra.
Kaip praneša ši prokuratūra, Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate dėl įvykio atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą nenustačius, jog padaryta veika, turinti nusikalstamos veikos požymių.
Kauno apygardos prokuratūra, įvertinusi surinktus įvykio aplinkybes tikslinančius duomenis, nustatė, kad sprendimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą yra neteisėtas, nes nebuvo surinkta pakankamai duomenų.
Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal Baudžiamojo kodekso straipsnį dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo mažamečiui.
„Tris kartus peržiūrėtas stebėjimo kamerų vaizdo įrašas“
Alytaus miesto savivaldybės administracijos Švietimo ir sporto skyrius, iš „Girinuko“ bei Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos gavęs pranešimus apie nelaimingą atsitikimą, tuoj pat ėmėsi veiksmų. Skyriaus vedėjo V.Valūno įsakymu buvo sudaryta komisija šiam įvykiui ištirti ir pastarosiomis dienomis jam pateikta pažyma apie įvykį „Girinuke“.
Švietimo ir sporto skyriaus vedėjo V.Valūno teigimu, komisija gavo visų lopšelio-darželio darbuotojų, kurie turėtų prisiimti atsakomybę už nukentėjusį berniuką, paaiškinimus, surengė išvažiuojamąjį pasitarimą į „Girinuką“, komisijos nariai buvo susitikę su nukentėjusio vaiko tėvais: „Išvažiuojamojo pasitarimo metu tris kartus peržiūrėtas stebėjimo kamerų vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas nelaimingas atsitikimas. Tėvai norėjo išsiaiškinti, ar vaiko grupės ikimokyklinio ugdymo mokytoja ir administracijos darbuotojai ėmėsi tinkamų veiksmų po atsitikusios nelaimės jų sūnui. Tėvai teigė, kad dėl šio atsitikimo kalta ikimokyklinio ugdymo mokytoja, nes, peržiūrėdami stebėjimo kamerų vaizdo įrašą, pastebėjo, jog mokytoja plekštelėjo berniukui per rankas. Tačiau komisija to galimo plekštelėjimo neįžiūrėjo.“
Vedėjas tvirtino, kad komisija, atidžiai peržiūrėjusi stebėjimo kamerų vaizdo įrašą, nusprendė, jog dėl šio nelaimingo atsitikimo kaltinti „Girinuko“ atsakingų darbuotojų nėra pagrindo. Dėl neatsargaus vaiko elgesio, kuris judėjo laikydamas abi rankas kišenėse, įvyko nelaimingas atsitikimas – užkliuvo už laiptų pirmos pakopos krašto ir griuvo ant betoninio laipto.
Ko neįvykdė grupės mokytoja?
Tačiau, kaip sakė Alytaus miesto savivaldybės administracijos Švietimo ir sporto skyriaus vedėjas, nustatyta, jog buvo pažeisti „Girinuko“ direktoriaus patvirtinto darbuotojų veiksmų vaikui susirgus ar patyrus traumą tvarkos aprašo tam tikri punktai.
Įvykus minėtam nelaimingam atsitikimui, keturmečio grupės ikimokyklinio ugdymo mokytoja tik praėjus 52 minutėms apie tai informavo berniuko mamą, apie įvykį iš karto nebuvo pranešta maitinimo organizavimo ir higienos priežiūros specialistui, švietimo įstaigos vadovui. Taip pat nebuvo tinkamai įvertinta vaiko sveikatos būklė ir jis toliau dalyvavo grupės veikloje, kol atvyko mama.
„Girinuko“ direktorei Rasai Naujalienei pasiūlyta teisės aktų nustatyta tvarka įvertinti vaiko mokytojos netinkamą pareigų atlikimą, įvykus nelaimingam atsitikimui. Pasak Švietimo ir sporto skyriaus vedėjo, vadovaujantis Darbo kodeksu, tokiu atveju galimi du variantai – arba mokytojos atleidimas iš darbo, arba įspėjimas, panašiam įvykiui pasikartojus antrąkart per metus, atleisti iš darbo.
Vaikas darželio kol kas nelanko
„Aš po įvykio grupės mokytojai pasakiau, kad pagal tvarką ji tuoj pat turėjo informuoti administraciją. Toks tvarkos pažeidimas fiksuotas ir lopšelio-darželio atliktame tyrime dėl susižalojusio vaiko. Šiuo metu jau gavau Švietimo ir sporto skyriaus vedėjo sudarytos komisijos atlikto įvykio patikrinimo pažymą. Kol kas berniuko mokytoja atostogauja, jos negaliu supažindinti su pažyma. O kol ji nesupažindinta, negaliu kalbėti ir apie nuobaudas“, – tvirtino „Girinuko“ direktorė R.Naujalienė.
„Girinuke“ susižeidusio vaiko mama Gintarė teigė, kad šiuo metu jis lopšelio-darželio dar nelanko ir dėl sveikatos problemų, ir nereiškia noro eiti į darželį.
Komentarai
Palikite savo komentarą