„Kai Die­vas bau­džia, tai bau­džia”

Pa­vyz­džių to­li ieš­ko­ti ne­rei­kia – ki­to to­kio sil­pno par­la­men­to kaip da­bar­ti­nis, tik­rai ne­tu­rė­jo­me  nuo pat Ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo.

Net anuo­me­ti­nis su A.Va­lins­ku Sei­mo pir­mi­nin­ko kė­dė­je ir su jo „šou­me­nų“ par­ti­jos frak­ci­ja val­dan­čio­je dau­gu­mo­je bu­vo žy­miai pro­duk­ty­ves­nis.

Kai val­do par­ti­ja be jo­kios iš­reikš­tos ide­o­lo­gi­nės kryp­ties, tik su po­pu­lis­ti­nių pa­ža­dų glė­biu ir at­si­tik­ti­nai į Sei­mą pa­tekusiais, men­kai kom­pe­ten­tin­gais na­riais – cha­o­sas ga­ran­tuo­tas.

Ši­tas par­la­men­tas įsi­mins tik bergž­džių ty­ri­mo ko­mi­si­jų vei­si­mu, ban­dy­mais pri­smaug­ti de­mo­kra­tiją, bul­do­ze­ri­niu įsta­ty­mų stū­mi­mu, ab­sur­diš­kais drau­di­mais ir ap­ri­bo­ji­mais, „vals­tie­čių“ as­me­ni­nių am­bi­ci­jų ko­vo­mis, Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos (LVŽS) frak­ci­jos na­rių „li­zin­gu“ ki­tai su­iru­siai frak­ci­jai, par­ti­jos va­do­vo Ra­mū­no Kar­baus­kio nuo­la­ti­niu me­lu ir jo iš­ti­ki­mo­sios pa­gal­bi­nin­kės Ag­nės Ši­rins­kie­nės de­ma­go­gi­ja.

Ir štai, kai jau at­ro­dė, jog gi­liau smig­ti ne­įma­no­ma, vi­su „gra­žu­mu“ pa­si­ro­dė „vals­tie­tis“ Al­fre­das Sta­sys Nau­sė­da, apie ku­rio eg­zis­ta­vi­mą Sei­me, ga­liu lais­vai teig­ti, dau­gu­ma iš mū­sų net ne­nu­tuo­kė­me.

Ir ge­riau jau bū­tu­me ne­su­ži­no­ję, nes tai iš­girs­ti iš tau­tos iš­rink­to­jo lū­pų yra krau­pu ir svei­ku pro­tu ne­su­vo­kia­ma.

Tai­gi, kai Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te (KRK) Sei­mo na­rys Jus­tas Džiu­ge­lis pa­tei­kė įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rio­mis stam­būs ūki­nin­kai bū­tų ap­mo­kes­ti­na­mi pro­por­cin­giau nei da­bar, ir pa­siū­lė nuo jų svars­ty­mo nu­si­ša­lin­ti tuos ko­mi­te­to na­rius, ku­rių pri­va­tūs in­te­re­sai čia ker­ta­si su vie­šai­siais, A.S.

Nau­sė­da vi­siems gir­dint mes­te­lė­jo: „Kai Die­vas bau­džia, tai bau­džia. Ne tik ant ko­jų, bet ir pro­to.“

 Čia par­la­men­ta­ras apie sa­vo ko­le­gą, sun­kios li­gos nuo vai­kys­tės pa­so­din­tą į ne­įga­lio­jo ve­ži­mė­lį! (Jei ne­ti­ki­te, ga­li­te sa­vo aki­mis pa­ma­ty­ti ir au­si­mis iš­girs­ti 2019-11-06 vie­šai tran­sliuo­to KRK po­sė­džio vaiz­do įra­še nuo 2:48:00 iki 2:49:30 https://www.you­tu­be.com/watch?v=1XVn51csy5o)

Ar mes ga­li­me no­rė­ti, kad mo­kyk­lo­se ne­bū­tų ty­čio­ja­ma­si iš spe­cia­lius mo­ky­mo po­rei­kius tu­rin­čių li­go­tų ar­ba fi­zi­nės ne­ga­lios su­ra­kin­tų ben­dra­moks­lių, jei tai ma­to­me Sei­me? Ar ga­li­me vil­tis, jog kai­my­nai lyg ma­ro ne­si­bai­dys jų gat­vė­je sta­to­mų glo­bos na­mų ne­įga­lie­siems?

Ar ga­li­ma ti­kė­tis ko­kių nors ap­čiuo­pia­mų ne­įga­lių­jų in­teg­ra­ci­jos į vi­suo­me­nę re­zul­ta­tų, jei­gu par­la­men­to ko­ri­do­riais slan­kio­ja to­kio men­ta­li­te­to „tau­tos iš­rink­tie­ji“? Juk Sei­me ne­dvip­ras­miš­kai pa­sa­ky­ta: jei dėl ne­ga­lios sė­di ve­ži­mė­ly­je, esi kvai­lys!

Pa­ma­ny­si­te, per daug as­me­niš­kai pri­imu vie­no idio­to (iš sen. pranc. k. idio­te reiš­kia – ne­iš­si­la­vi­nęs, ne­mąs­tan­tis, tam­sus žmo­gus) pa­reiš­ki­mus. Gal­būt. Bet kol Sei­me į to­kį par­la­men­ta­ro ci­niz­mą nie­kas, iš­sky­rus kon­ser­va­to­rius, ne­su­re­a­ga­vo, tai ir lie­ka Sei­mo vei­du.

Tie­są sa­kant, įsi­vaiz­da­vau, kad esa­me la­biau at­si­plė­šę nuo so­vie­ti­nio po­žiū­rio į ne­įga­liuo­sius ir po to­kio jų dis­kri­mi­na­ci­nio, žmo­gaus oru­mą try­pian­čio pa­reiš­ki­mo Sei­me ti­kė­jau­si žy­miai di­des­nės ži­niask­lai­dos ir pa­čių Sei­mo na­rių re­ak­ci­jos.

Kiek pa­ste­bė­jau, apie tai pa­ra­šė tik vie­nas in­ter­ne­ti­nis por­ta­las. Nei LVŽS frak­ci­jos ir drau­ge,  įsi­dė­mė­ti­na, Kul­tū­ros (!) ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas R.Kar­baus­kis, nei tos frak­ci­jos „mo­ra­li­nis vei­das“, tei­sės ir (pa­brėž­ti­na) te­olo­gi­jos ma­gist­rė A.Ši­rins­kie­nė sa­vo ko­le­gos spjū­vy­je, sa­ky­čiau, į vi­sų ša­lies ne­įga­lių­jų vei­dus ne­įžvel­gė nie­ko blo­go ir ne­ma­tė rei­ka­lo tar­ti bent po­rą žo­džių, kad skan­da­lin­gą ben­dra­žy­gio pa­reiš­ki­mą bent pa­glais­ty­tų.

Tie­sa, Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai opo­zi­ci­jos ap­skųs­tas, ga­liau­siai jos įpa­rei­go­tas A.S.Nau­sė­da pri­va­lės J.Džiu­ge­lio at­si­pra­šy­ti vie­šai tran­sliuo­ja­ma­me KRK po­sė­dy­je. (Ka­žin ke­lios de­šim­tys Lie­tu­vos žmo­nių tuos po­sė­džius žiū­ri?) Sa­ky­čiau, la­bai „sa­lia­mo­niš­kas“ ko­mi­si­jos spren­di­mas! Ne­iš­ne­šim šiukš­lių iš na­mų!

Bet ir čia, re­gis, dar ne­bus Sei­mo murk­dy­mo į pur­vą pa­bai­ga – jį no­ri­ma pa­da­ry­ti rė­kau­jan­čių­jų nuo „bač­kos“ tur­gu­mi. Pan­do­ros skry­nią at­vė­rė pa­siū­ly­mą dėl že­mes­nės rin­ki­mų kar­te­lės pa­tei­kęs opo­zi­ci­nio Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos na­rys Si­mo­nas Gent­vi­las, pa­tei­kęs rin­ki­mų įsta­ty­mo pa­tai­są, kad par­ti­ja man­da­tų par­la­men­te gau­tų su­rin­ku­si ne ma­žiau kaip 4 proc. rin­kė­jų bal­sų, par­ti­jų ko­a­li­ci­ja – 6 proc. rin­kė­jų bal­sų.

Kaip gel­bė­ji­mo­si ra­tą šią idė­ją pa­si­ga­vo ir dar la­biau nu­leis­ti Sei­mo rin­ki­muo­se tai­ko­mą kar­te­lę – par­ti­joms iki 3 proc., o ko­a­li­ci­joms iki 5 proc. – pa­siū­ly­mą įre­gist­ra­vo „vals­tie­čių“ frak­ci­jos na­rys Nag­lis Pu­tei­kis, jam pri­ta­rė ir LVŽS ly­de­ris R.Kar­baus­kis.

Šiuo me­tu par­ti­jos da­ly­vau­ja man­da­tų da­ly­bo­se, kai dau­gia­man­da­tė­je apy­gar­do­je pa­sie­kia 5 proc. kar­te­lę, ko­a­li­ci­jos – 7 proc. Be­je, pa­vir­šu­ti­niš­kai už­me­tus akį į 40 pa­grin­di­nių Eu­ro­pos vals­ty­bių, ga­li­ma ap­tik­ti, jog iš jų maž­daug 25 tu­ri 5 pro­cen­tų ir di­des­nę rin­ki­mų kar­te­lę (5–12 proc.), o apie 15 – ma­žes­nę (nuo ke­tu­rių ir že­miau iki nu­lio).

Skau­džiau­sia, kad to­kių veiks­mų ėmė­si li­be­ra­lai, ku­riems dėl ide­o­lo­gi­nių prin­ci­pų taip elg­tis ne­de­rė­tų. Li­be­ra­lai, užuot skal­dę­si ir dau­gi­nę­si triu­šių vei­si­mo­si grei­čiu, ge­riau ban­dy­tų vie­ny­ti li­be­ra­li­ą­sias pa­jė­gas, ku­rių po­rei­kis vi­suo­me­nė­je tik­rai yra, o ne­ban­dy­tų įšok­ti į Sei­mą per pa­si­že­min­tą slenks­tį.

Kaip jau įpras­ta veid­mai­nys­te sa­ve vėl pra­no­ko R.Kar­baus­kis. Žur­na­lis­tams jis pa­reiš­kė: „Šne­kant apie rin­ki­mų bar­je­ro pa­si­kei­ti­mą, pir­mą sy­kį is­to­ri­jo­je Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­ga pri­ima spren­di­mą, ku­ris jai nė­ra ak­tu­a­lus vi­siš­kai, bet bū­tent dėl de­mo­kra­tijos.“

Ne­ži­nau, kaip ki­ti, bet aš tai žiau­riai ne­mėgs­tu, kai žmo­nes kvai­liais lai­ko. Ne­pa­tin­gė­ję at­si­vers­ti LVŽS rin­ki­mų pro­gra­mos, te­nai ras­tu­mė­te „vals­tie­čių“ pa­ža­dą Sei­mo rin­ki­muo­se nai­kin­ti par­ti­nius są­ra­šus ir rink­ti tik vien­man­da­ti­nin­kus. O da­bar tik – pyst Ra­mū­nas ir vis­kas at­virkš­čiai – rei­kia pri­veis­ti kuo dau­giau rin­ki­mi­nių są­ra­šų, taip at­seit de­mo­kra­tiją stip­rin­si­me.

Ne­pud­rin­kit, Ra­mū­nai, žmo­nėms sme­ge­nų, ma­to­me, kaip spar­čiai link grind­juos­tės smin­ga ir pa­ties, ir LVŽS rei­tin­gai ir jau, ma­tyt, pra­de­da dre­bė­ti kin­kos, kad ne­per­lip­si­te 5 proc. kar­te­lės, o jei ir pa­vyk­tų, tai dau­gu­mai bur­ti jums rei­ka­lin­ga, kad į Sei­mą pra­smuk­tų kuo dau­giau mar­gi­na­lių vie­no žmo­gaus par­ti­jų, ku­rias įvai­riais bū­dais bus ga­li­ma pri­si­vi­lio­ti ar­ba at­vi­ro­sios po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos bū­du nu­si­pirk­ti, kaip iš mū­sų ki­še­nių už 200 tūkst. eu­rų iš­mo­ką nie­kie­no ne­rink­ta LSDDP (at­ski­lu­sių „soc­beb­rų“) frak­ci­ja bu­vo nu­si­pirk­ta val­dan­čiai ko­a­li­ci­jai su­tvir­tin­ti.

Da­bar Sei­me tu­ri­me ke­tu­rių par­ti­jų ko­a­li­ci­ją, o dar­nos jos dar­be ar daug? Įsi­vaiz­duo­ki­te, koks cha­o­sas, rie­te­nos ir šan­ta­žė­liai bus, jei par­la­men­te for­muo­sis 5–7 smul­kių par­ti­jų ko­a­li­ci­jos?

Su de­mo­kra­tijos stip­ri­ni­mu tai ne­tu­ri nie­ko ben­dro, be to, nė vie­na par­ti­ja prieš rin­ki­mus to ne­siū­lė, o tai­syk­les keis­ti žai­di­mo me­tu ga­li tik be­pro­čiai ar­ba nu­si­kal­tė­liai.

Tai­gi, to­kį Sei­mą tu­ri­me, re­gis, dar pra­stes­nį tu­rė­si­me. Ir nie­kam nepa­si­skų­si – ko­kį iš­si­ren­kam, to­kį ir tu­ri­me. Pa­sak „vals­tie­čių“ iš­min­čiaus, „kai Die­vas bau­džia, tai bau­džia.“