Teis­mas: pa­nai­kin­tas sa­vi­val­dy­bės spren­di­mas dėl li­go­ni­nės Chi­rur­gi­jos sky­riaus remonto laimėtojo

Lai­ki­no­sios ap­sau­gosprie­mo­nės už­drau­dė su­da­ry­ti su­tar­tįsu lai­mė­to­ju

Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos pa­skelb­tam Aly­taus ap­skri­ties S. Ku­dir­kos li­go­ni­nės Chi­rur­gi­jos sky­riaus ka­pi­ta­li­nio re­mon­to dar­bų vie­ša­jam pir­ki­mui, vy­ku­siam šią va­sa­rą, pa­siū­ly­mus bu­vo pa­tei­ku­sios ke­tu­rios įmo­nės.

Kaip yra sa­kęs jau bu­vęs sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius Ro­lan­das Juo­nys, va­do­va­vęs mi­nė­tą pir­ki­mą vyk­džiu­siai sa­vi­val­dy­bės Vie­šų­jų pir­ki­mų ko­mi­si­jai, dvi įmo­nės ne­ati­ti­ko kva­li­fi­ka­ci­nių rei­ka­la­vi­mų, vie­nos ne­ati­ti­ki­mas viešųjų pirkimų rei­ka­la­vi­mams pa­aiš­kė­jo at­plė­šus dvie­jų įmo­nių pa­siū­ly­mų vo­kus.

Tad lie­pos pa­bai­go­je šio vie­šo­jo pir­ki­mo lai­mė­to­ja mies­to sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos spren­di­mu pri­pa­žin­ta Vil­niaus ben­dro­vės „In­fes“. Jos pa­teik­tas pa­siū­ly­mas – li­go­ni­nės Chi­rur­gi­jos sky­rių ka­pi­ta­liai su­re­mon­tuo­ti be­veik už 2,4 mln. eu­rų.

Vie­ša­ja­me pir­ki­me da­ly­va­vu­si Aly­taus ben­dro­vė „Va Sta­ty­ba“, ku­rios pa­siū­ly­mas iš es­mės bu­vo at­mes­tas dėl ne­tin­ka­mai su­da­ry­to dar­bų at­li­ki­mo gra­fi­ko, Chi­rur­gi­jos sky­rių siū­lė­si su­re­mon­tuo­ti už 1,5 mln. eu­rų.

Mies­to sa­vi­val­dy­bė ad­mi­nist­ra­ci­ja šio sky­riaus ka­pi­ta­li­niam re­mon­tui tu­rė­jo ta­ry­bos su­teik­tą tei­sę im­ti 1 mln. eu­rų pa­sko­lą ir bir­že­lio pa­bai­go­je ga­vo be­veik 500 tūkst. eu­rų iš vals­ty­bės biu­dže­to pa­gal pa­si­ra­šy­tą su­tar­tį su Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja.

„Va Sta­ty­ba“, ne­su­tik­da­ma su sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos spren­di­mu at­mes­ti jos pa­siū­ly­mą, su ieš­ki­niu krei­pė­si į Kau­no apy­gar­dos teis­mą ir pra­šė to­kį spren­di­mą, pri­im­tą lie­pos vi­du­ry­je, pri­pa­žin­ti ne­tei­sė­tu.

Taip pat ši ben­dro­vė mi­nė­to teis­mo pra­šė tai­ky­ti lai­ki­ną­sias ap­sau­gos prie­mo­nes – su­stab­dy­ti Chi­rur­gi­jos sky­riaus re­mon­to dar­bų pir­ki­mą, iki bus pri­im­tas ir įsi­tei­sės teis­mo spren­di­mas ci­vi­li­nė­je by­lo­je dėl at­mes­to „Va Sta­ty­bos“ pa­siū­ly­mo.

Kau­no apy­gar­dos teis­mas „Va Sta­ty­bos“ pra­šy­mą dėl lai­ki­nų­jų ap­sau­gos prie­mo­nių pa­ten­ki­no, tad sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja ne­ga­lė­jo su­da­ry­ti su­tar­ties su „In­fes“. Nors sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja jai ne­pa­lan­kią Kau­no teis­mo nu­tar­tį skun­dė Lie­tu­vos ape­lia­ci­niam teis­mui, pra­šė ją pa­nai­kin­ti, kaip tre­čia­sis as­muo bu­vo ir „In­fes“, ta­čiau ga­lu­ti­ne pas­ta­ro­jo teis­mo nu­tar­ti­mi pa­lik­ta ga­lio­ti Kau­no apy­gar­dos teis­mo nu­tar­tis dėl lai­ki­nų­jų ap­sau­gos prie­mo­nių tai­ky­mo.

Ko­dėl spren­di­mas ne­ga­li bū­tilai­ko­mas tei­sė­tu?

Šį ant­ra­die­nį, rug­sė­jo 22-ąją, Kau­no apy­gar­dos teis­mas pri­ėmė spren­di­mą dėl „Va Sta­ty­bos“ pa­teik­to ieš­ki­nio, ku­riuo pra­šy­ta pri­pa­žin­ti ne­tei­sė­tu lie­pos vi­du­ry­je sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos pri­im­tą spren­di­mą at­mes­ti jos pa­siū­ly­mą vie­ša­jam pir­ki­mui dėl li­go­ni­nės Chi­rur­gi­jos sky­riaus ka­pi­ta­li­nio re­mon­to.

Teis­mas šio­je ci­vi­li­nė­je by­lo­je pa­pra­šė pa­teik­ti iš­va­dą ir Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bą.

Tar­ny­ba pa­teik­to­je iš­va­do­je nu­ro­dė, kad nė­ra aiš­kus sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos rei­ka­la­vi­mų, ke­lia­mų dar­bų at­li­ki­mo gra­fi­kui, tiks­las. Nė­ra aiš­ku, ko­kiu tiks­lu vie­ša­ja­me pir­ki­me rei­ka­lau­ta nu­ro­dy­ti kon­kre­tų dar­buo­to­jų skai­čių bū­tent kiekvienai dar­bų ar pa­slau­gų ei­lu­tei, ko­dėl yra rei­ka­lin­ga pa­siū­ly­mų ver­ti­ni­mo me­tu tu­rė­ti in­for­ma­ci­ją ne tik apie ben­drą su­tar­ties vyk­dy­mo lai­ku nu­ma­to­mą pa­si­telk­ti dar­buo­to­jų skai­čių, bet ir jų tiks­lų skai­čių at­lie­kant dar­bus kon­kre­čią su­tar­ties vyk­dy­mo sa­vai­tę.

Tad teis­mas spren­dė, kad „Va Sta­ty­bos“ pa­siū­ly­mo ver­ti­ni­mo sta­di­jo­je sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos spren­di­mas at­mes­ti šios ben­dro­vės pa­siū­ly­mą dėl to, jog dar­bų at­li­ki­mo gra­fi­ke nė­ra nu­ro­do­mi dar­buo­to­jai, jų kie­kis kiekvienai dar­bų ar pa­slau­gų ei­lu­tei, ne­ga­li bū­ti lai­ko­mas tei­sė­tu bei pa­grįs­tu. Tuo la­biau kad so­cia­li­nio kri­te­ri­jaus įver­ti­ni­mui reikš­min­gi duo­me­nys yra ki­tuo­se mi­nė­tos ben­dro­vės vie­ša­jam pir­ki­mui pa­teik­tuo­se do­ku­men­tuo­se.

Taip pat teis­mas kon­sta­ta­vo, kad pas­ta­ruo­ju at­ve­ju „Va Sta­ty­bos“ pa­siū­ly­mo dėl dar­bų at­li­ki­mo gra­fi­ko trū­ku­mų po­bū­dis lei­do jį pa­tai­sy­ti ar pa­aiš­kin­ti, jei tai bū­tų reikš­min­ga vyk­dant su­tar­ties prie­žiū­rą, ta­čiau ši pa­rei­ga ne­įgy­ven­din­ta, – pa­teik­tas pa­siū­ly­mas iš kar­to at­mes­tas.

Teis­mo ver­ti­ni­mu, to­kie sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos ne­pro­por­cin­gi rei­ka­la­vi­mai ri­bo­ja vie­šų­jų pir­ki­mų da­ly­vių kon­ku­ren­ci­ją bei var­žy­mą­si pir­ki­me.

Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja ir kaip tre­čia­sis as­muo byloje da­ly­va­vu­si ben­dro­vė „In­fes“ teis­mo pra­šė „Va Sta­­ty­bos“ ieš­ki­nį at­mes­ti kaip nepagrįstą.

Ša­lys grą­žin­ti­nos į prieš pa­žei­di­mą bu­vu­sią pa­dė­tį

Kau­no apy­gar­dos teis­mas „Va Sta­ty­bos“ ieš­ki­nį ten­ki­no.

Pa­nai­kin­tas mies­to sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos lie­pos vi­du­ry­je pri­im­tas spren­di­mas at­mes­ti šios ben­dro­vės pa­siū­ly­mą li­go­ni­nės Chi­rur­gi­jos sky­riaus ka­pi­ta­li­niam re­mon­tui. Taip pat pa­nai­kin­tas lie­pos pa­bai­go­je sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos pri­im­tas spren­di­mas lai­mė­to­ju pri­pa­žin­ti „In­fes“ pa­siū­ly­mą.

„Va Sta­ty­bai“ iš mies­to sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos pri­teis­ta per 3 tūkst. eu­rų by­li­nė­ji­mo­si iš­lai­dų.

Dar kar­tą pa­si­sa­ky­ta ir dėl lai­ki­nų­jų ap­sau­gos prie­mo­nių tai­ky­mo vyk­dy­tam mi­nė­tam vie­ša­jam pir­ki­mui ar­ba su­tar­ties su­da­ry­mui su „In­fes“, – jos ga­lio­ja, iki įsi­tei­sės šį ant­ra­die­nį, rug­sė­jo 22-ąją, pri­im­tas Kau­no apy­gar­dos teis­mo spren­di­mas.

Taip pat teis­mo spren­di­me nu­ro­dy­ta, kad pa­nai­ki­nus mi­nė­tus mies­to sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos spren­di­mus, ša­lys grą­žin­ti­nos į prieš pa­žei­di­mą bu­vu­sią pa­dė­tį. „Va Sta­ty­ba“ tu­ri grįž­ti į vie­šo­jo pir­ki­mo pro­ce­dū­ras ir jos pa­teik­tas pa­siū­ly­mas vėl ver­tin­ti­nas sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos.

Kau­no apy­gar­dos teis­mo spren­di­mas per 14 die­nų ga­li bū­ti skun­džia­mas Lie­tu­vos ape­lia­ci­niam teis­mui.

Kaip sa­kė mies­to sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos Tei­sės sky­riaus ve­dė­jo pa­va­duo­to­jas, lai­ki­nai vyk­dan­tis ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus funk­ci­jas Gied­rius Ši­mas, kol kas dar svars­to­ma ga­li­my­bė skųs­ti Kau­no apy­gar­dos teis­mo spren­di­mą. Ap­skun­di­mo tei­sę tu­ri ir ci­vi­li­nė­je by­lo­je tre­čiuo­ju as­me­niu bu­vu­si ben­dro­vė „In­fes“.

Mies­to sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos vyk­dy­tas li­go­ni­nės Chi­rur­gi­jos sky­riaus ka­pi­ta­li­nio re­mon­to dar­bų vie­ša­sis pirkimas bu­vo le­mia­mas mo­men­tas mies­to ta­ry­bos na­riams ap­si­spręs­ti dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riu­mi so­cial­de­mok­ra­tu R.Juo­niu ir jo ne­par­ti­ne pa­va­duo­to­ja Ne­rin­ga Rin­ke­vi­čiū­te. Juos iš pa­rei­gų kaip pra­ra­du­sius ta­ry­bos pa­si­ti­kė­ji­mą nu­tar­ta at­leis­ti rug­sė­jo 11-ąją vy­ku­sia­me po­sė­dy­je.

Va­kar, rug­sė­jo 23-iąją, mies­to me­ras Ne­ri­jus Ce­siu­lis pa­sirašė potvarkį dėl ta­ry­bos po­sė­džio su­šau­ki­mo rug­sė­jo 30-ąją. Ja­me pa­teik­tas svars­ty­ti vi­ce­me­ro, Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų at­sto­vo Ša­rū­no Klė­ge­rio at­lei­di­mo iš pa­rei­gų dėl ta­ry­bos na­rių  ne­pa­si­ti­kė­ji­mo klau­si­mas. Jam, be ki­tų reiš­kia­mų ne­pa­si­ten­ki­ni­mų pa­gal nu­sta­ty­tas veik­los sri­tis, prie­kaiš­tau­ja­ma ir dėl ne­ge­bė­ji­mo ko­or­di­nuo­ti li­go­ni­nės Chi­rur­gi­jos sky­riaus ka­pi­ta­li­nio re­mon­to pro­jek­to ei­gos, at­sa­ko­my­bės už jo suž­lug­dy­mą ven­gi­mą.
Iš tie­sų šian­dien aki­vaiz­du, kad dėl už­si­tę­sian­čių teis­mi­nių pro­ce­sų šio li­go­ni­nės sky­riaus ka­pi­ta­li­nis re­mon­tas ga­li ne­pra­si­dė­ti il­gai.

Li­go­ni­nės Chi­rur­gi­jos sky­rius yra li­ku­sios vie­nin­te­lės ne­at­nau­jin­tos pa­tal­pos šio­je gy­dy­mo įstai­go­je.