Aly­taus ae­ro­klu­bo per­ga­lė teis­muo­se. Ar sa­vi­val­dy­bė tu­ri tiks­lą iš­sau­go­ti ae­ro­dro­mą?

Areodroma galima naudoti ir kaip hipodroma arkliu lenktynėms , ten galima organizuoti lošimus kuris raitėlis arba važnyčiotojas atjos pirmas ,na ir lėtuvai gali leistis ,nes ilgas buna nusileidimo takas.

Tikėtina kita teismo išvada. Įvertinant, kad Alytaus miesto savivaldos rinkimuose alytiškiai į tarybą išsirinko ne tuos, reikalinga šiuos panaikint ir įpareigot organizuot kitus rinkimus. Per kuriuos išrinktų neišrinktus. Kur teisme tiesiai pasakė, kas ubagams davė teisę aiškint..-Tikėtina tesinį rinkt tuos, kur per rinkimus užsakomus straipsnius neišrinkti sakė anų nerinkt. O rinkt juos, bet pasirodo ubagai bando nepaisyt jiems nustatytų nuosakų net per teismą. Pasak juos, per savivaldą biudžeto likučius į aerodromo perliuką. Kokie laikai ateina, Alytuj bando negerbt turtingų interesų? Patikėjo demokratija, kad per teismą reikia stabdyt.

Drasiai teismas daro išvadas, už tarybos ir vyriausybės kompetencijas, kam turi priklausyt aerodromo pastatai, kaip turi būt vystomas aerodromas. Tuoj gal paskelbs, kad rinkimai Alytuj neteisėti, ir reikia naujų kad išrinkt būtent tuos neišrinktus. Rimtoj valstybėj už kompetencijų viršijimus gautų bylas, čia kol kas mėgaujasi ..galiom. Nors nerinkti į valdžią ir žmonėm neatskaitingi, bet valstybės vardu priiminėja sprendimus. Kurie lemia miesto vystymą per sa ivaldą ir labai į blogą pusę. Alytuj per savivaldą apačiose trūksta lėšų, o čia kaip turtingiausi aerodromo virš 100 ha ant valstybės žemės, kur vertė apie 40 milijonų kas pusė metinio miesto biudžeto, virš 30 metų pustuštį laiko.

Tesiaai tradicijos, atskirų daryt įtakas naudotis miesto resursais per teismų abejotinus sprendimus. Šiuo atveju net savivaldybę bando klupdyt, kas reiškia ir miesro interesus. Kad jų pribijotų savivaldybė per teismų nelogiškumus. Neatsitiktinai ypač anose kadencijose atskiri drasiai į visas puses, kur kas nepatiko, teismais grasinėjos. Kad pribijotų jų interesų. Anksčiau per taip vadinamų gaujų baubą prilaikydavo baimę alytiškiams, kad nedrystų matyt rimčiau įmonių bankrotų, prichvatizavimų...Dabar per teismų abejotinus sprendimus. Kas čia gyrės, kad gaujinius metodus Alytuj sutramdė? Ar pats tuo tiki? Nes per rinkimus neapsikentę, alytiškiai iš tarybos lygio eliminavo. Bet interesai tesias..Vis tiek per savivaldą murkdo nors teismo dėka, kaip nesigavo per tarybą tiesiai.

Pagal sav. Įst. 16 str.- būtent tarybos išimtinė kompetencija priimt sprendimus dėl strateginių vystymo krypčių. Reiškia ir dėl didelės vertės aerodromo klausimą sprest taryba. Išimtinė kompetencija reiškia, niekas negali tarybai trukdyt sprest. Per savivaldą ir teisėsauga ruri laikytis Konstitucijos įstatymų. Kur Konst. 46 str.- valstybės ūkinė veikla turi būt reguliuojama taip, kad tarnautų Tautos bendros gerovės lygiui. - Kur nauda apie 50 tūkstančių alytiškių,kad dėl kelių buvusių orlaivių ar panašiai virš 30 metų laikyt pustuščius aerodromo virš 100 ha ant valstybės žemės? Kur rimtai įveiklinus šiuos virš 100 ha žemės plotus kiek mokesčių miestas galėjo gaut per virš 30 metų? O dabar belieka konstatuot, kiek galėję gaut negavo? Ir svarbiausia pratyli, kad prieš kelis metus aerodromą perdavus savivaldybei, šie veikėjai nebandė iš pat pradžių tartis per tarybą, o iš kart skūadami teismui teismu kaip spaudimo įrankiu pradėjo mojuot. Tas agresyvus tona šioveikėjo ir per rinkimus matės, dėl ko rinkėjai per rinkimus nupūtė jį ir panašius su jų rinkiminiais sarašais iš būsimos tarybos. Nes eiliniai alytiškiai,nedavę priesaikų laikytis įstatymų bet prisilaikantys žmoniškumo normų, tokio bardako nenori miesto valdyme. Kaip sau leidžia teismas atskirais atvejais net teismo salėj nesugebantys užtikrint Konstitucijos įstatymų laikymosi. O gal kaip kam naudinga mindyt miesto interesus? Parodyt, mes tikri ponai, o ne rinkta miesto valdžia? Tesia įsiteisinę teismo salėj lozungus - kas ubagams davė teisę aiškint.. Žinokit ubagai Alytuj savo vietą, iki kiek kalbėt..

Su Alytaus teismu įpatybėmis susidūriau konkrečioje Alytaus teismo civ. byloje Nr.2-952-292/2017. Kur tuo met politikas oligarchas po privačiu ieškiniu kaip jo asmens įžeidimą pridėjęs ir jam oficialų alytiškio paklausimą dėl sasajų su orlaiviu, tiesiog teismo salėj tyčiojos iš alytiškio. Atvirai girdamasis, kad jo misija stabdyt alytiškį, reikalavo iš alytiškio leidimo ginklui, psichinės pažymos. Gyrės kaip politikas kovojas už atliekas. Tik alytiškis užklausė, jei kovoja, tai kur kaip tarybos nario pagal kompetenciją teikti raštu registruojant tarybai svarstyt siųlymai? - Prasidėjo triados turinio- kas ubagui davė teisę klaust ir aiškint, klykė nurodinėdamas teisėjai dėt ubagui dideles baudas kad neišsimokėt. Vėliau stovėdamas vadindamas alytiškį - šis žmogysta- pabalo ir dribo ant kėdės. Tik pirštu parodė advokatei į švarko kišenę, kur ta ištraukė tabletę, po kurios oligarchas aprimo. Pabalęs sėdi prieš alytiškį kitoj stalo pusėj. Toks apgailėtinas. O alytiškis tuo met manė, gal teisėja D.Kvedaravičienė verrins, kad Konst. 22 str. -teismas ir įstatymas saugo asmens garbę. 109 str.- teisėja klauso tik įstatymo. 114 str.- draudžiama nurodinėt teisėjai.110 str.- atvejį kaip vertint politiką kuris turi aiškint ir nepatogias temas, ar kaip privatų- teisėja turi aiškintis per Konstitucinį teismą. O šiuo atveju Konstitucijos nepaiso, per ką privedė situacijos iki alpimo kur momente neaišku ar ne mirs? Greitosios nekviečia. Ir dar išsityčioję iš alytiškio jam priteisė prie 3 tūkstančio ieškinio už pono aamens įžeidimą. O jei alytiškis būt neiškenęs patyčių į marmuzę ponui užvožęs? Ir ka žin kaip ponui baigtūs, jei tokias patyčias gatvėj eiliniui pakartotų? Todėl panašios patyčių seeijos pridengtos per ikiteisminio tyrimo teisėjų nenorą konkretint Alytaus prokuratūros nutrauktą ikiteisminį tyrimą Nr. 03-2-00215-17. Kur tyrę vyr. prokuroras sakė, konkretintum, jei ikiteisminio tyrimo teisėjai leis. O jie neleido, palikdami landą per komentarus be atsakomybės įžeidinėt tuos ir per tai slopint. Kaip tyrimo atveju tik alytiškis per komentarus prabyla apie pramonės parko, aerodromo orlaivio sasajas, iš kart pilas jį niekinantys komentarai, kur teisme prieš alytiškį tyčiodamasis alpo. Dar buvo serijoj komentarų atvirai turiniu- ubagą užvaikysim per teismus nes neturės pinigų advokatams gintis, už teismus iš anksto baudas dėjo. Ir nutrauktam tyrime visa tai paslėpta, atseit rašinėta po moters darbo ir namų kompiuteriais, atsisakė duot parodymus. - Alytiškiui kaip kvailiui, gaudyk vėją laukuose. O mes šaipysimes, kaip alytuj vieni kitus erzina. Trumpiau netikėjau, kad iki tokių nužmogėjimų nusiritę.

Perskaičiau visų komentarus. Vienas ir tas pats braižas, rašanti komanda kažkieno, aiškus užsakovas, užsakymu.
Gyvename teisinėje valstybėje, o ne kažkokioje kitoje, kur negalioja įstatymai ir įstatymai demokratinėje valstybėje yra visų pirma.
Antra- į teismus klubą įvelia ne kas kita kaip savivaldybės kai kurie asmenys, kurie tikrai, kaip pastebėjo vienas komentatorius, neneša atsakomybės ir nepadengia savo asmeninėmis lėšomis patirtus nuostolius. Jis naudojasi lėšomis, kurias į miesto biudžetą sunešame mes patys miestiečiai. O tai yra sumoka iš mūsų kišenės ir tai daro lengva ranka. Jeigu reiktų sumokėti iš savo lėšų ir nešti atsakomybę, manau to nedarytų.
Jeigu pati savivaldybė galimai pažeidė įstatymą ar nenoriu juo vadovautis, reiškia ji turi tokią teisę. Manau klystate, neturi nei valdžios atstovai, nei paprasti žmonės pažeidinėti ar nesilaikyti įstatymų. Visi prieš įstatymą yra lygūs.
Tad nereikia užstodinėti valdžios atstovų už tai, kad jie nesivadovavo įstatymu.
Trečia- visi labai gražiai rašote apie tuos, kurių neišrinko į tarybą, tačiau aerodromo naikinimą pradėjo ir vykdo kiti asmenys, kurie yra suinteresuoti sklypu. Pabrėžiu sklypu. Visi tie, kurių neišrinko bent pasisakė už aerodromo išsaugojimą ir jo įveiklinimą, o tuometinė vadinama koalicija, pasisakė prieš. Ir čia šitie neišrinkti į tarybą, buvę tarybos nariai, nėra jokie lobistai ar turintys interesą į aerodromo žemę.
Tad spręsti jums patiems, kas šioje situacijoje yra teisus kas ne, kas pažeidė įstatymus, o kas ne ir kas bei kokius interesus turi į šį labai brangų žemės kąsnelį .
O kas liečia mokesčius, tai pasidomėkite kiek ir kokius mokesčius sumoka asociacijos į Alytaus miesto biudžetą, kurios iš savivaldybės pagal panaudą gauną eksploatuoti turtą. Tada galėsime padiskutuoti ir šia tema.

Kas ankstesnėse Alytaus valdžiose sueikė jiems pagrindą, manipuliuojant aerodromo virš 100 ha ant valstybės žemės galimybes maustyt, šantažuot savivaldybę ir jos biudžetą? Taip pat alytiškius, per paskutinius rinkimus nepritarusiems šiems metodams ir juos urmu eliminuojant iš būsimos tarybos? Nejaugi kaip kam, net ir per neaiškius teismų sprendimus, įdomu erzint miesto interesus? Manant, kad už miesto interesus nieks nepastovės rimtesniam lygy? Aerodromo viso vertės apie 40 milijonų, keili bando per teismų sprendimus paverst kaip savo? Aerodromo virš 100 ha patikėjusius manipuliuot kaip savo?

Kas ankstesnėse Alytaus valdžiose sueikė jiems pagrindą, manipuliuojant aerodromo virš 100 ha ant valstybės žemės galimybes maustyt, šantažuot savivaldybę ir jos biudžetą? Taip pat alytiškius, per paskutinius rinkimus nepritarusiems šiems metodams ir juos urmu eliminuojant iš būsimos tarybos? Nejaugi kaip kam, net ir per neaiškius teismų sprendimus, įdomu erzint miesto interesus? Manant, kad už miesto interesus nieks nepastovės rimtesniam lygy? Aerodromo viso vertės apie 40 milijonų, keili bando per teismų sprendimus paverst kaip savo? Aerodromo virš 100 ha patikėjusius manipuliuot kaip savo?

jau turiu išprosinęs ruskių vėliavą ir laukiu kol Putinas ateis mūsų gialbėti, ją išskleisiu sutiktuvių skrydžiui. Ura tovariči

Reiškia pagal Alytaus formatą artimiausios strategijos per savivaldą pilnaverčiai miesto labui įveiklint galingus pramonės parko ir aerodromo potencialus. Kas iš kart stringa, atvirai trukdo įtartini į valdžią nerinktų teismų sprendimai. Pagal kuriuos dėl aerodromo miesto savivaldybė turi žert lėšas įtartiniems, nerinktiems deriniams per aerodromą. Visi mato, supranta ir kaip bejėgiai. Pagal šią schemą gali atimt ir kas brangiausia..ne tik miestui.

Labai svarbu išaiškint, kas aerodromą per virš 30 metų privedė iki bankrotinės būsenos ir dėl kokių konkrečių priežasčių, kol kas nuo viešumo pridengtų po įtartinais teismų sprendimais. Nors akylesni alytiškiai nuvokia. Todėl per rinkimus ir negailestingai nušlavė tuos, kurie mane manipuliuojant aerodromu galus prislėt ir gal dar pasinaudot? Net savivaldybės ir miesto interesų saskaita.

Komentaeuose kažkas paminėjo, dėl karo aerodrimas įdomus. - Šiais laikais viena raketa į Alytų ir kas lieka? - Istorija rodo štai ką. Savo laiku Prezidentas A.S. ir sodino medelius, vietoj rimtų klausimų sprendimų. 1940 metais kaip kariuomenės vadas, vietoj strateginių sprendimų priėmimo, bėgo per upelį. Kariuomenė paskui nesekė. Kas su kariuomene gavos. Rusai eilinius į Sibirą trėmė, elitą kur puikavos prabangos, karininkus į vagonus susodino. Ir Chatynės spinduliu išvežę, sušaudė. Bet? Užėję rusai jų nežinojo, reiškia? Skurdinta ir įpykus Tauta juos.., kaip ką už pakarpų sutempė. Skoloj už įžeidinėjimus nelikdami.

Buvo teismui geriausias sprendimas, atsiverčia Konst. 109 str.- teisėjas klauso tik įstatymo. Ir vertina Konst. 46 str.- valstybės ūkinė veikla reguliuojama taip, kad tarnautų Tautos bendros gerovės lygiui. - Alytaus atveju kas naudingiausia virš 50 tūkstančių alytiškių ir jų rinktai tarybai sprest. Teismams netrukdyt šio labai didelės vertės klausimo per tarybą sprest. O taryba galėjo priimt sprendimą, šį didelės vertės aerodromo plotų klausimą per atvirą aukcioną parduot tiems. Kas sumokės didžiausią sumą ir įsipareigos šį plotą įveiklint, ar. Per aerodromo, ar nekilnojamo turto vystyt. Dėl LEZ aerodrome- nesamonės nuo pat pradžių. Lez galima vystyt prijungiant prie Alytaus miesto pramonės parko į rajono savivaldybės pusę kiek nori žemės plotų. Kas prie Alytaus rajono naujos merės dar teikia vilčių, kad į rajono zoną dar galima pritraukt rimtų strateginių investuotojų. Sujungiant su Alytaus miesto pramonės parke esančiu potencialu.

Vėl atvejas, kur teismų abejotinais sprendimais abejoja alytiškiai, savivaldybė vėl įveliama į samoningą pelkę. Eikvot resursus, energiją blusinėjimams, tuo trukdant rimtas problemas sprest.

Taip naglai klupdyt savivaldybę ir miesto interesus per virš 100 ha ant valstybės žemės po aerodromo priedanga vertės apie 40 milijonų po abejotinais teismų sprendimais? Kur užkuliusy už jų jau tarp savęs.. - lygis neįsivaizduojamas. Anais laikais būt iš kart sutramdyti, kaip Alytus klestėjo, dabar.. Net meras bijo prabilt, o laikai ant Alytaus atėję. Prezidentas žino, bet atvykęs į Alytų net užsimint nedryso. Kaip ir nuvykt į Alytaus teismą, kur teismus kuruoja, ir paklaust kas dedas Alytuj? Kas teismui iš tikro vadovauja, ar reguliuoja?

Pagal įstatymus mero ir tarybos išimtinė kompetencija užtikrint, kad miesto potencialas būt efwktyviai valdomas visų apie 50 tūkstančių alytiškių labui. Tad, kodėl neužtikrinta, kad galingi pramonės parko ir aerodromo potencialai iki šiol efektyviai neįveiklinti miesto labui? - Kam naudinga šių potencialų nepilnavertis įveiklinimas miesto labui? - Ar miesto biudžerui nereikia rimtų mokesčių nuo to, nors skšndžias dčficitiniu metiniu biudžetu? Kodėl virš 30 metų nesisprendžia tos pačios problemos? - Dalis atsakymo konkrečiai todėl, per rinkimus alytiškiai nerinkdami iš būsimos tarybos eliminavo šių oligarchinių ibteresus urmu sarašais, kad netrukdytų sėkmingam miesto vystymui. Ar šios alytiškių valios kaip kam dar maža? Ir dar drysta kaip kas to nesuprast? Nes ir aerodromo plotai įgyja vertę miesto labui tik tada, kada nuo jų rimti mokesčiai teka į miesto biudžetą jį stiprindami. O ne dabar už mažus nesutvarkytus plotus savivaldybė deda baudas, o nuo aerodromo virš 100 ha ant valstybės žemės kaip bejėgiai? Ar tam alytiškiai rinko merą ir tarybą, kad būt kaip bejėgiai? Ne dėl to į Alytų buvo atkviestas Prezidentas, parodant kur per jo kompetenciją reguliuot teismus, klupdomi Alytaus miesto interesai ne tik šioj sritį.

Lomat nie stroit. Yra veikiantis oro uostas, trūksta įveiklinimo. Bet paimt išnaikint veikiantį objektą nėra pats geriausias variantas. Oro uostas žemiausioje miesto vietoje, atsiradus taršiam objektui būtų didelė problema I Alytaus gyventojams ir miesto centrui. Sukontroliuot kad nebūtų taršos ateity kai objektą valdys privatus verslas - nėra priemonių. Oro uostas turėtų strateginę reikšmę karo atveju.

Kas trukdė Alytaus gudručiams milijonieriams, prieš kelis metus siūlyt? Tegu taryba priima sprendimą parduot aukcione aerodromą, o jie nusiperka su paskirtim vystyt aerodromą kiek sugeba? Bet, velia, velia. Dabar jei sako, kad tarpusavy nesutaria net skundinėjimų teismui inicatoriai, kurie po pralaimėtų rinkimų dar alkanesni ir įtūžę, gi čia be šansų. Apart savivaldybę grežt, kol jėgų turi? Vėl kriminalinio lygio pūliniai per savivaldą visų akivaizdoj su teismų palaikymu? Kam per rinkimus alytiškiai pasakė NE- nerinkdami urmu šių veikėjų į būsimą tarybą. Ne jau alytiškių valia per rinkimus atskiriems dzin? Kaip pagal Konst. 2 str.- Lietuvos valstybę kuria Tauta. - Neparašyta, kad kurtų nerinkti į valdžią teismai. Ir už jų.. alytiškiai nutuokia kas intriguoja prieš miesto interesus. Nors jiems atrodo, kad primityvių jų kvailinimo alytiškius schemų alytiškiai nesuvokia? Suvokia, ir duos atkirtį, kaip ir per rinkimus, jei dar maža.

Štai šiems veikėjams su tokiom pasakaitėm nepavyko net rinkimų laimėt. Nerinko eiliniai alytiškiai tokių veikėjų urmu su jų rinkiminiais sarašais. Dabar vwngia net savivaldybėj pasirodyt. O štai per teismus tinka šie lygiai. Kur alytiškiai per rinkimus atmetė kaip netinkamus taikyt per savivaldą. Yra skirtumai tarp visuomenės ir teisinio elito mentalitetų? Kurie priešingi. Keetas su miesto ir valstybės interesu. Žmonių rinkta taryba, kur už viską atsakingi ir atskaitingi ir jų išimtinė kompetwncija sprest, negali laiku priimt kokybiškų miesto labui sprendimų dėl aerodromo virš 100 ha ant valstybės žemės, nes? Lemia, nerinkti į valdžią teismai ir juos reguliuojantys. Tai kam Nepriklausomybė kurta, kad galėtų miesto potencialo likutį aerodromą reguliuot per į valdžią nerinktus teismus? Liko be geeiausių įmonių alytiškiai ir atsakingų nėra? Dabar dėl aerodromo kaip kvaileliams pamosuoja teismo įtartinais sprendimais ir šluok.. miesto biudžeto likučius per tai? Už viską apkaltinant merą ir tarybą, kurie kaip bejėgiai lygioj situacijoj? Ar ne pasityčiojimas iš alytiškių rinkėjų valios? Rinko, o lemia į valdžią nerinkti teismai? Kurie žmonėms net neatskaitingi, tik gali informuot apie savo veiklą.