Sa­vi­va­lė dėl krep­ši­nio ir vai­kų žai­di­mo aikš­te­lių Jau­ni­mo par­ke sa­vi­val­dy­bei kai­na­vo per 40 tūkst. eu­rų

Kada merui per tarybą normaliai projektus deeint, kaip? Vos ne pusę kadencijos vietoj to, kad teiktų siūlymus dėl strategijų, kaip sužvėrėję interpeliacijas serijom iki mirčių žeria? Kiti per užsakomus straipsnius ir apeinant tarybą, vienpuses nuomones formuoja? Kita menknirkiniu klausimu vienu metu merą ir savivaldybę apskundinėja vos ne į dešimtis institucijų vienu metu? Rwiškia patikrinimai institucijų su dvigšbais standartais, nervinės įtampos ir rimtas darbas išderintas iki, kad bijos ir ką daryt?

Potekstė tokia, kad meras dryso į pramonės parką rimtą investuotoją pravest, siekiant slopint. viską verčia, iki skandalų darydami. Tai dėl Kongo savaitę sklaidės, dabar dėl Jaunimo parko. Pamiršdami, kad dalinė atsakomybė ir tarybos plėtros komitetui pagal kompetenciją, kad iš pat pradžių nereaguota ir neišneštas klausimas į tarybos posėdžio svarstymą, siūlant sprendimus. O pagal įstatymus net ir nežinojimas pagal kompetenciją, neatleidžia nuo attsakomybės. O kreipimas į teisėsaugą, prieų nederinant taryboj, rodo aukščiau visko jaučias. Net ir tarybos narius vertina, kaip teisme neįtinkantį ųbagą- KAS UBAGAMS DAVĖ TEISĘ KLAUST IR AIŠKINT..- Žinokit ubagai Alytuj savo vietą kaip ir ką kalbėt. O ne kitaip.

Sakykit, kaip gali normaliai vykt projektai ir kur tapę problematiški dėl to, kad normaliai prieš projektai derinami per tarybos komitetus. Ypač tarybos strateginio plėrtros komiteto kompetenciją, kur pirmininku meras savo nelaimei tvirtino tarybos narį S.Leonavičių. Kur tik blusinėja kas kur ką daro, o sprendimų geriau nesugeba teikt. Juk visos alytiškio iniciatyvos dar nuo anos kadencijos dėl Kvartalinės namų renovacijos, strateginio investuotojo pritraukimo į pramonės parką, aerodromo- orlaivių sasajų .. buvo samoningai slopinamos per komentarus įžeidonėjant, šmeižinėjant. Ir pridengiant po Alytaus prokuratūros nutrauktu ikiteisminiu tyrimu Nr.03-2-00215-17 nekonkretinant, tik palikta išvada. Nustatyta, alytiškis įžeidinėtas po moters darbo ir namų kompais, atsisakė duot parodymus. Garbingai prisipažint iki šiandie nėra kam. Rik nuo tos pačios leksikos tarybos narys S.Leonavičius po privačiu kaltinimu teismo salėj dar teisėjai nurodinėdamas ką kaio, alpinėjo prieš alytiškį. Dabar panašu žurnalistės rankomis, nes tiesiai bijo merui į akis tarybos posėdį sakyt, varo ant mero. Nors dalis atsakomybės kaip plėtros komiteto pirmininkui S.Leonavičiui, kad oagal kompetenciją laiku nepastebėta ir neišnešta į tarybos svarstymą tuo met, siūlant sprendimus. Nes per plėtros komitetą tokuo bardako iki šiol nebuvo, visom temom plepa be siūlymų tarybai teikimų, net vienu metu švietimo reikalais reiškias, apeidami švietimo komiteto kompetenciją? Kaip šiuo pliurpaliuko lygiu galina ilgai kvailint per savivaldą miestą, tarpais teisėsauga kaip kilimėliu kojom šluostos pakišinėdamas.

Nustok skiest ne į temą. Ar smegenėlės suskystėjo taip, kad jau nesuvoki straipsnio temos ? Straipsnis apie Cesiulio savivavalę, kuri miestui kainavo 40 000 eurų

Alytuj vyraujantys oligarchiniai interesai, kad išlaikyt pustuštį pramonės parką norint išvengt konkurencijoj ir aerodromą dėl kelių laikytų orlaivių , pagrinde naudoja 2 metodus. Pirmas metodas neteikiant sprendimų tarybai blusinėt į apačias ir skundinėt, siekiant teisėsaugos pagalba slopint, trikdyt projektų vykdymą ir paskui ciniškai šaipytis, kad nėra mero darbų. Antras būdas kaip per Alytaus prokuratūros nutrauktą ikiteisminį tyrimą Nr.03-2-00215-17 specialiai nekonkretinant, paliktos landos be atsakomybės slopint įžeidinėjsnt, šmeižinėjant drystančius prabilt nepatogiom temom. Šį metodą palaiko ir sav. Etikos komisija tyrus spr. Nr.KPPn-16, kur pabūgę ar kitaip nutraukė tyrimą. Dėl ko išsigandę šmeižinėjimų be atsakomybės dalis tarybos narių viešindami metines ataskaitas užsidarė nuo komentarų. O rinkimų metu politikai bijo prabilt šiom temom, vietoj to blusinėjasi menkniekiuose.

Yra Alytuj atskirų po politika taktika, skūst, kad pridengt ir nukreipt dėmesį nuo savo didesnių nesamonių. Kur yra posakis - ,, Patriotizmas - didžiausių niekšų priedanga". Paprastai tuo užsiima turtingi, negailintis lėšų per advokatus manipuliuojant teisėsauga slopint neįtinkančius, su kuriais garbingais politiniais metodais konkuruot nesugeba. Neseka kiti politikai atrastu vieno veikėjo būdu, po politika prisidengiant privačiu ieškiniu pinigautis slopinant neįtinkančius ir kitus gasdinant, kad nedrystų prabilt apie aerodromo- orlaivio sasajų, pramonės parko įpatumus. Užkuliusy atskirų po politika interesai dėl ant valstybinės žemės aerodromo virš 100 ha vertės apie 40 milijonų sėlinimas manipuliuot savo tikslams, iki šiol išlaikant pustuštį. Kol neatranda sau palankių schemų, bent kokiom priemonėm priartėt naudojant net nukreipiamus veiksmus. Nes tai paskutinis likęs riebiausias kasnis iš viso turėto miesto potencialo.

Šiuos trūkumus pastebėjęs iš pat pradžių pagal tarybos plėtros komiteto kompetenciją komiteto pirmininkas pirmininkas S.Leonavičius iš kart turėjo viešint tarybai svarstyt teikiant situacijos sprendimus. O ne laukt ir be tarybos pritarimo ir svarstymo skūst teisėsaugai. Nes pagal kompetenciją turėjo žinot, reiškia kurį laiką saveikavo darant tariamas negeroves ir, gal nesulaukęs ... skundė? Ar jei nežinojo užimant tokį podtą, pagal įstatymą nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Todėl prieš eilinį alytiškį pridaręs nesamonių net teismo salėj alpinėja ir po tabletės šiaip taip dar savo kojom iš trismo salės išeina, o alytiškius, teisėsaugą šokdindamas kvailina iki nužmogėjimų.. O valdantiems, jei į tarybos strsteginio plėtros komiteto pirmininko postą nesugeba savo rimto atstovo pasiskirt, žioplumas turi kainą štai tokiam pavidale. Vietoj to, kad padėt laiku sprest, velia ir skundinėja. Viso miesto akivaizdoj. Tad jei nori intrigų ir kitoj kadencijoj, gali rinkt šį pseudopolitiką į tarybą vėl. Kuris kalbom apie viską ir nesugebant tarybai teikt rimtų sprendimų, taip velia tarsi būt teisėsaugos bendradarbis per skundimus ir per tai tik išgyvenantis Alytuj ir politikoj.

Dėl tarybos nario S.Leonavičiaus elgesio įpatumų pasidomėkit, kirk ir kokios kokybės konkrečių siūlymų teikė tarybai svarstyt raštu registruojant ir pasirsšant, kaip pagal Reglamentą priklausė? Anoje kadencijoje buvo tarybos darbo grupės dėl atliekų tvarkymo tobulinimo grupės vadovas. Kur grupės konkretūs siūlymai ir geresni už esamąą tvarką? Nesigirdėjo anoj kadencijoj, galėjo šioj kadencijoj teikt. Galėjo žurnalistai tuos siūlymus iš archyvų ištraukt ir paviešint, bet nedaro. Visu miestu nemato, kaip šis politikas net trismo salėj naudodamas padėtom išsidirbinėja tyčiodamas iš neįtinkančio alytiškio ir nurodinėdamas trisėjai, kokias baudas- privatų ieškinį skirt neįtinkančism, kad netsikant tarybos nario reikalavimų jį vertint ksip privatų,slopint pinigaujantis už nepatogius klsusimų kėlimą ksip politikui alytiškį? Ar buvo didesnių rafinuoto banditizmo atvejų, kad politikas net trismo salėj išsidirbinėtų iki savo alpomų? -Ir visur tas noras nesugebant teikt romtų sprrndimų tarybai svarstyt, kontroliuot ir įtakot kas ką daro, skuundinėt trisėsaugai ar per užsakomus vienpusius strsipsnius viešint apeinant tarybai.- Tokio žemo lygio veikėjų taryboj nebuvo. Įdiegusio net teismo salėj leksikas- kas ubagams davė teisę klaust ir aiškint.. Ypač temom dėl pustuščiam aerodrome laikyto jo firmai priklausiusio orlaivio, kur tabu kiek aerodromui už orlaivio eksplotaciją mokėtas, nes. Ponas politikas įpratęs kaip dėl orkaivio naudotis aerodromo valstybinės žemės virš 100 ha vertės apie 40 milijonų, kaip savo dvaro dalim. Tad ir sklaidos tik kalba reguliuodamas kaip vergam ir taryboj - kam iki kiek kalbėt, kad nematyt jo kėslų.

Ar viskas gerai su galva ? Pateisinat nusikaltimą ? Ir dar, gerb. Leonavičius turi sąžinę ir atsakomybę prieš rinkėjus. O jūs, dvasios padugnės, norėjote, kad jis dalyvautų nusikaltime ?

Jei ne Cesiulis, tos aikštelės išvis nebūt buvę - dabar važiuoja šeimos su vaikais iš visos Lietuvos, o kad kaliegos specialiai kiša pagalius į ratus, prieš rinkimus žiniasklaida prisidengę pirštais rodo, tai ne Mero kaltė. Vieni daro, kiti rėkia - ką renkatės?

„Padėkokite“ už tai Leonavičiui - kas per bjaurumas žmogaus bėgt skųst policijai, kai galėjo gražiai padėt sutvarkyt...

Jau ir Alytus turi auksinį objektą. Už 500 000 tūkst. eurų ir dar 40 000 baudos buvo galima įrengti dar dvi tokias aikšteles. Todėl Cesiulis ir skubėjo, todėl ir nebuvo sąmatos, todėl ir nežinom kokios sumos ir į kokias kišenes nubyrėjo. Tai įžūli finansinė afera. Kas už tai atsakys ? Jei ne rinkimai, Cesiuliui už tai būtų galima suorganizuoti interpeliaciją. Toks žmogus daugiau negali vadovauti miestui

Cesiulis privalo padengti iš savo asmeninių lėšų šią 40 000 eurų baudą. Tik jo žioplumas, neišmanymas ar intersai kainavo tiek biudžeto pinigų. Politikas PRIVALO prisiimti asmeninę atsakomybę už savo nekompetenciją. Miestui tokio nevykėlio mero tikrai daugiau nereikia, nes piniginės aferos viena po kitos vis išlenda į dienos šviesą. Kai kiti miestai gražėja, tvarkosi, mes alytiškiai vis turim mokėti už mero žioplumą ar savanaudiškumą

Kokius čiūdus iki nužmogėjimų krečia atskiri po politika oligarchėliai per teisėsaugą, kad nukreipt dėmesį nuo savo interesų, partinukų vaizdeliai tik gėlytės lyginant prieš. Ir šiam straipsny aprašytus reikalus po politika veikėjai bijo prieš viešint atvirai per tarybą garbingai į akis merui ir tarybai, tik vis apeinant tarybą per tarpininkus pakištukų vaidmenį.

Bijo miestas ir taryba pastebėt rimtų strateginių problemų. Kad, iki šiol miesto labui efektyviai neišnaudojama aerodromo virš 100 ha valstybinės žemės kur gsunas, dėl kelių ponų turėtų orlaivių laiko iki šiol? Tas pats pramonės virš 100 ha žemių tik dalis užimta. Reiškia rimtų mokesčių nereikia miestui? Tegu taip vadinami oligarchiniai interesai vyraujauja virš miesto interesų? Ar buvo Alytaus istorijoj atvejas, kaip po politika oligarchas net trismo salėj išsidirbinėdamas tyčiotūs iš neįtinkančio alytiškio dėl kaip politikui nepatogaus klausimo, nurodinėdamas trisėjai kad neįtinkančiui dėt baudas - privatų ieškinį, nevertinant politiko pagal politiko reikalavimus ir prilygint kaip privaęiam asmeniui, kad alytiškį slopintų už pono asmens įžeidimą kartu pinigaujsntis,, kad kiti nedrystų prabilt apie aerodromo- orlaivio sasajas, pramonės parko įpatumus. O gausi teisėsauga, davę priesaikas laikytis įstatumų, kinkų drebinime. Kaip teisėjai net teismo salėj nurodinėja, bijo teisėja gint savo teisės laikytis įdtatymų. Tyli matydami teismo pirmininkė, prokuroras, visa teisėsauga. Visuomenė kaip visada be žado. Atskiroj žiniasklaidoj net komentarai trinami apie oligarchinių interesų ir teisėsaugos institucijų intrigas malšinant neįtinkančius. Dėl teisėsaugos paliktų landų be atsakomybės per komentarus slopint neįtinkančius juos įžeidinėjant, šmeižinėjant kaip tai Alytaus prokuratūros nutrauktam tyrime Nr.03-2-00215-17 palikta nekonkretinant, net dalis politikų išsigandę užsidaro nuo komentarų. Visa tai kaip šiuolaikinių gaujonių metodų veikiant per teisėsaugą požymiai. Reiškia- mafija valdo.

Principas ex injuria jus non oritur (iš neteisės negali kilti teisė) draudžia neteisėtus veiksmus atlikusiems asmenims juos įteisinti paskesniais formaliais veiksmais. Cesiulis yra žaidėjas, tikėjosi praslysti. Deja... bauda visų mūsų piningais. Ar po šio atvejo ir kitų ji vertas perrinkimo? Žinoma, kad ne. Deja, Alytaus publika su malonumu leidžiasi mulkinami.
Keista, ar ne. :)

Tai jeigu įteisino, tai gal ir nebuvo toks ypatingai didelis pažeidimas Statybos teisine prasme. Panašu, kad eilinį kartą politikai nesutarė dėl spalvų ir grožio... šį kartą ginčas dėl grožio tapo ypatingai finansiškai nenaudingas tik Alytaus miesto gyventojams... sėkmės administracijos specialistams neprarasti entuziazmo kurti ir grąžinti miestą, net ir po tokių "įvertinimų"..
Geriausias įvertinimas pilnos aikštelės eksploatuotojų :)

Šias problemas pagal kompetenciją turėjo laiku pastebėti tarybos plėtros komitetas ir su oficialiu šio straipsnio turinio pagrindu kreiptis į tarybą viešo posėdžio metu informuojant visą tarybą. Ir kartu siūlant tuo met šios problemos sprendimus. O jei plėtros komitetas tai žinodami to nedarė, tai nežinojimas neatleidžia ir nuo dalinės atsakomybės.

Atkreipkit dėmesį, straipsnį kritine tema valdžiai rašo žurnalistė. Ne rinkimų metu kandidatuojantys bando oponuot, bet po žurnaliste pasislėpę. Oligarchinių interesų atstovai, vis kitų rankom bando. Nes savo gabumais nesugeba ir bijo. Gali tik teisėsaugos rankomis po politika slopint neįtinkančius. Ar būdami politikais už kaip politikams nepatogius klausimus, primokėję advokatei 1300 eurų, po privačiais ieškiniais slopindami pinigautis iš ubagų. Kur akis į akį susidūrę net teismo salėj išsidraikę stovėdami drimba... Kaip ir prieš merą atvirai ir oficialiai prisistatant BIJO.

Savivaldybėj pervedė Ispanams pusę šimto tūktančių, teatre pavogė dar tiek, baudos 40 štukelių štai kaip vadovauja influenceris Alytaus.