Vy­riau­sy­bės at­sto­vas dėl Aly­taus mies­to ta­ry­bos veiks­mų krei­pė­si į teis­mą

Sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba ne­pai­sė įsta­ty­muo­se nu­ma­ty­tos pa­rei­gos

Vy­riau­sy­bės at­sto­vas Vil­niaus ir Aly­taus ap­skri­ty­se J.Ar­laus­kas pa­reiš­ki­me Re­gio­nų apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo Kau­no rū­mams nu­ro­dė kon­kre­čius įsta­ty­mus, ku­riais va­do­vau­jan­tis Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba tu­rė­jo pri­im­ti spren­di­mą dėl pa­sky­ri­mo sa­vi­val­dy­bei pa­val­džios pir­mi­nio ly­gio as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos, teik­sian­čios pa­slau­gas Aly­taus pa­tai­sos na­mų gy­ven­to­jams. To­kios pa­slau­gos bū­tų tei­kia­mos tuo me­tu, kol čia lai­ki­nai ne­bus me­di­kų ar ga­li­my­bių juos pa­keis­ti.

Pa­keis­ta­me Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­se nu­ma­ty­ta: kai Lais­vės at­ėmi­mo vie­tų li­go­ni­nė ar pa­tai­sos įstai­gos svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­da­li­niai dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių ne­ga­li už­tik­rin­ti me­di­ci­nos pa­slau­gų tei­ki­mo, tai tu­ri pa­da­ry­ti sa­vi­val­dy­bės, ku­rios te­ri­to­ri­jo­je yra pa­tai­sos na­mai, pir­mi­nio ly­gio svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­ga.

Spren­di­mą dėl kon­kre­čios to­kios įstai­gos pa­sky­ri­mo tu­ri pri­im­ti sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba. To­kio­mis įstai­go­mis ga­li bū­ti, pa­vyz­džiui, po­li­kli­ni­kos, pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros cen­trai, pa­val­dūs sa­vi­val­dy­bėms.

To­kia pat nuo­sta­ta nu­ma­ty­ta ir pa­keis­ta­me Su­ėmi­mo vyk­dy­mo įsta­ty­me.

Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so pa­kei­ti­muo­se net nu­ma­ty­ta, kad sa­vi­val­dy­bių, ku­rių te­ri­to­ri­jo­se yra pa­tai­sos na­mai, ta­ry­bos iki per­nykš­čio sau­sio 1-osios tu­rė­jo pa­skir­ti kon­kre­čią pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gą, teik­sian­čią pa­slau­gą nu­teis­tie­siems.

Kaip pa­žy­mi Vy­riau­sy­bės at­sto­vas Vil­niaus ir Aly­taus ap­skri­ty­se pa­reiš­ki­me teis­mui, to­kius spren­di­mus jau pri­ėmu­sios ša­lies sa­vi­val­dy­bių, ku­rių te­ri­to­ri­jo­se yra pa­tai­sos na­mai, ta­ry­bos. Kaip an­tai Kau­no, Vil­niaus, Šiau­lių, Pa­ne­vė­žio mies­tų sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos.

Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­tas prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos per­nykš­čio lap­kri­čio vi­du­ry­je Vy­riau­sy­bės at­sto­vą raš­tu in­for­ma­vo, kad Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba iki šiol nė­ra įgy­ven­di­nu­si mi­nė­tų įsta­ty­mų nuo­sta­tų.

Ak­cen­tuo­ta, jog dėl to­kio šios ta­ry­bos ne­vei­ki­mo ky­la re­a­li ri­zi­ka, kad Lais­vės at­ėmi­mo vie­tų li­go­ni­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tams lai­ki­nai ne­ga­lint teik­ti pa­slau­gų nu­ties­tie­siems, pas­ta­rie­siems ne­bus pri­ei­na­ma Kon­sti­tu­ci­jos ir įsta­ty­mų lai­duo­ja­ma svei­ka­tos prie­žiū­ra. Dėl to ga­li kil­ti pa­vo­jus nu­teis­tų­jų svei­ka­tai ir gy­vy­bei.

Tad Vy­riau­sy­bės at­sto­vas Vil­niaus ir Aly­taus ap­skri­ty­se J.Ar­laus­kas per­nykš­čio lap­kri­čio pa­bai­go­je mies­to ta­ry­bai pa­tei­kė rei­ka­la­vi­mą ne­ati­dė­lio­jant vyk­dy­ti Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so ir Su­ėmi­mo vyk­dy­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tas: pa­skir­ti kon­kre­čią pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gą, teik­sian­čią pa­slau­gas Aly­taus pa­tai­sos na­muo­se.

Ka­dan­gi mies­to ta­ry­ba rei­ka­la­vi­mo ne­pai­sė, Vy­riau­sy­bės at­sto­vas pa­reiš­ki­me teis­mui kon­sta­ta­vo, kad ši ta­ry­ba, at­si­sa­ky­da­ma vyk­dy­ti jo rei­ka­la­vi­mą, ne­įgy­ven­di­na Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­su ir Su­ėmi­mo vyk­dy­mu įsta­ty­mu im­pe­ra­ty­viai nu­sta­ty­tos pa­rei­gos.

Teis­mo pra­šo pa­skir­ti įpa­rei­go­ji­mą ta­ry­bai

J.Ar­laus­kas pa­reiš­ki­me teis­mui jo pra­šo įpa­rei­go­ti Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bą ar­ti­miau­sia­me po­sė­dy­je pa­skir­ti kon­kre­čią pir­mi­nio ly­gio svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gą, ku­ri teik­tų pa­slau­gas Aly­taus pa­tai­sos na­muo­se lai­ko­miems as­me­nims.

Vy­riau­sy­bės at­sto­vo pa­reiš­ki­mas pri­im­tas nag­ri­nė­ti Re­gio­nų apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo Kau­no rū­muo­se.

Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba per­nykš­tį spa­lį vy­ku­sia­me po­sė­dy­je ne­pri­ta­rė spren­di­mo pro­jek­tui, ku­ria­me bu­vo nu­ma­ty­ta pa­ves­ti sa­vi­val­dy­bei pa­val­džiai vie­ša­jai įstai­gai Aly­taus po­li­kli­ni­kai teik­ti svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas pa­tai­sos na­muo­se esan­tiems as­me­nims tuo me­tu, kai čia lai­ki­nai ne­bus me­di­kų ar ga­li­my­bių juos pa­keis­ti.

Mies­to ta­ry­ba, ne­pai­sy­da­ma Vy­riau­sy­bės at­sto­vo rei­ka­la­vi­mo, ir per­nykš­čio gruo­džio pa­bai­go­je vy­ku­sia­me po­sė­dy­je ne­pri­ėmė spren­di­mo, ku­riuo po­li­kli­ni­kai bū­tų pa­ves­ta teik­ti me­di­kų pa­slau­gas Aly­taus pa­tai­sos na­mų gy­ven­to­jams.

Pa­slau­gų tei­ki­mui nu­teis­tie­siems yra ne­pri­ta­ru­si ir po­li­kli­ni­kos Gy­dy­mo ta­ry­ba, nes ne­at­si­ran­da me­di­kų, no­rin­čių dirb­ti pa­tai­sos na­muo­se. Bai­mi­na­ma­si at­si­ra­sian­čių at­sa­ko­my­bių, ku­rių vie­na iš pa­grin­di­nių – ža­los at­ly­gi­ni­mo klau­si­mas, jei kaž­kas at­si­tik­tų po­li­kli­ni­kos me­di­kams ar nu­teis­tie­siems.

Šiuo me­tu Aly­taus pa­tai­sos na­muo­se yra per 750 nu­teis­tų­jų.