Teis­mai bu­vu­siam ta­ry­bos na­riui Tomui Pačėsui ne­pa­nai­ki­no po­li­ci­jos skir­tos 500 eu­rų bau­dos (31)

Alma MOSTEIKAITĖ, alma@ana.lt
2023-09-21
Tomas Pa­čė­sas
„Dėl teis­mi­nio pro­ce­so by­li­nė­siuo­si to­liau“, – sa­kė Tomas Pa­čė­sas, pa­pra­šy­tas pa­ko­men­tuo­ti teis­mų nu­tar­tis dėl jam skir­tos bau­dos. Zi­tos Stan­ke­vi­čie­nės nuotr.
2021-ųjų pa­bai­go­je dar bu­vo ko­ro­na­vi­ru­so pan­de­mi­jos įkarš­tis. Ša­ly­je dėl šios in­fek­ci­jos ga­lio­jo eks­tre­ma­li si­tu­a­ci­ja, li­go­ni­nė­se, tarp jų – ir Aly­taus ap­skri­ties S. Ku­dir­kos, vei­kė ko­vi­do sky­riai. Tiek me­di­ci­nos per­so­na­lui, tik pa­cien­tams te­ko lai­ky­tis Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos nu­sta­ty­tų rei­ka­la­vi­mų: me­di­kams – dė­vė­ti spe­cia­lią ap­ran­gą, be­si­gy­dan­tiems as­me­nims – ap­sau­gos kau­kes. 2021 me­tų gruo­dį į Aly­taus li­go­ni­nę bu­vo pa­te­kęs da­bar jau bu­vęs Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rys, ži­no­mas krep­ši­nin­kas ir krep­ši­nio tre­ne­ris To­mas Pa­čė­sas, ku­rio ne­tin­ka­mas el­ge­sys šio­je gy­dy­mo įstai­go­je tik da­bar baig­tas ver­tin­ti teis­muo­se.

Li­go­ni­nės va­do­vy­bė krei­pė­si į po­li­ci­ją

Bu­vęs Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rys, į ją iš­rink­tas pa­gal vi­suo­me­ni­nio rin­ki­mų ko­mi­te­to „Už Aly­tų“ kan­di­da­tų są­ra­šą, T.Pa­čė­sas Aly­taus ap­skri­ties S. Ku­dir­kos li­go­ni­nė­je gy­dė­si 2021-ųjų gruo­dį. Be­je, jis jau su be­si­va­di­nan­čiu po­li­ti­niu ko­mi­te­tu „Už Aly­tų“ pre­ten­da­vo ir į šios ka­den­ci­jos mies­to ta­ry­bą, ta­čiau mi­nė­tas ko­mi­te­tas ne­iš­ko­vo­jo nė vie­no man­da­to.

Kai mi­nė­tas bu­vęs mies­to ta­ry­bos na­rys gy­dė­si Aly­taus li­go­ni­nė­je, in­ci­den­tas įvy­ko vie­ną gruo­džio pa­bai­gos vė­lų va­ka­rą, apie vi­dur­nak­tį. Sky­riaus, ku­ria­me gy­dė­si T.Pa­čė­sas, me­di­kai su­lau­kė iš pa­la­tos iš­ėju­sio tuo­me­čio šio ta­ry­bos na­rio reiš­kia­mo pa­si­pik­ti­ni­mo.

Me­di­kai tar­ny­bi­nia­me pra­ne­ši­me li­go­ni­nės va­do­vy­bei nu­ro­dė, kad pa­cien­tas už­si­puo­lė per­so­na­lą, įžei­di­nė­jo, šau­kė, nau­do­jo daug ne­cen­zū­ri­nių žo­džių, gra­si­no su­si­tvar­ky­ti, po ko­ri­do­rių vaikš­čio­jo be ap­sau­gi­nės kau­kės, kas tuo me­tu gy­dy­mo įstai­go­je bu­vo drau­džia­ma.

To­kį pra­ne­ši­mą ga­vu­si li­go­ni­nės ad­mi­nist­ra­ci­ja at­li­ko įvy­kio ap­lin­ky­bių pa­tiks­li­ni­mą, ben­dra­vo su vi­sais tuo me­tu sky­riu­je, ku­ria­me gy­dė­si T.Pa­čė­sas, me­di­kais. O pas­ta­rie­ji pa­tvir­ti­no pra­ne­ši­me nu­ro­dy­tus fak­tus.

Tad li­go­ni­nės va­do­vy­bei ne­li­ko ki­to ke­lio, kaip dėl to­kio tuo­me­čio mies­to ta­ry­bos na­rio el­ge­sio kreip­tis į Aly­taus ap­skri­ties vy­riau­si­ą­jį po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­tą.

 

Bu­vo pra­dė­tas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas

Po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­te bu­vo pra­dė­tas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas pa­gal Bau­džia­mo­jo ko­dek­so straips­nį dėl vie­šo­sios tvar­kos pa­žei­di­mo. Ty­ri­mui va­do­va­vo ir jį kon­tro­lia­vo Kau­no apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros Aly­taus apy­lin­kės pro­ku­ra­tū­ra.

Pas­ta­ro­sios pro­ku­ra­tū­ros nu­ta­ri­mu iki­teis­mi­nis ty­ri­mas, ku­rio me­tu nu­ken­tė­ju­siuo­ju pri­pa­žin­tas vie­nas gy­dy­to­jas, bu­vo nu­trauk­tas 2022-ųjų va­sa­rio pa­bai­go­je. Prie­žas­tis – nu­sta­ty­ta, kad ne­pa­da­ry­ta nu­si­kals­ta­ma vei­ka dėl vie­šo­sios tvar­kos pa­žei­di­mo.

Nu­ken­tė­ju­siuo­ju pri­pa­žin­tas gy­dy­to­jas Aly­taus apy­lin­kės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­ro nu­ta­ri­mą nu­trauk­ti iki­teis­mi­nį ty­ri­mą T.Pa­čė­sui skun­dė šios pro­ku­ra­tū­ros vy­riau­sia­jam pro­ku­ro­rui. Ta­čiau jis skun­dą ten­kin­ti at­si­sa­kė.

Nu­ken­tė­ju­sio­ji pu­sė dar tu­rė­jo ga­li­my­bę Aly­taus apy­lin­kės pro­ku­ra­tū­ros nu­ta­ri­mą skųs­ti Aly­taus apy­lin­kės teis­mui, bet tuo ne­pa­si­nau­do­jo.

2022-ųjų ba­lan­dį ga­lu­ti­nai pa­aiš­kė­jo, kad po vi­sų ga­li­mų ap­skun­di­mo pro­ce­dū­rų tuo­me­čiam mies­to ta­ry­bos na­riui nu­trauk­tas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas dėl ga­li­mo vie­šo­sios tvar­kos pa­žei­di­mo.

Taip T.Pa­čė­sui pa­vy­ko iš­veng­ti bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės.

 

Po­li­ci­ja sky­rė ad­mi­nist­ra­ci­nę bau­dą

Ka­dan­gi iki­teis­mi­nis ty­ri­mas tuo­me­čiam mies­to ta­ry­bos na­riui bu­vo nu­trauk­tas, o Aly­taus ap­skri­ties vy­riau­sia­sis po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­tas tu­rė­jo li­go­ni­nės krei­pi­mą­si dėl jo el­ge­sio šio­je gy­dy­mo įstai­go­je 2021-ųjų gruo­džio pa­bai­go­je, po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai jam pra­dė­jo ad­mi­nist­ra­ci­nę tei­se­ną dėl vie­šo­sios tvar­kos pa­žei­di­mo ir ap­sau­gi­nės kau­kės ne­dė­vė­ji­mo li­go­ni­nė­je.

2022-ųjų spa­lio pa­bai­go­je po­li­ci­ja T.Pa­čė­sui už šį ad­mi­nist­ra­ci­nį nu­si­žen­gi­mą sky­rė 500 eu­rų bau­dą. Ad­mi­nist­ra­ci­nę bau­dą su­teik­ta ga­li­my­bė skųs­ti teis­mui.

Kaip tuo­met sa­kė T.Pa­čė­sas, ją tik­rai skų­sian­tis.

 

Nu­tar­tis pri­ėmė dvie­jų ins­tan­ci­jų teis­mai

Bu­vęs Aly­taus mies­to ta­ry­bos na­rys Aly­taus apy­lin­kės teis­mui ap­skun­dė po­li­ci­jos pri­im­tą nu­ta­ri­mą, ku­riuo jam skir­ta 500 eu­rų bau­da, pra­šė to­kį nu­ta­ri­mą pa­nai­kin­ti.

Šie­me­tės lie­pos pa­bai­go­je vie­ti­nio teis­mo pri­im­ta nu­tar­tis T.Pa­čė­sui bu­vo ne­pa­lan­ki. Aly­taus ap­skri­ties vy­riau­sio­jo po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­to nu­ta­ri­mas dėl jam skir­tos bau­dos pa­lik­tas ne­pa­keis­tas, T.Pa­čė­so skun­das ne­ten­kin­tas.

Ka­dan­gi to­kia Aly­taus apy­lin­kės teis­mo nu­tar­tis ga­lė­jo bū­ti skun­džia­ma Kau­no apy­gar­dos teis­mui, bu­vęs mies­to ta­ry­bos na­rys to­kia tei­se pa­si­nau­do­jo. Kau­no apy­gar­dos teis­mo pra­šė pir­mos ins­tan­ci­jos teis­mo nu­tar­tį pa­nai­kin­ti, o ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo tei­se­ną nu­trauk­ti.

Ta­čiau ir šie­me­čio rug­sė­jo pra­džio­je pas­ta­ra­ja­me teis­me pri­im­ta nu­tar­tis T.Pa­čė­sui ne­su­tei­kė ga­li­my­bės iš­veng­ti ad­mi­nist­ra­ci­nės bau­dos. Jo ape­lia­ci­nis skun­das Kau­no apy­gar­dos teis­me ne­ten­kin­tas, pa­lik­ta ga­lio­ti Aly­taus apy­lin­kės teis­mo nu­tar­tis.

Be­je, Kau­no apy­gar­dos teis­mo nu­tar­tis įsi­tei­sė­jo nuo pa­skel­bi­mo ir yra ne­skun­džia­ma.

„Kaip tai ne­skun­džia­ma? Dėl teis­mi­nio pro­ce­so by­li­nė­siuo­si to­liau“, – sa­kė T.Pa­čė­sas, pa­pra­šy­tas pa­ko­men­tuo­ti teis­mų nu­tar­tis dėl jam skir­tos bau­dos.

    Komentarai

    Palikite savo komentarą

    Apie teksto formatus

    Ribotas HTML

    • Leidžiamos HTML žymės: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
    • Linijos ir paragrafai atskiriami automatiškai
    • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

    Šių metų gegužį policija informavo alytiškį, kad. Vėl būdamas viešu asmeniu kaip Vilniaus pramonės ir amatų rūmų prezidentas S.Leonavičius, vietoj to kad aiškint nepatogius klausimus, vėl į policiją pridavė 10 tomais pririnktų komentaruose reikalavimų, kad. Nepagrystai per privatų kaltinimą slopint alytiškį, kad nedryatų viešint metodų. Kaip gaujoj prieš vieną po kitų asmens duomenimis šmeižinėja alytiškį, kad nekelt klausimų dėl pramonės parko ir aerodromo sasajų su priklausiusiu orlaviu. Nedryst viešint metodų slopinant per teisėsauga. Tuo pažeisdamas Konst. 33 str.- leidžiama kritikuot viešus. DRAUDŽIAMA PERSEKIOT UŽ VIEŠŲ KRITIKĄ. Tik pagal tai reaguojant, pagal LR BPK 217,1 prokuroras turėjo atnaujint Alytaus prokuratūros nutrauktą ikiteisminį tyrimą Nr.03-2-00215-17 nekonkretinant, iki pilno konkretinimo. Kartu vertint viešo asmens elgesį Alytaus teismo ci. byloj Nr.2-952-292/2017 pagal Konst. 22,25,33,09,110,114,118 neilaikymą Kartu vertinant viešo asmens elgesį saivadybės Etikos komisijos tyrimo Nr.KPPn-16 metu. Ir baigias intrigos miesto valdyme.

    Iki šių rinkimų užtekdavo verslo visuomenės balsų su šeimom ir artimais, kad nors keltą taryboj vietų gautų per rinkimus. Per šiuos rinkimus alytiškiai nerinkdami urmu eliminavo kandidatuojančius verslo atstovus urmu su jų sarašais. Nes perprato tikrus jų kėslus. Ypač Vilniaus pramonės ir amatų rūmų prezidento S.Leonavičiaus. Kur skaitos verslininkų lyderis, o tie atstovaujami verslai net per rinkimus nepalaiko? Tai kokie jie verslo lyderiai, ar..? Kieno iš tikro interesus atstovauja?

    Visi žino, kas Alytaus prokuratūros nutrauktam ikiteisminiam tyrime Nr.03-2-00215-17 įžeidinėjant pasislėpę po teisėsaugos nustatytam po moters darbo ir namų kompiuteriais. Atsisakė duot parodymus. Kaip Alytaus teismo civ. byloj Nr.2-952-292/2017 net teismo salėj tuo met politikas ir dabar viešas asmuo kaip Vilniaus pramonės ir amatų rūmų prezidentas S.Leonavičius tiesiog teismo salėj užgirdęs neįtinkantį klausimą dėl atliekų tvarkymo. Pradėjo sklaidytis, kas ubagui davė teisę klaust ir aiškint, klykdamas nurodinėjo teisėjai dėt ubagui baudas pagal kaip viešo asmens nepagrystą privatų ieškinį, kad ubago šeima amžiams neišsimokėtų. Po to stovėdamas pabalo nuo savo nužmogėjimų ir pabalęs dribo ant kėdės prieš kitoj stalo pusėj sėdintį alytiškį. Tik perbalęs nudribęs ant kėdės parodė pirštu advokatei į švarko kišenę. Iš kurios ana tabletę ištraukė. Ir pi kaip š.. apglebęs sėdėjo prieš kitoj stalo pusėj sėdintį alytiškį. O teisėja D.Kvedaravičienė, vitoj to kad žmoniškai S.Leonavičiui pasakyt, eik gydyris ir neprieik su savo nesamonėm prie teisėsaugos, perbalus tik stebėjo. Ir alytiškiui priteisė 1300 eurų už, kad kaip asmenį įžeidė S.Leonavičių. Specialiai netaikydama reikalavimų, ksip politikui ir viešam asmeniui aiškint ir nepatogius klausimus. Kur kaip asmens įžeidimas gavos, kad kaip politiko ir viešo asmens užklausta, dėl orlaivio priklausomybės. Kur teisme S.Leonavičius pats pridėjo pažymą, kad tuo met orlaivis priklausė jo vadovaujamai firmai. Kur alytiškiui iškėlus klausimą dėl aerodromo atsipirkimo miesto naudai, orlaivį pardavė. Ir iki dabar liguistai bijo viešint, kiek firma tuo met mokėjo aerodromui už tuo met suteiktas orlaiviui salygas. Jie čia tarpais nužmogėję, pripratę miesto interesais kaip savo asmeniniais manipuliuot. Todėl net teisme atsitempę alpsta iki tablečių akis į akį susitikę nuo savo nužmogėjimų.

    Ten, kur komentare siūlo savo protu aytiškiui į teismą kreiptis. Alytiškis savo šeimą evakavo iš Alytaus nuo vietinių banditinų metodų per šeimą spaust ne dėl to, kad vietiniams supuvusiems klanams į dantis kaip vergas žiūrėt. Alytiškiui aiškūs visi užkuliusiai teisminiių bylų per savivaldą ir kaip turi būt prie rimto teisingumo. Prie kurio miestas klestėtų, o ne per mobingus pūtų..

    Savivalda reiškia patys tvarkos. Todėl ir Prezidentūros atsakyme man, kur tiesiogiai susidūrė su patyčiom teisme ir nurodinėjimais teisėjams, ir kur Alytaus teismo civ. byloj Nr. 2-952-292/2017 net teismo salėj tyčiodamas viešas asmuo iš manęs ir teisėjos alpsta prieš mane, kilo diskusija su Prezidentu ir LR Gen prokurore. Ar tokiu atveju, kaip teismo salėj tyčiojas iki alpimų užvožt į marmuzę? Ar kaip Alytaus prokuratūros nutrauktam ikiteisminiam tyrime Nr.03-2-00215-17 palikt, kaip iš vieno tyčiojas gaujoj po kitų asmens duomenimis prieš vieną. Tad Prezidentūros atsakymas. Pagal LR BPK 217,1 - prokuroras gali pats atnaujint ir kartu vertint epizodus Alytaus teismo civ. byloj Nr.2-952-292/2017 per nepagrystą privataus instituto ieškinį iki alpinėjimų su tabletėm. Jei teisėja nesikreipė į prokurorą dėl viešo asmens nužmogėjimų teismo salėj, tai teismo pirmininkė galėjo siūlyt pagal Teismų įstatymo 84, 4 siūlyt teisėjai D.Kvedaravičienei Alytaus teismo civ. byloj Nr.2-952-292/2017 kelt drausminę bylą, po ko atleist. Po ko visiems aišku, kad Alytaus teismo salėj atskiriems čiūdintis iki nužmogėjimų. Kol į tai neatsakyta, problemos šio, ar būsimo Prezidento. Kurie pagal Konst. 84 str. skiria teisėjus, LR Gen. prokurorą. Ir yra Konstitucijos garantai. Trumpiau Alytij sunkėja oligarchams tyčiotis iš ubagų, ką ir šis straipsnis įrodo.

    Į paskutinį komentarą klausimas Alytaus teisėsaugos vadovams. Kur pagal įstatymus į valdžią nerinkti, bet klausiami apie savo kompetencijų veiklos įpatumus, alytiškiams turi aiškint. Nes pagal Konst. 33 str.- viešus asmenis ir institucijas galima kritikuot. DRAUDŽIAMA PERSEKIOT UŽ VIEŠŲ KRITIKĄ. Yra 3 kontrolės formos. Viena - visuomenės kontrolė, kur valdžia neatlaiko. Kitos institucinės ir parlamentinės, jos tie patys tik dėl savęs besistengiančios ir viena kita palaikančios. Tai reiškia kaip kontrolės formos neveikia. Alytaus visuomenė įrodo, nors ir suklysta per rinkimus, bet savo klaidų netoleruoja. Prie progos taiso. Po ko neramu ir dabar Alytaus valdžioje esantiems.

    Kol kas iki šiol Alytaus teisėsauga pribijojo oligarchonių interesų. Vienok gali būt dar įdomiau, jei pagal aiškinimą iš Prezidentūros pagal LR BPK 217 str., 1 d., prokuroras savo iniciatyva gali atnaujint Alytaus prokuratūros nutrauktą ikiteisminį tyrimą Nr.03-2-00215-17 nekonkretinant, iki pilno konkretinimo. Ir įvertinimo, kas rašinėjo tos pačios teisėsaugos nustatyta žeidinėjančius komentarus po moters darbo ir namų kompiuteriais, atsisakė duot parodymus. Požymiai nusikalstama veika grupėje po kitų asmens duomenimis, kad slopint įžeidinėjant be atsakomybės drystančius prabilt apie pramonės parko ir aerodromo- buvusių orlaivių sasajų įpatumus. Atskiruose komentaruose besitesiantys iki šiol ir alytiškiai atpažinsta. Kartu įvertinant viešo asmens elgesį ta pačia leksika Alytaus teismo civ. byloj Nr.2-952-292/2017 po nepagrystu privataus instituto ieškiniu iki alpinėjimų iki mirtinų situacijų. Kur teisėjai neužtikrinant net teismo salėj Konst. 22,25,33,109,110,114,118 straipsnių galiojimo įsijautęs viešas asmuo tik po tabletės dar savo kojom išėjo. Nors teisėja galėjo kreiptis į prokurorus, kad įvertint viešo asmens nežmonišką elgesį. Ar, pagal Teismų įst. 84 str, 4 d. - teismo pirmininkė galėjo siūlyt Teisėjų etikos ir drausmės komisijai kelt teisėjai drausminę bylą, kad tokius čiūdus leidžia teismo salėj iki alpinėjimų ir tablečių. Kad kiti nedrystų. Kaip ir kartu vertint viešo asmens elgesį sav. Etikos komisijos tyrime pagal spr. Nr.KPPn-16. Kur tyrę Etikos komisijoj politikai davę priesaikas laikytis įstatymų, tyrimą turėjo objektyviai ištirt iki galo. Kad įtarimų neliktų. Dabar, tai žinodama ir LR Gen. prokurorė, kur gali ir teisėjus vertint, gali viską vertint ir iš savo kompetencijos. Kur iš Prezidentūros aiškinime parašyta, kad. Atitinkamos teisėsaugos institucijos, sužinoję apie veikas turinčias nusikaltimo požymių, turi imtis proemonių, kad. Per trumpiausią laiką galimai nusikalstama veika būt kokybiškai ištirta. Kad nelikt įtarimų, kad nekokybiškais tyrimais pridengtos galimos nusikalstamos veikos gaujoj prieš vieną. Nes neištyrus ir rimtai neįvertinus, iki šiol net politikai bijo teikt rimtas analizes apie strateginių pramonės parko ir aerodromo didelių potencialų panaudojimus miesto labui.

    Alytaus ligoninėje sesutėms/slaugutėms svarbiau paplepėti apie liemenėlių, kelnaičių, kainas.....ar pagerti kavutę yra svarbiau už pacientų priežiūrą - jokia paslaptis.
    Tik mažai pacientų turi drąsos tai viešai pasakyti.

Kiti straipsniai

Prie Simno plaukioja aštriašnipiai eršketai

Skaityti daugiau

Vis mažiau gyventojų įsigyja verslo liudijimus

Skaityti daugiau