Mies­to ta­ry­ba il­giau­siai dis­ku­ta­vo dėl ben­dro­jo pla­no ir di­des­nių iš­mo­kų šei­moms, su­lau­ku­sioms gan­dro

Nau­ją mies­to ben­drą­jį pla­ną pri­sta­tė Ar­chi­tek­tū­ros, ur­ba­nis­ti­kos ir že­mė­tvarkos sky­riaus ve­dė­jo pa­va­duo­to­jas, sa­vi­val­dy­bės vy­riau­sia­sis ar­chi­tek­tas Min­dau­gas Ma­ta­žins­kas. Klau­si­mų po­li­ti­kai tu­rė­jo dau­gy­bę, nors M.Ma­ta­žins­kas tei­gė, kad jis iš­dis­ku­tuo­tas ko­mi­te­tuo­se, vy­ko jo vie­ši svars­ty­mai, at­si­žvelg­ta į ben­druo­me­nės siū­ly­mus.  

Es­mi­niai pa­si­kei­ti­mai ben­dra­ja­me pla­ne yra su­si­ję su reg­la­men­ta­vi­mu dėl pa­si­kei­tu­sių įsta­ty­mų ba­zės. Jie su­si­ję su sa­vi­val­dy­bės val­do­mo­mis ar pri­žiū­ri­mo­mis te­ri­to­ri­jo­mis: Jau­ni­mo par­ku, pra­mo­ni­nė­mis zo­no­mis Pir­ma­ja­me Aly­tu­je, Nau­jo­jo­je gat­vė­je, AB „Ast­ra“ te­ri­to­ri­jo­je. Ren­giant ben­drą­jį pla­ną, bu­vo per­skai­čiuo­ti ga­li­mi mak­si­ma­lūs pa­sta­tų šio­se zo­no­se aukš­tin­gu­mai ir nu­ma­ty­tos ga­li­my­bės už­sta­ty­ti tas te­ri­to­ri­jas. Pa­gal nau­jų įsta­ty­mų reg­la­men­ta­vi­mą, ne­be­lie­ka pre­ky­bos cen­trų spe­cia­lio­jo pla­no, o vie­tos, kur jie ga­lė­tų at­si­ras­ti, nu­ma­ty­tos ben­dra­ja­me pla­ne.

Dau­giau­sia klau­si­mų ta­ry­bos na­riams ki­lo dėl ae­ro­dro­mo te­ri­to­ri­jos. M.Ma­ta­žins­kas pa­tvir­ti­no, kad, pa­tvir­ti­nus nau­ją mies­to ben­drą­jį pla­ną, at­si­ran­da te­ori­nė ga­li­my­bė ae­ro­dro­mo te­ri­to­ri­jo­je įkur­ti lais­vą­ją eko­no­mi­nę zo­ną (LEZ). Ben­dra­sis pla­nas nu­ma­to, kad šio­je te­ri­to­ri­jo­je ga­lė­tų at­si­ras­ti sta­ti­niai iki 15 m aukš­čio.

„LEZ ga­li­my­bių stu­di­ja jau pa­reng­ta, me­ras pa­gar­si­no, kad ki­tą sa­vai­tę ji bus pri­sta­ty­ta ta­ry­bos na­riams. Bet jei pri­sta­ty­mas nu­ma­ty­tas ki­tą sa­vai­tę, tai ko­dėl da­bar no­ri­ma, kad pa­tvir­tin­tu­me pla­ną ir pri­tar­tu­me tam, kad ae­ro­dro­mo te­ri­to­ri­ja bū­tų už­sta­ty­ta?“ – klau­sė Ge­di­mi­nas Dauk­šys.

M.Ma­ta­žins­kas tei­gė, kad ae­ro­dro­mos te­ri­to­ri­jos už­sta­ty­mas, ku­ris api­brė­žia­mas ben­dra­ja­me pla­ne, yra su­si­jęs su ae­ro­dro­mo vi­zi­ja, ga­lu­ti­niai spren­di­mai – ta­ry­bos kom­pe­ten­ci­jos klau­si­mas.

Ta­ry­bos na­rių nuo­mo­nės dėl ben­dro­jo pla­no tvir­ti­ni­mo iš­si­sky­rė.

„Lo­gi­kos pa­siū­ly­muo­se klau­si­mą ati­dė­ti ne­įžvel­giu. Jei ne­ženg­si­me ši­to žings­nio, vis­kas vėl už­si­tęs. Pro­tin­giau­sia bū­tų pla­ną pa­tvir­tin­ti, o po to im­tis rei­ka­lin­gų ko­rek­ci­jų“, – ra­gi­no Jur­gis Kras­nic­kas.

Ta­ry­bos na­rys Si­gi­tas Le­o­na­vi­čius siū­lė klau­si­mą dėl Aly­taus mies­to ben­dro­jo pla­no ati­dė­ti, jo ma­ny­mu, do­ku­men­tas pa­reng­tas sku­bo­tai, ša­ly­je pa­skelb­tas ka­ran­ti­nas, ben­druo­me­nės ne­ga­lė­jo vi­sa­pu­siš­kai da­ly­vau­ti jo svars­ty­me, iš­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę.

Ki­ti ta­ry­bos na­riai at­vi­rai kal­bė­jo apie tai, kad jau­čia­si si­tu­a­ci­jos įkai­tais ir net­gi įžvel­gė tam tik­ras ma­ni­pu­lia­ci­jas, kai tarp „ge­rų“ spren­di­mų, kaip pa­tys sa­kė, yra ir „blo­gų“. Jie pa­sta­ty­ti prieš fak­tą, kad ne­pa­tvir­ti­nus ben­dro­jo pla­no, su­stos in­ves­ti­ci­jos – vi­ce­me­ras Ša­rū­nas Klė­ge­ris tei­gė, kad ma­ši­nų ga­myk­la „Ast­ra“, kol ne­bus nu­sta­ty­tas pa­sta­tų aukš­tin­gu­mas, yra su­stab­džiu­si 5 mi­li­jo­nus eu­rų sie­kian­čias in­ves­ti­ci­jas.   Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­ja Ne­rin­ga Rin­ke­vi­čiū­tė kal­bė­jo apie tai, kad bir­že­lį bus pa­si­bai­gęs mak­si­ma­lus 36 mė­ne­sių ter­mi­nas ir, jei­gu ben­dra­sis pla­nas ne­bus pa­tvir­tin­tas ir pro­jek­to re­zul­ta­tai bus ne­už­skai­ty­ti, ga­li tek­ti grą­žin­ti jo ren­gi­mui skir­tas lė­šas.

Po il­gų dis­ku­si­jų po­li­ti­kai vis­gi nu­ta­rė spren­di­mą dėl mies­to ben­dro­jo pla­no ati­dė­ti. Už tai bal­sa­vo 16 ta­ry­bos na­rių, 10 bu­vo prieš. Klau­si­mas bus svars­to­mas ki­ta­me ta­ry­bos po­sė­dy­je. 

Tuo tar­pu klau­si­mas dėl di­des­nių vien­kar­ti­nių iš­mo­kų gi­mus vai­kui, ku­ris vie­ną kar­tą ne­su­lau­kė pri­ta­ri­mo, šį­kart, nors ir po il­gų dis­ku­si­jų, pri­im­tas vi­sais bal­sais. Le­mia­mu ta­po ta­ry­bos na­rio Va­le­ri­jaus Ven­ciaus, ku­ris ir tei­kė spren­di­mą, klau­si­mas: „Tai Aly­tus – šei­mos mies­tas, ar ne?“ Pa­grin­di­nis ar­gu­men­tas, ko­dėl po­li­ti­kai ne­no­rė­jo di­din­ti iš­mo­kos, yra ben­dra si­tu­a­ci­ja – mies­to biu­dže­tas ren­ka­mas sun­kiai, ne­ži­nia, ar bus pi­ni­gų iš­mo­koms me­tų pa­bai­go­je. Kon­trar­gu­men­tas – kai­my­nai, Aly­taus ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė, lė­šų vis dėl­to ra­do, ten gi­mu­siems vai­kams mo­ka­ma 500 eu­rų vien­kar­ti­nė iš­mo­ka. Po­li­ti­kai pri­ta­rė, kad pa­ra­ma vis dėl­to la­biau­siai rei­ka­lin­ga sun­kiu lai­ko­tar­piu, o ne ta­da, kai ga­li ne­be­bū­ti, kam ją skir­ti. Nu­ma­to­ma, kad pa­di­din­toms iš­mo­koms gi­mus vai­kui per me­tus rei­kė­tų 120 tūkst. eu­rų.

Kitas tarybos posėdis nu­ma­tomas gegužės pabaigoje.