Iš­tei­si­na­ma­sis vy­riau­sio­jo ar­chi­tek­to nuosp­ren­dis – ap­skųs­tas (14)

2024-02-23
Min­dau­gas Ma­ta­žins­kas
Kau­no apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros Aly­taus apy­lin­kės pro­ku­ra­tū­ros vy­riau­sio­jo pro­ku­ro­ro pa­va­duo­to­ja Li­na Evil­tie­nė, pa­lai­kiu­si kal­ti­ni­mą bu­vu­sio Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bės vy­riau­sio­jo ar­chi­tek­to Min­dau­go Ma­ta­žins­ko (nuotr.) bau­džia­mo­jo­je by­lo­je, jo at­žvil­giu Kau­no apy­gar­dos teis­mo pri­im­tą iš­tei­si­na­mą­jį nuosp­ren­dį ap­skun­dė Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­jam Teis­mui.

M.Ma­ta­žins­kas bu­vo kal­ti­na­mas pik­tnau­džia­vi­mu tar­ny­ba ir do­ku­men­tų klas­to­ji­mu. O tai bu­vo su­sij­ję su Pra­mo­nės ra­jo­ne no­rė­tos sta­ty­ti mi­ne­ra­li­nių uo­lie­nų per­dir­bi­mo ga­myk­los pla­na­vi­mo do­ku­men­tų pa­ren­gi­mu.

Per­nykš­tį va­sa­rį Aly­taus apy­lin­kės teis­mo Drus­ki­nin­kų rū­mai bu­vu­siam Dzū­ki­jos sos­ti­nės sa­vi­val­dy­bės vy­riau­sia­jam ar­chi­tek­tui už mi­nė­tas nu­si­kals­ta­mas vei­kas sky­rė 200 mi­ni­ma­lių gy­ve­ni­mo ly­gių ar­ba 10 tūkst. eu­rų bau­dą.

M.Ma­ta­žins­kas ir pro­ku­ra­tū­ra vie­ti­nio teis­mo nuosp­ren­dį ap­skun­dė Kau­no apy­gar­dos teis­mui. Bu­vęs sa­vi­val­dy­bės vy­riau­sia­sis ar­chi­tek­tas pra­šė jam ne­pa­lan­kų Aly­taus apy­lin­kės teis­mo nuosp­ren­dį pa­nai­kin­ti, pro­ku­ro­rai – bau­dą pa­di­din­ti iki 15 tūkst. eu­rų ir tre­jus me­tus už­draus­ti dirb­ti vals­ty­bės tar­ny­bo­je.

Per­nykš­čio gruo­džio pra­džio­je Kau­no apy­gar­dos teis­mo spren­di­mas M.Ma­ta­žins­kui bu­vo pa­lan­kus – jis iš­tei­sin­tas.

Ka­dan­gi pa­reiš­kus įta­ri­mus nu­si­kals­ta­ma vei­ka, jis 2021-ųjų sau­sio pa­bai­go­je bu­vo nu­ša­lin­tas nuo mies­to sa­vi­val­dy­bės vy­riau­sio­jo ar­chi­tek­to pa­rei­gų, teis­mui pri­ėmus iš­tei­si­na­mą­jį nuosp­ren­dį, M.Ma­ta­žins­kas grį­žo į dar­bą sa­vi­val­dy­bė­je.

Ta­čiau ne­tru­kus ša­lių su­si­ta­ri­mu su sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riu­mi Gin­ta­ru Ra­kai­čiu jis pa­rei­gas sa­vi­val­dy­bė­je pa­li­ko, iš­mo­kant dau­giau kaip 60 tūkst. eu­rų už sa­vi­val­dy­bė­je ne­dirb­tą lai­ką, ne­pa­nau­do­tas atos­to­gas ir iš­ei­ti­nę kom­pen­sa­ci­ją ar­ba ke­tu­rių mė­ne­sių vi­du­ti­nį at­ly­gi­ni­mą.

M.Ma­ta­žins­kas pa­gal in­di­vi­du­a­lią veik­lą už­si­i­ma pro­jek­ta­vi­mo dar­bais.

Aly­taus apy­lin­kės pro­ku­ra­tū­ros vy­riau­sio­jo pro­ku­ro­ro pa­va­duo­to­jos L.Evil­tie­nės tei­gi­mu, M.Ma­ta­žins­ko at­žvil­giu pri­im­tas iš­tei­si­na­ma­sis nuosp­ren­dis Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­jam Teis­mui ap­skųs­tas dėl ne­tin­ka­mai pri­tai­ky­to bau­džia­mo­jo įsta­ty­mo ir pa­da­ry­tų es­mi­nių bau­džia­mo­jo pro­ce­so įsta­ty­mų pa­žei­di­mo ver­ti­nant įro­dy­mus.

Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas pir­miau­sia tu­ri nu­spręs­ti, ar skun­das bus pri­im­tas nag­ri­nė­ti.

 

„A.N.“ in­for­ma­ci­ja

    Komentarai

    Palikite savo komentarą

    Apie teksto formatus

    Ribotas HTML

    • Leidžiamos HTML žymės: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
    • Linijos ir paragrafai atskiriami automatiškai
    • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

    tai architektas ženkliai gudresnis už savivaldybės vadovus - ,,N'' metų priiminėjo neteisėtus sprendimus, bet miesto vadovai apie tai nenutuokė, nors po dokumentais dėjo parašus.

    Išsipirks,nusigręš truputį pinigėlio,o vertėtų paskaičiuot atlyginimą ir visą turtą,įgytą ne aišku kaip,grąžint valstybės reikmėms.Apie garbę nėra ko kalbėt,galėjo vyrukas daug pasiek garbingai,bet...

    Atvirai dvigubų standartų teisėsauga. Tą patį, nori certina taip. Nori vertina priešingai ir vis gerėkites jų cirkais. Ir jokios atsakomybės. O jų veiklas vertinantys Prezidentas ir Seimas kaip ne prie ko.

    Tai perkračius kitus šito frajerio prasuktus darbelius savivaldybėje - išlystų dar įspūdingesnių dalykų, taip pat ir kitų savivaldybės veikėjų "indėlis" galimai paaiškėtų. Kažin ar galėjo šitas genijus ten vienas bizniaut, galimai tai patvirtina ir pinigų skubus išmokėjimas ir skubėjimas gražiuoju atsisveikint su frajeriu.

    Klausimas visuomenei. Ar žmoniška ir etiška, kaip Alytaus prokuratūra palieka atskirus nutrauktus tyrimus nekonkretinant po frazėm - Nustatyta, alytiškį žeidinėjantys komentarai rašinėti po moters darbo ir namų kompiuteriais. Atsisakė duot parodymus. Paprašius konkretint, samoningai nekonkretina. Nors pagal BPK 217,1,- bent kada gali konkretint. To nedarant, samoningai paliekamos landos be atsakomybės įžeidinėt slopinant kas neįtinka. Požymiai, grupėj po kitų asmens duomenimis žeidinėt, šmeižinėt. - Tai, ar tai žmoniška pridenginėt po moters sijonais? Kas juos mokė tokių negarbingų metodų? Kad įžeidinėdami net neatsiprašo, o šaipos? Nors Konst. 22 str.- teismas ir įstatymas gina asmens garbę. 118 str. - prokuroras gina asmens, visuomenės, valstybės teisėtus interesus? Tai kokios interesų grupės Alytuj veikia virš įstatymų? Ar alytiškiai neturi teisės tai žinot? Gal gryžę gatvių gaujų laikai, tik rafinuočiau per teisėsaugą veikiantys, grupėj prieš vieną. Kai net neaiškina tai tyrusiai savivaldybės Etikos komisijai spr. Nr.KPPn-16 anoj kadencijoj. Ar tai normalu šiuolaikinėj visuomenėj?

    Politikai ir teisėsaugininkai davę priesaikas laikytis įstatymų. Jų ir turi laikytis. Kur neaišku, aiškint visuomenei, kai domisi. Kodėl meras su tarybos nariais ir teisėsauga neaiškina visuomenei apie anoj kadencijoj savivaldybės Etikos komisijos tirtą atvejį pagal spr. Nr.KPPn-16. Ten atvejas apie negatyvą miesto interesui manipuliuojant teisėsauga. Kur teisėsaugos institucijos turėjo aiškint tiriančiai Etikos komisijai. O ne pasak tuo met vieno komisijos nario, kur klausė teisėsaugos, numetė cinišką frazę niekas nežino. Nors pagal BPK 217,1, str.- prokuroras galėjo atnaujint nutrsuktą tyrimą iki konkretumo ir vertinant kitas susijusias situacijas viską kartu vertint ir. Viešint besidominčiai visuomenei. Kad Alytuj nelikt landų dvigubiems standartams. Kaip ir merui, neapsimest nežiniuku ir imtis priemonių, kad. Situacija būt išsiaiškinta ir išviešinta visuomenei. Kad nelikt įtarimų, kad miesto valdymą ir vystymą įtakoja ir lemia ne pačių rinkta oficiali valdžia, o kaž kokios kombinacijos per į valdžią nerinktą teisėsaugą.

    Įdomiai dirba teismai. Vienos instancijos nuteisia, kitos išteisina? Nors pagal Konst. 109 str.- teisėjas klauso tik įstatymų. Kurie Lietuvoj turi būt visiems vienodi. To buvo prsšyta paaiškint anų metų pabaigoj į Alytų atvykusio vizito šalies Prezidento. Kuris pagal Konst. 84 str. skiria, atleidžia, keičia darbo vietas teisėjų. Apylinkės ir apygardos teismų lygiuose. Vienok Prezidentas nedryso tai aiškint. Po klausimas, kas iš tikro reguliuoja teismus?

Kiti straipsniai

Kaminų žiežirbos išstūmė vežimą prieš arklį

Skaityti daugiau

Prireikė automobilio detalės, tačiau nežinote nuo ko pradėti paiešką?

Skaityti daugiau