Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius ka­pi­tu­lia­vo: se­no­jo­je mies­to da­ly­je pen­kia­aukš­čių ne­bus

Aki­vaiz­du, kad sto­jo ver­slo interesų pu­sėn

Dar va­sa­rą pra­si­dė­jo ko­va dėl pen­kia­aukš­čių na­mų sta­ty­bos se­no­jo­je Aly­taus da­ly­je, Bi­ru­tės ir Mar­gio gat­vių san­kry­žos te­ri­to­ri­jo­je. Pa­gal mies­to ben­drą­jį pla­ną to­kia sta­ty­ba ne­bu­vo ga­li­ma, ne­pai­sant to, kad so­viet­me­čiu čia bu­vo pa­sta­ty­tas vie­nas pen­kia­aukš­tis gy­ve­na­ma­sis na­mas, skir­tas ap­si­gy­ven­ti tuo­me­čiams gar­siems po­li­ti­niams vei­kė­jams.

Ka­dan­gi pra­dė­tas reng­ti ben­dro­jo pla­no ko­re­ga­vi­mas, sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus G.Ra­kai­čio ini­cia­ty­va tie­siog buldozeriu stum­tas pasiūlymas mi­nė­to­je se­no­sios mies­to da­lies vie­to­je nu­ma­ty­ti pen­kia­aukš­čių sta­ty­bą.

Plano ko­rek­ci­jų ren­gė­jui – Kau­no tech­no­lo­gi­jos uni­ver­si­te­to Ar­chi­tek­tū­ros ir sta­ty­bos ins­ti­tu­tui – jis pa­ra­šė ke­lis raš­tus su vos ne pri­myg­ti­niu nu­ro­dy­mu neat­si­žvelg­ti į gy­ven­to­jų nuo­mo­nę, ku­ria prieš­ta­rau­ta pen­kia­aukš­čių sta­ty­bai Dzū­ki­jos sos­ti­nės se­no­jo­je da­ly­je. Mat aly­tiš­kiai ben­dro­jo pla­no ko­rek­ci­jų vie­šo­jo svars­ty­mo me­tu to­kiai sta­ty­bai ka­te­go­riš­kai ne­pri­ta­rė, pa­reikš­da­mi, kad taip bus su­dar­ky­ta ši mies­to is­to­ri­jai svar­bi da­lis.

O sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius pai­sė tik Aly­taus ben­dro­vės „M5R“, už­si­i­man­čios in­ves­ti­ci­ne veik­la, pra­šy­mo leis­ti sta­ty­ti pen­kia­aukš­čius jos val­do­muo­se skly­puo­se Bi­ru­tės ir Mar­gio gat­vė­se.

Ir šiai, ir lai­do­ji­mo pa­slau­gas tei­kian­čiai ki­tai Aly­taus ben­dro­vei – „Skaus­mo užuo­vė­ja“ va­do­vau­ja tas pats as­muo Mo­tie­jus Re­mei­ka.

Tad aki­vaiz­du, kad sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius sto­jo ver­slo interesų pu­sėn. G.Ra­kai­tis „Aly­taus nau­jie­noms“ yra pa­reiš­kęs, kad nie­ko blo­go ne­ma­tan­tis, jog mi­nė­to­je se­no­sios mies­to da­lies vie­to­je at­si­ras dau­giau pen­kia­aukš­čių.

Kas pri­ver­tė pa­si­duo­ti?

Mies­to sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius, kaip ben­dro­jo pla­no ko­re­ga­vi­mo už­sa­ko­vas ir pla­na­vi­mo or­ga­ni­za­to­rius, ką tik šio pla­no ko­rek­ci­jų ren­gė­jui – Kau­no tech­no­lo­gi­jos uni­ver­si­te­tui – iš­siun­tė raš­tą, ku­riuo pra­ne­šė, jog at­si­sa­ko­ma idė­jos sta­ty­ti pen­kia­aukš­čius se­no­jo­je mies­to da­ly­je, Bi­ru­tės ir Mar­gio gat­vių san­kry­žos te­ri­to­ri­jo­je.

Nu­ro­do­ma, kad at­si­žvel­gia­ma į Lie­tu­vos ar­chi­tek­tų rū­mų Kau­no re­gio­ni­nės ar­chi­tek­tū­ros ta­ry­bos iš­va­dą, Kau­no apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros Vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mo sky­riaus pra­ne­ši­mą ir ko­re­ga­vi­mo spren­di­nių vie­ši­ni­mo lai­ko­tar­piu gau­tas gy­ven­to­jų pa­sta­bas.

Gy­ven­to­jų pa­sta­bos jau mi­nė­tos – jie ne­pri­ta­rė pen­kia­aukš­čių sta­ty­bai se­no­jo­je mies­to da­ly­je.

Kau­no re­gio­ni­nė ar­chi­tek­tū­ros ta­ry­ba kon­sta­ta­vo, kad to­kia sta­ty­ba reikš­min­gai pa­keis­tų su­si­for­ma­vu­sį šios te­ri­to­ri­jos vaiz­dą, tap­tų in­va­zi­ja į se­ną­ją mies­to da­lį, su­nai­kin­tų šios uni­ka­lios te­ri­to­ri­jos ur­ba­nis­ti­nę ar­chi­tek­tū­ri­nė ver­tę. Tad mi­nė­ta ta­ry­ba pa­siū­lė ne­pri­tar­ti aukš­tin­gu­mo di­di­ni­mui se­no­jo­je mies­to da­ly­je.

Kau­no apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros Vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mo sky­rius ty­ri­mo me­tu nu­sta­tė, kad ban­dy­mo keis­ti ben­drą­jį pla­ną, mies­to cen­tre leidžiant sta­ty­ti pen­kia­aukš­čius, ap­lin­ky­bės ke­lia pa­grįs­tas abe­jo­nes. Mat tai ga­li pa­žeis­ti kai ku­riuo­se tei­sės ak­tuo­se nu­ma­ty­tus rei­ka­la­vi­mus, o at­me­tant gy­ven­to­jų nuo­mo­nę ir ne­tei­kiant mo­ty­vuo­tų at­sa­ky­mų, ga­li­mai bus pa­žeis­tas vie­tos sa­vi­val­dos prin­ci­pas – pri­va­lo­mas de­ri­ni­mas su vi­suo­me­ne.

Pro­ku­ro­rai ty­ri­mą dėl ga­li­mo vie­šo­jo in­te­re­so pa­žei­di­mo bu­vo pra­dė­ję vie­šo­jo­je erd­vė­je pa­si­ro­džius in­for­ma­ci­jai apie sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus G.Ra­kai­čio ir mies­to ben­dro­jo pla­no ko­re­ga­vi­mo ren­gė­jo ne­su­ta­ri­mus dėl iš­sa­ky­tos gy­ven­to­jų nuo­mo­nės ver­ti­ni­mo.

Ko­rek­ci­jos bus be pen­kia­aukš­čių se­no­jo­je mies­to da­ly­je

Ar po sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus ka­pi­tu­lia­ci­nio raš­to pla­no ko­re­ga­vi­mo ren­gė­jams pa­spar­tės ko­rek­ci­jų ren­gi­mas? To su­ži­no­ti iš G.Ra­kai­čio ne­pa­vy­ko, jis į „Aly­taus nau­jie­nų“ te­le­fo­no skam­bu­čius ne­at­sa­kė.

O ga­lio­jan­tis ko­re­guo­tas mies­to ben­dra­sis pla­nas ak­tu­a­lus ir gy­ven­to­jams, no­rin­tiems keis­ti sa­vo skly­pų funk­ci­nes zo­nas ir vyk­dy­ti sta­ty­bas, ir įmo­nėms, pla­nuo­jan­čioms sta­ty­bas ati­tin­ka­mo­se mies­to te­ri­to­ri­jo­se, ir pa­čiai sa­vi­val­dy­bei, nu­ma­tan­čiai ne vie­nos te­ri­to­ri­jos plėt­rą.

Pla­no ko­rek­ci­jų pro­jek­to va­do­vas Eval­das Ra­ma­naus­kas sa­kė, kad da­bar jos bus be no­rė­tos nu­ma­ty­ti pen­kia­aukš­čių sta­ty­bos se­no­jo­je mies­to da­ly­je: „To pa­siek­ta dėl ak­ty­vios mies­to ben­druo­me­nės re­ak­ci­jos. Tai pa­ro­dė, kad gy­ven­to­jams ši vie­ta yra jaut­ri.“

Pla­no ko­re­ga­vi­mas su­stab­dy­tas jau dėl ke­tu­rių te­ri­to­ri­jų

Mies­to ben­dro­jo pla­no ko­re­ga­vi­mui jau ne­be­truk­do ki­lęs kon­flik­tas dėl se­no­sios Aly­taus da­lies. Šio­je vie­to­je lai­mė­jo aly­tiš­kiai.

Ta­čiau Vals­ty­bi­nė te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos ins­pek­ci­ja prie Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos šio pla­no ko­re­ga­vi­mą yra su­stab­džiu­si jau dėl ke­tu­rių te­ri­to­ri­jų.

Kiek anks­čiau į ins­pek­ci­ją yra krei­pę­si du as­me­nys, ku­rie no­ri sta­ty­ti 3 tūkst. kv. met­rų pa­sta­tus Sta­ty­bi­nin­kų gat­vė­je, o jiems to ne­lei­džia da­ry­ti sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos va­do­vy­bė ir ne­pa­aiš­ki­na ko­dėl.

Da­bar ins­pek­ci­jo­je gau­ti nu­si­skun­di­mai dėl nu­ma­to­mos keis­ti funk­ci­nės zo­nos Ne­mu­no pa­kran­tė­je, Plia­žo gat­vė­je, kur no­ri­ma pra­tęs­ti va­žiuo­ja­mą­ją da­lį, ir dėl Ne­mu­no pa­kran­čių ap­sau­gos zo­nų.

Tad mies­to ben­dro­jo pla­no ko­re­ga­vi­mo už­bai­gi­mas vis la­biau tols­ta. Jei dar at­si­ras skun­dai teis­muo­se, ne­re­a­lu, kad sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja pla­no ko­rek­ci­jas tu­rės at­ei­nan­čių me­tų va­sa­ros pra­džio­je.

Ver­ta pa­ste­bė­ti, kad pra­ėju­sią sa­vai­tę dėl tam tik­rų po­ky­čių sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos Ar­chi­tek­tū­ros, ur­ba­nis­ti­kos ir že­mė­tvarkos sky­riu­je šio skyriaus vyriausiasis specialis­tas Arū­nas Gri­gai­tis nustojo vykdyti sa­vi­val­dy­bės vy­riau­sio­jo ar­chi­tek­to funkcijas. Jis ben­dro­jo pla­no ko­re­ga­vi­mo vie­šo­jo svars­ty­mo me­tu yra at­vi­rai pa­sa­kęs, kad ren­gė­jams nė­ra da­vęs nu­ro­dy­mo nu­ma­ty­ti pen­kia­aukš­čių sta­ty­bą se­no­jo­je mies­to da­ly­je, ta­čiau tai pa­da­ry­ti ga­vęs nu­ro­dy­mą iš sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus G.Ra­kai­čio.