Sa­vi­val­dy­bės vy­riau­sia­sis ar­chi­tek­tas – iš­tei­sin­tas (19)

Alma MOSTEIKAITĖ, alma@ana.lt
2023-12-12
Matažinskas
Va­kar, gruo­džio 11-ąją, Kau­no apy­gar­dos teis­mas pri­ėmė nuosp­ren­dį dėl nuo pa­rei­gų be­veik prieš tre­jus me­tus nu­ša­lin­to Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos Ar­chi­tek­tū­ros, ur­ba­nis­ti­kos ir že­mė­tvarkos sky­riaus ve­dė­jo pa­va­duo­to­jo, sa­vi­val­dy­bės vy­riau­sio­jo ar­chi­tek­to Min­dau­go Ma­ta­žins­ko (nuotr.). Jis iš­tei­sin­tas ir ga­li grįž­ti į ei­tas pa­rei­gas sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jo­je. O pas­ta­ra­jai už sa­vi­val­dy­bės vy­riau­sio­jo ar­chi­tek­to nu­ša­li­ni­mo lai­ko­tar­pį, at­si­žvel­giant į jo gau­tą at­ly­gi­ni­mą, teks su­mo­kė­ti per 50 tūkst. eu­rų ne­at­skai­čius mo­kes­čių.

Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos ini­cia­ty­va ir kra­tos

Nuo pa­rei­gų nu­ša­lin­to Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos Ar­chi­tek­tū­ros, ur­ba­nis­ti­kos ir že­mė­tvarkos sky­riaus ve­dė­jo pa­va­duo­to­jo, sa­vi­val­dy­bės vy­riau­sio­jo ar­chi­tek­to M.Ma­ta­žins­ko va­di­na­mo­ji kri­mi­na­li­nė is­to­ri­ja pra­si­dė­jo 2020-ųjų rug­sė­jo pra­džio­je. Tuo­met į Kau­no apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­rą dėl ga­li­mo do­ku­men­tų klas­to­ji­mo krei­pė­si Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja.

Tuo­met bu­vo ki­lęs di­de­lis ažio­ta­žas dėl no­ri­mos sta­ty­ti mi­ne­ra­li­nių uo­lie­nų per­dir­bi­mo ga­myk­los Pra­mo­nės ra­jo­ne. Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jo­je įtar­ta, kad pa­tal­pų, kur pla­nuo­ta kur­ti šią ga­myk­lą, vie­nos įmo­nės pra­šy­mu ati­da­li­ji­mo sche­mą pa­ren­gęs aly­tiš­kis to ne­da­rė, o M.Ma­ta­žins­kas pa­žy­mą dėl ga­li­my­bės nau­do­ti pa­tal­pas pa­gal pa­skir­tį iš­da­vė, va­do­vau­da­ma­sis ga­li­mai su­klas­to­ta sche­ma.

2020-ųjų spa­lio vi­du­ry­je Aly­taus ap­skri­ties vy­riau­sio­jo po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­to Kri­mi­na­li­nės po­li­ci­jos ir Eko­no­mi­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo sky­riaus pa­rei­gū­nai at­li­ko kra­tas M.Ma­ta­žins­ko dar­bo ka­bi­ne­te sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jo­je bei na­muo­se. Jos bu­vo su­si­ju­sios su po­li­ci­jos at­lie­ka­mu iki­teis­mi­niu ty­ri­mu, ku­rį kon­tro­lia­vo Kau­no apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros Aly­taus apy­lin­kės pro­ku­ra­tū­ra.

Nu­ša­lin­tas nuo pa­rei­gų

2021-ųjų sau­sio pa­bai­go­je sa­vi­val­dy­bės vy­riau­sia­jam ar­chi­tek­tui pa­reikš­ti įta­ri­mai dėl pik­tnau­džia­vi­mo tar­ny­ba ir do­ku­men­tų klas­to­ji­mo. Jam pri­tai­ky­ta kar­do­mo­ji prie­mo­nė – ra­šy­ti­nis pa­si­ža­dė­ji­mas ne­iš­vyk­ti.

Pa­reiš­kus šiuos įta­ri­mus jis sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos va­do­vų bu­vo nu­ša­lin­tas nuo Ar­chi­tek­tū­ros, ur­ba­nis­ti­kos ir že­mė­tvarkos sky­riaus ve­dė­jo pa­va­duo­to, sa­vi­val­dy­bės vy­riau­sio­jo ar­chi­tek­to pa­rei­gų iki bau­džia­mo­jo pro­ce­so pa­bai­gos.

Tai pa­da­ry­ta va­do­vau­jan­tis Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mu, nes pa­reikš­ti įta­ri­mai ne­su­de­ri­na­mi su vals­ty­bės tar­ny­ba.

Vie­ti­nio teis­mo skir­ta bau­da – 10 tūkst. eu­rų

Šie­me­čio va­sa­rio pra­džio­je Aly­taus apy­lin­kės teis­mo Drus­ki­nin­kų rū­mai pa­skel­bė nuosp­ren­dį bau­džia­mo­jo­je by­lo­je, ku­rio­je M.Ma­ta­žins­kas nu­teis­tas dėl pik­tnau­džia­vi­mo tar­ny­ba ir do­ku­men­tų klas­to­ji­mo. Jam skir­ta baus­mė – 200 mi­ni­ma­lių gy­ve­ni­mo ly­gių ar­ba 10 tūkst. eu­rų bau­da.

Vie­ti­niam teis­mui už­te­ko duo­me­nų įro­dy­ti, kad sa­vi­val­dy­bės vy­riau­sia­sis ar­chi­tek­tas su­klas­to­jo do­ku­men­tus, juo­se įtvir­tin­da­mas tik­ro­vės ne­ati­tin­kan­čią in­for­ma­ci­ją, sa­vo tu­ri­mus įga­lio­ji­mus pa­nau­do­jo prie­šin­gais vals­ty­bės tar­ny­bai in­te­re­sais. Taip dis­kre­di­tuo­tas vals­ty­bės tar­nau­to­jo ir ins­ti­tu­ci­jos – Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos au­to­ri­te­tas bei pres­ti­žas.

Nu­ro­dy­ta, kuo nuo pa­rei­gų nu­ša­lin­tam M.Ma­ta­žins­kui kar­do­mo­ji prie­mo­nė – ra­šy­ti­nis pa­si­ža­dė­ji­mas ne­iš­vyk­ti bus pa­nai­kin­ta įsi­tei­sė­jus nuosp­ren­džiui.

Dar neap­si­spren­dęs, ar grįš į dar­bą

Sa­vi­val­dy­bės vy­riau­sia­sis ar­chi­tek­tas ir pro­ku­ro­rai Aly­taus apy­lin­kės teis­mo Drus­ki­nin­kų rū­mų nuosp­ren­dį skun­dė Kau­no apy­gar­dos teis­mui. M.Ma­ta­žins­kas pas­ta­ro­jo teis­mo pra­šė vie­ti­nio teis­mo nuosp­ren­dį pa­nai­kin­ti kaip ne­pa­grįs­tą, pro­ku­ro­rai – jam bau­dą pa­di­din­ti iki 15 tūkst. eu­rų ir tre­jus me­tus už­draus­ti dirb­ti vals­ty­bės tar­ny­bo­je.

Gruo­džio 11-ąją Kau­no apy­gar­dos teis­mas pri­ėmė nuosp­ren­dį, ku­riuo Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bės vy­riau­sia­sis ar­chi­tek­tas iš­tei­sin­tas.

Teis­mas kon­sta­ta­vo, kad ne­nu­sta­ty­ta di­de­lės ža­los po­žy­mio, kaip bū­ti­no­sios są­ly­gos, at­sa­ko­my­bei kil­ti pa­gal Bau­džia­mo­jo ko­dek­so straips­nį dėl pik­tnau­džia­vi­mo tar­ny­ba. Pa­gal ki­tą Bau­džia­mo­jo ko­dek­so straips­nį, ku­riuo M.Ma­ta­žins­kas kal­tin­tas do­ku­men­tų klas­to­ji­mu, nu­sta­ty­ta, jog do­ku­men­tai ne­ati­ti­ko klas­to­ji­mo po­žy­mių, pir­mos ins­tan­ci­jos teis­mas tai įver­ti­no per­ne­lyg for­ma­liai.

Nors Kau­no apy­gar­dos teis­mo nuosp­ren­dį per tris mė­ne­sius dar ga­li­ma skųs­ti Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­jam Teis­mui, jis įsi­tei­sė­jo pri­ėmi­mo die­ną – gruo­džio 11-ąją.

Ka­dan­gi M.Ma­ta­žins­kas nuo pa­rei­gų sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jo­je bu­vo nu­ša­lin­tas iki bau­džia­mo­jo pro­ce­so pa­bai­gos, Kau­no apy­gar­dos teis­mui jo at­žvil­giu pri­ėmus iš­tei­si­na­mą­jį nuosp­ren­dį, jis ga­li grįž­ti į už­im­tas pa­rei­gas sa­vi­val­dy­bė­je. Pas­ta­ro­sios iki šiol yra lai­ko­mos ne­už­im­to­mis, dabartinis sa­vivaldybės vyriausiasis archi­tektas šias pareigas eina laiki­nai.

Ar teismą laimėjęs buvęs sa­vi­val­dy­bės vy­riau­sia­sis ar­chi­tek­tas, ku­ris šiuo me­tu už­si­i­ma in­di­vi­du­a­lia veik­la, grįš į bu­vu­sią dar­bo­vie­tę? „To­kio Kau­no apy­gar­dos teis­mo spren­di­mo ir ti­kė­jau­si, nes ne­si­jau­čiau pa­da­ręs kaž­ko­kį nu­si­kal­ti­mą. Ar grį­šiu į dar­bą sa­vi­val­dy­bė­je, šian­dien dar gal­vo­ju ir svars­tau“, – po jam pri­im­to iš­tei­si­na­mo­jo nuosp­ren­džio sa­kė M.Ma­ta­žins­kas.

Ne­pai­sant, ar jis grįš į dar­bą sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jo­je, ar ne­grįš, jam už nu­ša­lin­tą nuo pa­rei­gų lai­ko­tar­pį, at­si­žvel­giant į gau­tą at­ly­gi­ni­mą, teks iš­mo­kė­ti per 50 tūkst. eu­rų ne­at­skai­čius mo­kes­čių.

    Komentarai

    Palikite savo komentarą

    Apie teksto formatus

    Ribotas HTML

    • Leidžiamos HTML žymės: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
    • Linijos ir paragrafai atskiriami automatiškai
    • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

    Jei politikai, turėdami didesnes galias nei trisėsauga, nes rinkti ir todėl atsakingi ir atskaitingi visais atvejais, be teisėsaugos nesugeba išsiaiškint, čia ne politikai. Vėl kur tarybos sprendimas per teisėsaugą sprest,nes administracija tik vykdo. Ir konkrečiai atsakūngas administracijos direktorius, kaip išlaiko įstatymų normas. O po paskutinių įstatymų pakitimų meras. Priminsim per oligarchinių interesų zonas - dėl šilumos tinklų, aerodromo. savivaldybė per teisminius ginčius pralaimi kaip ..nesusigaudantys. Šiuo atveju Kauno teisėsauga, Alytaus teisėsaugos atveju ..- čia daugiau nei šmaikštauja. Beje buvo Lauros atveju kur dėl santykių su buvusia rinkimuose kolege aiškinosi, kokie teismo galutiniai verdiktai. Kaip prieš tai ikiteisminį tyrimą aiškinos Alytaus, Druskininkų, Marijampolės teisėsauga. Kas tik netyrė ir kaip baigės?

    Šių metų gegužį policininkas informavo alytiškį, kad. Vėl viešas asmuo S.L. tomus pridavęs policijai skundų kad pafal privatų institutą baustų alytiškį, kad kaip viešam asmeniui S.L. nekeltų nepatogių jlausimų. Buvo priminta policijai,kad taip viešas aamuo tesia slopinimą viešo asmens kritiką, ką draudžia Konst. 33 str.- galima kritikuot viešą, draudžiama persekiot už viešo kritiką. Ir to pagrindu oagal LR BPK 217,1, atnauhint nutrauktą ikiteisminį tyrimą Nr.03-2-00215-17 iki pilno konkretinimo ir vertinimo, ir kartu. Vertint viešo asmens S.Leonavičiaus nužmogėjusią elgseną reismo salėje Alytaus teismociv. byloj Nr.2-952-292/2017 pagal Konst. 22,33,109,110,114,118 straipsniams atikimus iki alpinėjimų. Kartu vertint anos kadencijos sav.Etikos komisijos tyrimo Nr.KPPn- 16 metu. Kaip politikas kviwstas kolegų tarybos narių ir dalyvaujant kvuestam alytiškui neatėjo į akis garbingai paaiškint.- Nes to nepadarę kaip bailūs po..Net žmoniškai atsiprašyt nemoka, bijo. Gėda tokio rango miestui.

    Įdomu, kaip Alytaus teismo civ. byloj Nr.2-952-191/2017 teismo salėj viešas aamuo Vilniaus pramonės ir amatų rūmų prezidenras S.Leonavičius šaipės iš alytiškio ir klykdamas nurodinėjo teisėjai baust kaip alytiškį,, už nepatogius klausimus dėl atliekų tvarkymo. Ir kaip asmens įžeidimą pridėjęs kaip tarybos nariui oficialų paklausimą dėl orlaivio. Po ko pats alpo prieš alytiškį ir po tabletės iš teismo salės šiaip taip išėjo. O teisėja D.Kvedaravičienė net tabletės kilmenesidomėjo, nekvietė greitosios pagalbos kur momente buvo neaišku, ar nenumirs. Dabar aišku ko dėl atliekų nusižmogėjęs nesivaldė, žargonu kas ubagui davė teisę klaust.., klykė kaip reketuot asmens šeimos turtą už nepatogius klausimus. Dėl atliekų mokesčio nuo plotų,bent vienišų pensininkų erdvių butų plotai sudėjus daug didesni, nei oligarchų įmonių plotai. Nors gamybinių atliekų daugiau, nei..Orlaivis tuo met jo firmai priklausęs buvo ir klausimas kiek aerodromui mokėjo. Pripratęs buvo plikbajoris aeeosromo virš 100 ha ant valstybės žemės kaip savo dvaro dalim naudotis. Ta pati alytiškį įžeidinėjanti leksika nustatyta Alytaus prokuratūros nutrauktam ikiteisminiam tyrime Nr.03-2-00215-17 nekonkretinant. Pridengta po rašinėta po moters darbo ir namų kompais, atsisakė duot parodymus. -Iki šiandien alytiškio neatsiprašius, palikta landa gaujoj po kitų asmens duomenimis slopont įžeidinėjant, šmeižinėjant kas šiom drysta prabilt. Tą pridenfia anoj kadčncijoj tyrus sav.Etikos komisija tyrime Nr.KPPn-16 kur kvietės viešą aamenį S.Leonavičių paaiškint. Bet tas neatvyko paaiškint. Žino to meto ekskomisaras V.G., prie kurio oligarchai per jo atvestą sarašą į tarybą net teismo salėse iki alpimo išsidirbinėjo. Ko nebuvo gaujų laikais. Buvęs miesto policijos vadovas Č.M. dabar rajono tarybos narys. Neskyrę, kuo skirias reikalavimai viešiem aiškint nepatogias temas nuo privataus asmens reikalavimai. ŠIE ATVEJAI JAU ĮĖJĘ Į ALYTAUS JUODĄ ISTORIJĄ. Alytiškiai per rinkimus tai įvertino oligarchinių urmu nerinkdami. O jiems palinkėkit sprinkt falšifikuotų ieškinių centukais ir kovotojus už miesto interesus vaizduot.

    Įdomu, kur vertina vertybes, kur čia alytiškiai vertina vertybes? Kad kas rinkimai, rimtesnių nesugeba išsistatyt? Per rinkimus nerinko oligarchinių vertybiųų iš baimių, kad iš pačių nesityčiotų kaip per Alytaus prokuratūros nutrauktą ikiteisminį tyrimą Nr.03-2-00215-17 nekonkretinant paliktos landos be atsakomybės grupėj po kitų asmens duomenimis prieš vieną slopint įžeidinėjant, kuris vienintelis drysta prabilt apie pramonės parko ir aerodromo bei atliekų mokesčio nuo ploto įpatumus. Rimtai stot už žmones, kuriems dzin. Būtų ne dzin, tiek metų netoleruotų nesaminės, kaip ir? Alytaus teismo civ. byloj Nr.2-952-292/2017 net teismo salėj oligarchas viešas asmuo tyčiojas iš alytiškio klykiant nurodinėjant teisėjai kaip baust neįtinkantį po nepagrystu privačiu ieškiniu apdedant. Kad jis ir kiti nedrystų prabikt šiom temom. Todėl alytiškiam ir šie valdžioj be gailesčio kelia mokesčius kur tik pasiekia. Dėl ko alytiškiai ir nelabai skundžias. Kaip dzin jiems buvo, kaip praradinėjo daugelį įmonių pagal primityvias bankrotinimų schemas. Kaip ir savivaldybės potencialo likučius pribaiginėja laiku nedarydami švietimo reformų ir panašiai. Dzūkeliai tik iš išorės vaizduoja, viduj kitokie. Bus rinkimai ir vėl aršesnių išsistatys ir paskui vaizduos besistebiančius.

    Kaip netikėta.Amžinos Makštutienės žentas nekaltas.O kaip kitaip.Ar kuris tikėjo kitokio sprendimo.Bet yra ne tik teisinės,bet ir moralinės vertybės,kurios alytiškių vertinamos .

    Metų pabaigoje vertinami rinktų mero ir tarybos konkretūs atlikti darbai. Jų kompetencijose - strategijos, nėra rimtų vystymo ir švietimo reformų. Makro - pramonės parko, aerodromo, atliekų mokestis nuo plotų žmonių saskaita kaip ir kiti didinami mokesčisi urmu.. - to dėka gyvenimo kokybės indekso sritį paskutiniai tarp didmiesčių. Net atskiros gretimos kaimiškos savivaldybės lenkia. Kaip kitų didmiesčių gyvenimo kokybės indeksas didėja- gerėja. paskutiniu metu.Praktiškai merui su tarybos nariais problematiška metines ataskaitas pristatyt, nes jų kompetencijose nuosmukiai, klaidos lygiose vietose, nekompetencija, neryžtingumas.. Didimiesčių visuomenės tai netoleruotų.Ir Alytuj seniai reikia rimto miesto rimtos valdžios lygio. O ne paskui miesto ir valdininkų kas dienius darbus nespėjančių. Nes meras su taryba turi būt priekį, teikt aiškius siekiamus konkrečius tikslus miesto vystyme, o ne kaip pusiau partizanai. Oligarchinių interesų paniškai bijo, už tai su cinizmu kas į apačias lieka.- Ar to reikia alytiškiams, kaip valdžia tik silpniausių saskaita bando išgyvent? Nes jei rimtai, tai po padangų gaisro toks meras turėjo būt atstatydintas, kad nesuvokia kad į gaisro zoną negali pašaliniai lyst ir trukdyt? Bet Alytuj sveikas protas ir atsakomybė valdyme negalioja. Kur rimtesnės nesamonės kaip suparaližiuoti .. toleruoja.

    Jau kaip dabar gerai tvarkosi, tai užstoję. Dėl senamiesčio užstatymo ir čia sugebėjo prisislidinėt.. Viešumo dar mažiau ką ir kaip daro. Apart skandalų serijos..., kur tik prisiliečia.

    Kiek girdejau kai kas gavęs valdžią labai norėjo Matažinską išmest iš darbo. Neva nesutiko "duoti". Galės iš savo kišenės 50 000 sumokėt. Taškomi miestelėnų pinigai į kairę,dešinę.

    Čia kaip su Masiulio ir mg atveju. Kuo turtingesni klijentai, tuo priešingi teismų sprendimai. Alytuj įdomi situacija, kad iš tarybos tik pavadinimas likęs. Šiam momentui tas pats, kas nėra partijų. Apart kaip išgyvent. Vietoj savivaldos, vaizdas keli kolegijos draugeliai deliojas, kaip imituojant po socdemais perimt įtakas, kur nuo oligarchinių liko. Ir ne daugiau. Dar bukesnės klaidos lygiose vietose. Nuo ko miestui ir nieko gero nešviečia. Apart, jei nenori to matyt?

    O tai sakot, jis pristabdytų užmojus tos žinomos ak firmukės ? O gal kaip tik nuties kelelį nedulkantį užmojams? Ir visas miestukas bus nupirktas vieno vyruko. Eisim ir grožėsimės- kieno šitas namas? - Markizo, Markizo, Markizo Karabaso!

    Šaunuolis. Grtžk į darbą ir skundusiems bylą įkalk ir dar už orumą rimto ieškinio pareikalauk. Kaž kaip ši valdžiukė net skundinėt nemoka. Dėl aerodromo, šilumos tinklų ..lygiose vietose išsimaudė. Ne minint primityvios baudos dėl Jaunimo parko statinių ir serija.

Kiti straipsniai

Jubiliatės reakcija, gavus mero sveikinimą

Skaityti daugiau

Opozicijos lyderio vairą iš vyro perėmė žmona

Skaityti daugiau