Už­tam­sin­tos mies­to gat­vės: svar­biau nor­ma­ty­vai ar žmo­nių sau­gu­mas? (33)

Alma MOSTEIKAITĖ, alma@alytausnaujienos.lt
2023-12-05
Prarado apšvietimą vienas iš Pušyno gatvės akligatvių. Zitos STANKEVIČIENĖS nuotr.
Prarado apšvietimą vienas iš Pušyno gatvės akligatvių. Zitos STANKEVIČIENĖS nuotr.
At­ėjus tam­siam me­tų lai­kui aly­tiš­kiai sa­vo kai­liu pa­ti­ria, sau­gu ar ne gatvėse su at­nau­jin­tu ap­švie­ti­mu. Į „Aly­taus nau­jie­nų“ re­dak­ci­ją krei­pia­si ne­ma­žai mies­tie­čių, ku­rie vos ne į šuns die­nas de­da šią nau­jo­vę ir ke­lia klau­si­mą: ne­gi sa­vi­val­dy­bės va­do­vams ne­svar­bu žmo­nių sau­gu­mas. Gir­di, po at­nau­ji­ni­mų gat­vė­se ir ša­li­gat­viuo­se ta­po tam­siau nei anks­čiau. Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja to­kį gy­ven­to­jų ne­pa­si­ten­ki­ni­mą at­re­mia pa­aiš­ki­ni­mais, kad to­kie yra nor­ma­ty­vai, o no­rint dau­giau ap­švies­ti rei­kia pa­pil­do­mų pi­ni­gų.

„Žmo­nės bai­mi­na­si vaikš­čio­ti va­ka­rais“

Jau ku­ris lai­kas, tiks­liau – at­ėjus tam­siam me­tų lai­ko­tar­piui ir įjun­gus Aly­taus mies­to gat­vių ap­švie­ti­mą, „Aly­taus nau­jie­nų“ re­dak­ci­ja su­lau­kia ne­ma­žai gy­ven­to­jų nu­si­skun­di­mų dėl pras­tai ap­švies­tų gat­vių, esan­čių net Dzū­ki­jos sos­ti­nės cen­tre.

„Aš ne­su­pran­tu, kam rei­kė­jo keis­ti ap­švie­ti­mą, jei da­bar dar blo­giau. Anks­čiau, kad ir Aly­taus cen­tre, bu­vo ga­li­ma be bai­mės iš­ei­ti pa­si­vaikš­čio­ti, da­bar žmo­nės bai­mi­na­si vaikš­čio­ti va­ka­rais. Ša­li­gat­viuo­se kaip ir gat­vė­se – tam­su. Ei­da­mas vie­no­je gat­vės pu­sė­je ne­ma­ty­si, kas ei­na ki­to­je pu­sė­je. Anks­čiau tik­rai taip ne­bu­vo“, – skun­dė­si re­dak­ci­jai pa­skam­bi­nu­si mo­te­ris.

Ji pra­šė pa­si­do­mė­ti, ko­dėl taip at­si­ti­ko su gat­vių ir ša­li­gat­vių ap­švie­ti­mu.

Vos ne ko­ne­vei­kė pras­tą gat­vių pa­švie­ti­mą ke­li vy­riš­kiai, tam­siu pa­ros me­tu au­to­mo­bi­liais va­ži­nė­jan­tys mies­to gat­vė­se. Ir vi­si pa­brė­žė, kad anks­čiau ir Aly­taus gat­vė­se, ir ša­li­gat­viuo­se bu­vo švie­siau.

O iš Ku­ror­to re­dak­ci­jo­je ap­si­lan­kę žmo­nės pa­tei­kė ke­lis, jų nuo­mo­ne, ap­švie­ti­mo ne­ūkiš­ku­mo pa­vyz­džius, ku­rie ir­gi ke­lia bai­mę.

Kaip an­tai Pušyno gat­vė­je švies­tu­vai, pa­tys sil­pnai švie­čian­tys, lyg ty­čia dar tarp me­džių ša­kų. Ku­ror­to da­ly­je, kur kaž­ka­da bu­vo fut­bo­lo aikš­tė, pa­ke­liui link ke­lių in­di­vi­du­a­lių na­mų naujai įreng­ti trys švies­tu­vai, o Pu­šy­no gat­vės vie­na­me ak­li­gat­vy­je, kur šių na­mų dau­giau, nė­ra nė vie­no švies­tu­vo. Pa­ra­dok­sas, bet ren­giant nau­ją ap­švie­ti­mą Le­li­jų gat­vė­je, at­jung­tas švies­tu­vas net prie čia vei­kian­čio po­li­kli­ni­kos me­di­ci­nos pa­da­li­nio. O jis ap­švies­da­vo ne tik šios gy­dy­mo įstai­gos kie­mą, bet tar­nau­da­vo ir ap­lin­ki­nių in­di­vi­du­a­lių na­mų gy­ven­to­jams.

Ar šios tie­siog už­tam­sin­to mies­to pro­ble­mos yra ži­no­mos Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos Ap­lin­kos ir plėt­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui Hen­ri­kui Ši­vo­kui, jis pa­reiš­kė, kad tai yra ge­rai ži­no­ma ir per­duo­ta spręs­ti sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jai.

Ko­dėl ap­švie­ti­mas ta­po pras­tes­nis?

Aly­taus mies­te yra apie 400 gat­vių, di­džio­ji jų da­lis tu­ri ap­švie­ti­mą. Pir­mos elek­trą tau­pan­čios lem­pos mies­to gat­vė­se bu­vo įreng­tos jau be­veik prieš pen­kio­li­ka me­tų, vyk­dant tam tik­rus eu­ro­pi­nius pro­jek­tus. Iki šiol dau­ge­liu at­ve­jų ap­švie­ti­mas at­nau­jin­tas, pa­kei­čiant švies­tu­vus ant esa­mų at­ra­mų.

Kaip in­for­ma­vo Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja, ku­riai per­duo­tas gy­ven­to­jų nu­si­skun­di­mas dėl pras­to gat­vių ap­švie­ti­mo, da­bar vyk­dant gat­vių ap­švie­ti­mo at­nau­ji­ni­mo pro­jek­tą, spren­džia­mas ap­švie­ti­mo at­ra­mų iš­dės­ty­mo to­ly­gu­mas, sie­kiant to­ly­giai ap­švies­ti gat­ves ir va­do­vau­jan­tis jų ap­švie­ti­mo rei­ka­la­vi­mais.

Sa­vi­val­dy­bės val­di­nin­kai, ku­rių pa­teik­ta­me at­sa­ky­me re­dak­ci­jai ne­įvar­din­tas nė vie­nas, į gy­ven­to­jų nu­si­skun­di­mą su­re­a­ga­vo pa­ra­šy­da­mi: „Na­tū­ra­lu, kad gy­ven­to­jai ga­li skųs­tis pa­blo­gė­ju­siu ap­švie­ti­mu, jei­gu se­nas švies­tu­vas ša­lia jo na­mo bu­vo ke­lis kar­tus di­des­nio ga­lin­gu­mo nei to rei­ka­lau­ja nor­ma­ty­vai. Ta­čiau ki­ta da­lis gy­ven­to­jų, ku­rių gat­vė­se ap­švie­ti­mas bu­vo blo­ges­nis nei nu­ma­to nor­mos, da­bar pa­ten­kin­ti. Da­bar­ti­niu pro­jek­tu įreng­tas gat­vių ap­švie­ti­mas yra ati­tin­kan­tis kon­kre­čioms gat­vėms ke­lia­mus nor­ma­ty­vi­nius ap­švies­tu­mo rei­ka­la­vi­mus.“

Į klau­si­mą, ko­kio ga­lin­gu­mo ap­švie­ti­mas bu­vo se­nuo­se stul­puo­se ir koks da­bar yra nau­juo­se, sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja at­sa­kė, kad bu­vę nat­rio švies­tu­vai mies­to gat­vė­se, at­si­žvel­giant į jų ap­švie­ti­mo ly­gį, bu­vo 70, 100 ir 150 va­tų, o nau­jai įreng­ti – nuo 15 iki 89,5 va­to.

Bū­tent šie skai­čiai aki­vaiz­džiai pa­ro­do, ko­dėl ap­švie­ti­mas mies­to gat­vė­se ta­po pras­tes­nis.

Val­di­nin­kai su­ti­ko, kad ga­li ap­švies­ti ir di­des­niu ga­lin­gu­mu nei nu­ma­to nor­mos, ta­čiau tai bū­tų pa­pil­do­mos lė­šos. Va­di­na­si, tau­po­ma gy­ven­to­jų sau­gu­mo są­skai­ta.

Spręs ir ge­nės me­džius

Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja pa­tvir­ti­no, kad prie po­li­kli­ni­kos me­di­ci­nos pa­da­li­nio Le­li­jų gat­vė­je švies­tu­vas bu­vo at­jung­tas. Taip pa­si­elg­ta, nes bu­vu­si ap­švie­ti­mo li­ni­ja šiuo me­tu de­mon­tuo­ja­ma, o vyk­do­ma­me gat­vių ap­švie­ti­mo at­nau­ji­ni­mo pro­jek­te šio švies­tu­vo, kon­kre­čiai – tin­klų, at­ra­mos ir pa­čio švies­tu­vo ne­bu­vo nu­ma­ty­ta keis­ti. Prie­žas­tis – kei­čia­mi gat­vių, o ne įstai­gų kie­muo­se esan­tys švies­tu­vai. Bet gi po­li­kli­ni­ka pa­val­di mies­to sa­vi­val­dy­bei, jo­je lan­ko­si mies­to gy­ven­to­jai ir vėl­gi tas pats klau­si­mas – ar val­di­nin­kams rū­pi jų sau­gu­mas.

Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jo­je yra gau­tas gyventojų pra­šy­mas at­nau­jin­ti la­bai rei­ka­lin­gą švies­tu­vą šio­je vie­to­je. Jis nag­ri­nė­ja­mas, kol kas spren­di­mas ne­pri­im­tas.

O kaip gi su me­džiuo­se švie­čian­čiais švies­tu­vais? Sa­vi­val­dy­bės val­di­nin­kai pa­tei­kė ga­na la­ko­niš­ką at­sa­ky­mą: „Kai švies­tu­vą už­den­gia me­džių ša­kos, tai rei­kia ge­nė­ti me­džius, ir tai da­ro­ma, at­si­žvel­giant į su­mon­tuo­tus švies­tu­vus.“

Su­pran­ta­ma, ge­nė­ji­mui rei­kia pa­pil­do­mų iš­lai­dų.

Ap­švie­ti­mo at­nau­ji­ni­mas – už mi­li­jo­nus

Bir­že­lį pra­si­dė­jęs gat­vių ap­švie­ti­mo at­nau­ji­ni­mas, taip pat pro­jek­tų šiems dar­bams at­lik­ti pa­ren­gi­mas šį­met kai­na­vo 3,5 mln. eu­rų. Di­des­nė da­lis – mies­to sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to lė­šos, li­ku­sio­ji – eu­ro­pi­nės. Dar­bus vyk­do Kau­no ben­dro­vė „Elek­tros au­to­ma­ti­ka“ ir Kau­no ra­jo­ne re­gist­ruo­ta įmo­nė „Po­že­mi­nių li­ni­jų sta­ty­ba“.

Iš šio pro­jek­to ap­švie­ti­mas at­nau­jin­tas dau­giau nei pus­šim­ty­je gat­vių, per 70 gat­vių pa­reng­ti pro­jek­tai pa­da­ry­ti šiuos dar­bus. Iš at­ei­nan­čių me­tų vie­ti­nio biu­dže­to gat­vių ap­švie­ti­mui at­nau­jin­ti reik­tų dar maž­daug 2,5 mln. eu­rų.

Iš vi­so mies­to gat­vė­se ir par­kuo­se yra dau­giau nei 5,6 tūkst. švies­tu­vų, iš ku­rių tau­pie­ji kartu su šįmet įrengtaisiais – apie 4,3 tūkst. Jei sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba, tvir­tin­da­ma at­ei­nan­čių me­tų biu­dže­tą, nu­ma­tys lė­šų, dar­bai bus tę­sia­mi ir 2024-ai­siais. Ateinančiais metais turėtų būti baigtas atnaujinti gatvių apšvietimas.

Ta­čiau gy­ven­to­jų nu­si­skun­di­mai liu­di­ja, kad gat­vių ap­švie­ti­mui at­nau­jin­ti iš­lei­džia­mi mi­li­jo­nai ne ap­švie­čia, o už­tem­do mies­tą ir dėl to ky­lan­tis ne­pa­si­ten­ki­ni­mas – vi­siš­kai su­pran­ta­mas.

    Komentarai

    Palikite savo komentarą

    Apie teksto formatus

    Ribotas HTML

    • Leidžiamos HTML žymės: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
    • Linijos ir paragrafai atskiriami automatiškai
    • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

    Nu taip pvz. Vytauto g. medžiai vešlūs, galingi, o šviestuvai sustatyti ant alėjos asfalto viduryj tai iki asfalto 1eilė medžių, o iki šaligatvio jau 2 eilės ir atstumas jau koks? Kai vasarą medžiai sulapos koks bus šaligatvio apšvietimas????

    Vėl situacijos, kaip. Žmonių rinkti meras su tarybos 27 nariais patys pirmi nepastebi problemų ir netaiso. O į padarytų darbų broką ir už kuriuos jau nemažai lėšų sumokėta, signalizuoja žmonės per žiniasklaidą. Pirmas turintis aiškint meras vėl ciniškai nuo aiškinimų vengia. Taryba kaip bejėgė iš mero net pareikalaut nedrysta. Tik iš valdininkų, kurie vykdytojai ir apie veiklas tik viešint gali. Ir tai painiojas, gali. Nors normos yra konkrečios ir jokių gali neturi būt. Dabar dėl teisėsaugos kliauzų dar 2017 metais palaikant oligarcho po politika išsidirbinėjimus slopint viešą jo elgesio kritiką, tai vyko prie eksmero- ekskomisaro ir.. Jie pirmi pagal postus turėjo tramdyt išsidirbinėjimus, neleistinus kaip viešam asmeniui. Teisėsauga nestabdo iki šiol, nors. Prie pasikeitusio mero ir teisėsaugos institucijų vadovų, tų bandymų būta. Akylesni pastebėjo per komentarus ir grasinėjimus psichuškėm, kas pagal LR BK 146,3, straipsnį draudžiama. Kur nepuola teisėsauga vykdyt jau, bet nuo 2017 metų tasa neužkardyta. Nors anoje kadencijoje net savivaldybės Etikos komisija spr. Nr.KPPn-16 tyrė ir pagal įstatymus tyrimus kreipiantis į teisėsaugą reikalaujant konkretumų išsiaiškint objektyviai. Kad jokių neaiškumų neliktų ir informuot visuomenę. Nes politikai rinkti ir atsakingi bei atskaitingi. Ir visais atvejais Alytuj atsako ir atskaitingi už padėtį per savivaldą visose srityse. Patys davę priesaikas laikytis įstatymų jų laikytis patys ir reikalaut iš kitų. O priešingai teisėsauga į valdžią nerinkti ir žmonėms neatskaitingi. Bet kaip ir valdininkai turi aiškint apie savo veiklas, ypač kur žmonės klausia. O Alytuj teisėsauga kol kas ciniškai arogantiška kaip ir meras, politikai, oligarchas po viešu statusu.

    Dėl Alytaus prokuratūros nutraukto ikiteisminio tyrimo Nr.03-2-00215-17 nekonkretinant, nuo tokios alytiškį įžeidinėjančios leksikos ką nustatė pati teisėsauga paprašiys alytiškio išaiškint kas įžeidinėjo pastoviai ir pridengta po moters darbo ir namų kompiuteriais ir atsisakė duot parodymus, požymiai.Grupėj po kitų asmens duomenimis slopinama įžeisinėjant, kad nedryst prabilt temom dėl pustuščių pramonės parko ir aerosroko bei atliekų mokesčio nuo plotų. Kur tuo pačiu šios leksikos atitikimą turi vertint Alytaus teismo civ. byloj Nr. 2-952-292/2017 teismo salęj, kurią iki alpinėjimo ir tablečių demonstravo viešas asmuo S.Leonavičius atitikimą Konst. 22,33,109,110,114,118 straipsniams. Bei anoj kadencijoj tiriant savivaldybės Etikos komisijai spr. Nr.KPPn-16, kur kviestas į komisijos posėdį ateit paaiškint kolegoms tarybos nariams ir dalyvaujant kviestam alytiškiui viešas asmuo S.L. neatėjo. Nors kaip tuo met tarybos narys davęs priesaiką laikytis įstatymų turi aiškint ir nepatogius klausimus. Bei jo veiklos metodus iki šių momrntų per policiją bandyt visaip slopint. Ir visa tai vykdyt vadovaujantis LR BPK 217,1, - prokuroras atnaujina nutrauktą tyrimą remiantis su rašyta papildoma medžiaga ir turinčia didelę reikšmę miesto interesams. Kad po nedrystų vieši asmenys per nepagrystus privačius kaltinimus ir ieškinius sloponant, kad neaiškint nepatogių klausimų, pinigautis ar reketuot alytiškių turto. Ką šis viršas asmuo neslepia ir trismo salėj klykdamas teisėjai nurodinėjant. Tai pirmas atvejas Alytaus istorijoj ir kiti nebando tuo sekt. Tą sustabdyt pagal kompetencijas galėjo dar 2017 metais eksmeras-ekskomisaras bei buvęs miesto policijos vadovas, o dabar rajono tarybos narys Č.M.. ir visa tai paviešint visuomenei. Kuri beje ir taip žino ir per rinkimus įvertino atskirų nerinkdami urmu sarašais. Tad visuomenė dalim šiuos metodus įvertino neigiamai.

    Kiek teko skaityti, tai visur apšvietimas matuojamas liuksais (lx), o Alytuje pradėjome apšvietimą matuoti vatais. Apšvietimo normos nurodytos taip pat liuksais, bet ne vatais. Matyt miesto sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­joje tikrai trūksta kompetencijos.

    Dėl normų kvailina. Jei prieš galingumai buvo kelis kart didesni, reiškia tokios normos. Ir negali būt mažesnės normos, nei buvo. Kitas reikalas galutinė darbų suma. Jei bendra kaina mažesnė, reiškia mažesnio galingumo apšvietimos saskaita. Vėl tai nesuvokt gali tik.. žemo intelekto. Kur ir kitus tokiais laiko.

    Kada bus įrengtas apšvietimas Jūratės g.?.
    Nes nėra nei šaligatvio nei apšvietimo. Rytais ir vakarop eismas intensyvus, kadangi žmonės vykdami iš darbų naudoja šią gatvę. Žmonės eidami traukiasi į griovį, nes iki nelaimės tik vienas žingsnis. Prašomė nors kokį apšvietimą įrengti.

    Noras, kad Kauno apygardos prokurorė, kur tyrė Alytaus stadijono bylą ir tiria Alytaus padangų gaisro atskiru fragmentu jau pateikia medžiagą teismui, pareikštų savo nuomone ir apačioj surašytu fragmentu. Pagal LR BPK 217,1, atnaujintų nutrauktą tyrimą ir iki pilno konkretinimo įvertintų visumą susijusią su viešo asmens S.L. veikla samoningai persekiot alytiškį, kad nedrystų prabilt apie pustuščių pramonės parko ir aerodromo bei atliekų įvarkymo mokesčio nuo ploto nepalankumo gyventojams. Ir viską viešintų alytiškiams. Kad alytiškiai suvoktų, kas į viešumą ką demonstruoja ir priešingai užkuliusiuose veikia. Nes tai strateginės temos, tik aerodromo virš 100 ha ant valstybės žemės vertė apie 40 milijonų. O savo laiku oligarchas laiko firmai priklausantį orlaivį ir niekas negali domėtis, kiek mokesčių ir kokia nauda nuo to miestui? Ar dėl atliekų mokesčių nuo plotų, kur pas vienišus pensininkus būstų plotai salyginai didesni nei oligarchų firmų, o gamybinės atliekos nepalyginant didesnės nei gįventojų, kur turi turtingiems ubagai kompensuot. Kiek per tai nuo gyventojų mokesčių salyginai permokėta turtingų labui? Nenori žiniasklaida pablusinėt?

    Alytuj įpatingi. Prieš kelis mėnesius buvo pakviestas šalies Prezidentas į Alytų. Ir susitikus su meru pagal kompetencijas teikt alytiškiams trumpas analizes dėl pustuščių pramonės parko ir aerodromo bei atliekų tvarkymo mokesčio nuo ploto nenaudingumo žmonėms. Jei Prezidentas iš Vilniaus viską suprato, atvykus 2 vizitų į Alytų ir susitikus su meru dryso reklamuot tik bonsų medelius. Miesto problemų sritį net nedryso prabilt, tarsi Alytuj problemų nėra. Kaip iki šiol ir kiti politikai šiom temom nedrysta prabilt. Kaip ir žiniasklaida, kuri blusinėja partinukus, o oligarchinių interesų nedrysta liest. Nors alytiškiai per rinkimus nerinkdami urmu nušlavė oligarchinių interesų atstovų atskirus nužmogėjimus per teisėsaugą manipuliuojant, laimėję rinkimus jų išsigandę. Ir patys lygiose vietose klupinėja.

    Informuosim alytiškius. 2017 metų kadčncijoj, alytiškis drysęs viešint pramonės parko ir aerodromo bei atliekų tvarkymo nuo plotų įpatumus buvo dorojamas pasitelkus ir stt. Kur tuo met visuomeninę organizaciją atstovavo ir po panaikino. Nes teisėsauga nematė padangų gaisro pradmenų, bet pusmetį nuo pavasario klausė alytiškio telefoninių pokalbių, vėliau stt bute darė kratą ir piniginėj raso pas bedarbį net 5 .. pinigėlius, vežės į Kauną. Vėliau paleido, sako nėra ko. Bet buvo prieš apklausos politikų, valdininkų, šeimos narių. Po kaip šeimą evakavo iš Alytaus nuo banditinių metodų, dabar pagal įstatymus leidžis sau viską įvertint. Visa tai gerai žino tuo met buvęs miesto policijos vadovas Č.Mulma ir po kaip vicministras, eksmeras- ekskomisaras kur ...Todėl Alytuj gelžbetoninė stagnacija. Ką visuomenė palaiko pasyvumu. Tad visa tai perskaitę, neapsimeskit Alytuj, kad nesuvokia kas yra kas. Šie laimėję užsirekomendavo kaip silpni, drasūs tik prieš silpnesnius. Tokie Alytuj mentalitetai.

    Alytaus miesto sėkmingam vystymui trukdo nerinktos į valdžią teisėsaugos įsikišimai iki šiol per Alytaus prokuratūros nutrauktą ikiteisminį tyrimą Nr.03-2-00215-17 nekonkretinant. Kur pridengta po moters darbo ir namų kompais, atsisakė duot parodymus - grupėj po kitų asmens duomenimis slopinant įžeidinėt, šmeižinėt ne tik alytiškį - jei prabyla apie pustuščių pramonės parko ir aerodromo bei atliekų tvarkymo nuo plotų įpatumus. Visa tai realizuojant per Alytaus teismo civ. bylą Nr.2-952-192/2017 teisėja D.Kvedaravičienė. Kur teismo salėj tuo met politikas ir dabar viešas aamuo kaip Vilniaus pramonės ir amatų rūmų Prezidčntas S.Leonavičius gyrės dėl atliekų kovojas, tik užklausė politiko kurr raštu teikti siūlymai tarybai dėl atliekų, vėrės banditine leksika turiniu.-Kas ubagui davė teisę klaust aiškūnt, klykdamas nurodinėjo teisėjai dėt ubagui dideles baudas. Už įžeidimus negavo į mordą tik todėl, kad spėjo prieš pats nualpt ir po tabletės kaip š.. krūva sedėjo prieš alytiškį. Teidėja kad perspėt politiką elgtis kaip politikui dera ir siūlyt gydytis neprieit su savo nesamonėm, nuo pradinio 10 tūkstančių eurų alytiškiui skyrė 2600 eurų baudos už bajoro asmens įžeidimą. Kad dryso už klaust kaip politiko nepatogių klausimų ir dėl orlaivio priklausomybės, kur teisme pridėjo pažymą kad tuo met jo firmai prijlausęs orlaivis buvo. Tai yra teismo nutartim alytiškiui uždrausta šiom temom kalbėt. Dar šių metų gegužį viešas asmuo prinešė teisėsaugai skundų dešimt tomų per nepagrystą privatų ieškinį, kad slopint viešo asmens subjektų kritiką. Reikalaujant pagal Konst. 33 str.- viešint įtartinas veiklas, ir tesiant persekiojima už viešo asmens kritiką, pagal. LR BPK 217,1, - atnaujint nutrauktą ikiteisminį tyrimą Nr.03-2-00215-17 iki pilno kžnkretinimo. Karru vertint viešo asmens S.L. elgesį Alytaus teismo civ. byloj Nr.2-952-292/2017 teismo salėj pagal Konst.22,33,109,110,114,118 str. atitikimua. Kartu vertint elgesį sav. Etikos komisijos tyrime Nr.KPPn-16 anoj kadencijoj, kur kviestas net kolegų tarybos narių paaiškint neatėjo. Nes tarybos nariai rinkti ir turi aiškint nepatogius klausimus. Na ir būt gerai, kad įvertint tai iki šiol dangstančius pareigūnus. Jei ne prie šio, tai prie kito šalies Prezidento bus atlikta. Kam Alytuj žadėjau ir nepadariau, tik laiko truputį užtrunka.

    Tai reikalauk, kvietkeli, iš mero ir tarybos. Reikalauk, o ne tuščiai barškink kompiuterio klaviatūrą. Tai reikalauk, nes sugebi tik tuščiai kvaksėti apie savo gal jau septynių metų senumo bylą. Užstrigai praeityje

    Alytuj gan visuomenė įdomi. Kur kokia nesamonė, erzinsis su kaupu. Kur rimtesni reikalai, tampa kaip užhipnotizuotais - nemato. Nemato, kad patys į valdžią išsirinko negabius, nekompetentingus, neatsakingus. Ir už viską atsakingi ir atskaitingi pačių rinkti meras su taryba. O čia aiškinas per vykdytojus, kurie tik vykdytojai. O pareikalaut iš mero ir tarybos bijo.

    Sėkmingai gyventojų per atliekų mokestį nuo ploto raupoma ir oligarchinių įmonių naudai. Kur cienišų pensininkų gyvenamų būstų plotai salyginai didesni, nei oligarchų turimų įmonių plotai. Reiškia gyventojų saskaita turtingi šelpiami. Ir ši tvarka nekinta kadencija iš kadencijos. Ir vis gyventojų saskaita keliami mokesčiai, kad pridengt oligarchinius interesus ir valdžios negebėjimus efektyviai valdyt. Trumpiau sau švaisto kiek nori, nuo gyventojų taupyt. Požiūris į žmones kaip į vergus. Bet gi patys tokius į valdžią renkas, po to dejuoja.

Kiti straipsniai

Kaminų žiežirbos išstūmė vežimą prieš arklį

Skaityti daugiau

Prireikė automobilio detalės, tačiau nežinote nuo ko pradėti paiešką?

Skaityti daugiau