Aly­tiš­kiai su­ne­ri­mo dėl ne­tei­sy­bės

Yra tie­sos ir tai la­bai svar­bu, rei­kia, bet jei ga­li­te, ne­ves­ki­te. Bet ar ga­li­ma bū­tų, gerb. mi­nist­re, pa­gal­vo­ti ir apie tuos, ku­rių pra­šo­te ne­ves­ti vai­kų į dar­že­lius? Pa­vyz­džiui, ne­im­ti abo­ne­men­ti­nio mo­kes­čio už dar­že­lius, tiks­liau sa­kant, ne­mo­kė­ti už dar­že­lį. Juk si­tu­a­ci­ja la­bai įtemp­ta, ir tūks­tan­čiai tė­vų dėl ne­adek­va­čiai su­var­žy­to smul­kaus ver­slo ne­te­ko dar­bų, ver­slų.

Vis­kas ati­duo­ta di­die­siems mo­no­po­li­nin­kams, ku­rie, vi­sa­da pre­kia­vę bui­ti­nės tech­ni­kos prie­mo­nė­mis, stai­ga pra­dė­jo par­da­vi­nė­ti ir mais­tą. Tai yra aki­vaiz­dus Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo ir ap­skri­tai pa­ma­ti­nių kon­ku­ren­ci­nių prin­ci­pų pa­žei­di­mas ap­gau­nant ke­lis šim­tus tūks­tan­čių smul­kių­jų ver­sli­nin­kų. Tai pa­si­ty­čio­ji­mas iš Lie­tu­vos žmo­nių.

Ko­dėl tė­vai tu­ri mo­kė­ti dar­že­lio abo­ne­men­ti­nį mo­kes­tį, kai jų pa­pra­šy­ta ne­ves­ti vai­kų į dar­že­lius ir juo la­biau kai per to­kius ri­bo­ji­mus jie li­ko be dar­bo? Pra­šo­te (re­ko­men­duo­ja­te) ne­ves­ti vai­kų į dar­že­lius, bet mo­kė­ti mo­kes­tį – Jūs, dar­bo ne­te­kę tė­vai, pri­va­lo­te. Kaip su­mo­kė­ti? Gal iš nu­ma­ty­tos 257 eu­rų kom­pen­sa­ci­jos, ku­ri taip pat kar­tu yra skir­ta ir šei­mai iš­lai­ky­ti: pa­val­gy­ti, nu­si­pirk­ti bū­ti­niau­sių bui­ties reik­me­nų ir ki­tiems bū­ti­nie­siems po­rei­kiams? Gal ga­lė­tu­mė­te grei­tai su­tvar­ky­ti šią so­cia­liai ne­tei­sin­gą spra­gą? Tai bū­tų šio­kia to­kia pa­gal­ba ir pa­gar­ba tė­vams, ku­riems šis lai­ko­tar­pis tik­rai ne iš leng­viau­sių.

Po šių nau­jie­nų, kiek te­ko gir­dė­ti, jau ne vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je yra su­si­klos­čiu­si pa­dė­tis, kai dar­že­liai pa­tys pra­šo ne­ves­ti vai­kų. Pra­šau švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rės Jur­gi­tos Šiugž­di­nie­nės su­pras­ti ir grei­tai re­a­guo­ti.

Ta­da jū­sų pra­šy­mą tik­rai vyk­dys ir ne­be­dir­ban­tys, dėl su­griež­tin­to ka­ran­ti­no tai­syk­lių dar­bus pra­ra­dę tė­vai, ne­ves vai­kų į dar­že­lius, ir vyk­dys jū­sų pra­šy­mus taip, kaip esa­te nu­spren­dę.

Su­pran­tu, kad si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vo­je su­dė­tin­ga, bet so­cia­li­nis tei­sin­gu­mas pri­va­lo bū­ti aukš­čiau, net ir tai­kant ri­bo­jan­či­ą­sias prie­mo­nes.

Vals­ty­bės pa­ra­ma pra­ra­du­siems dar­bus bus ski­ria­ma po 257 eu­rų, tai ne­di­de­li pi­ni­gai, ypač tu­rint ome­ny­je, kad tai ga­li bū­ti vie­nin­te­lės šei­mos pa­ja­mos. Ne­ves­ti vai­kų į dar­že­lius ir mo­kė­ti už tai mo­kes­tį yra la­bai ne­tei­sin­ga.

Ir dar, pa­bai­gai. Mo­kes­čius dar­že­liams nu­sta­to sa­vi­val­dy­bės, ne Sei­mas. Bet no­riu pa­dė­ko­ti, kad krei­pia­tės, tai taip pat yra ma­no dar­bas jus iš­girs­ti ir pa­dė­ti tar­pi­nin­kau­ti tarp jū­sų ir sa­vi­val­dy­bės.

O mi­nist­rės sva­rus bal­sas sa­vi­val­dy­bėms ne­dir­ban­čių tė­vų aki­vaiz­do­je bū­tų tiks­lin­gas, sva­rus ir so­cia­liai tei­sin­gas, ra­gi­ni­mas at­leis­ti nuo mo­kes­čių ka­ran­ti­no me­tu pra­ra­du­siems dar­bus tė­vams, ku­rių pra­šo ne­ves­ti sa­vo vai­kų į dar­že­lius, tai bū­tų abi­pu­sis su­ta­ri­mas ir nie­kam dėl to ne­be­kil­tų dis­ku­si­jų.

Po aly­tiš­kių krei­pi­mo­si pa­skam­bi­nau Aly­taus mies­to me­rui dėl esa­mos si­tu­a­ci­jos, pir­mas žings­nis ženg­tas, tam bu­vo ruoš­ta­si, jis pa­ža­dė­jo re­a­guo­ti ir ma­žin­ti abo­nen­ti­nį mo­kes­tį apie 20 proc. Mi­nė­jo, kad klau­si­mas bus tei­kia­mas mies­to ta­ry­bai svars­ty­ti.

Lin­kiu vi­siems svei­ka­tos, bū­ki­te sau­gūs!

Pa­gar­biai,

LR Sei­mo na­rys

Ro­ber­tas Šar­knic­kas

Užs. Nr. 0161