Buvusiems šilumos tiekėjams priteista per 17 mln. eurų. Savivaldybė ir „Alytaus šilumos tinklai” su tuo nesutinka – bylinėsis toliau (14)
Bylinėjimasis prasidėjo negrąžinus šilumos ūkio
Alytaus šilumos ūkis miesto savivaldybės tarybos sprendimu prancūzų kompanijos „Dalkia“, dabar besivadinančios „Veolia“, antrinei įmonei Lietuvoje „Litesko“ buvo išnuomotas 2001-ųjų vasarą. Nuoma vykdyta per miesto savivaldybės kontroliuojamą bendrovę „Alytaus šilumos tinklai“.
Pradinė penkiolikos metų nuomos sutartis turėjo baigtis 2016-ųjų vasarą. Tačiau miesto taryba prancūzų kompanijos antrinei įmonei Lietuvoje, nepasibaigus pradinės sutarties galiojimui, 2005-aisiais Dzūkijos sostinės šilumos ūkį jai dar išnuomojo dešimties metų laikotarpiui – iki 2026-ųjų vasaros.
Nuomos sutarties pratęsimą Konkurencijos taryba prieš ketverius metus pripažino neteisėtu ir negaliojančiu.
Kadangi ir po tokio Konkurencijos tarybos sprendimo „Litesko“ Alytaus šilumos ūkio negrąžino savivaldybei ir jos kontroliuojamai bendrovei „Alytaus šilumos tinklai“, šios kreipėsi į Kauno apygardos teismą su ieškiniu tai padaryti.
2018-ųjų vasaros pradžioje teismas priėmė sprendimą, kuriuo vadovaujantis minėtoms institucijoms buvo sugrąžintas visas 15 mln. eurų vertės turtas, išskyrus vieną svarbiausių įrenginių tiekiant centralizuotą šildymą ir karštą vandenį alytiškiams, – biojėgainę. O joje naudojamas biokuras šilumai gaminti.
Beje, kad biojėgainė lieka „Litesko“ nuosavybe, jei šalys, pasibaigus šilumos ūkio nuomos sutarčiai, nesutars kitaip, 2007-aisiais sutiko miesto taryba.
Miesto savivaldybė ir „Alytaus šilumos tinklai“ su minėtu Kauno apygardos teismo sprendimu nesutiko ir jį apskundė Lietuvos apeliaciniam teismui.
Pastarasis savivaldybei ir bendrovei „Alytaus šilumos tinklai“, kurie miesto šilumos ūkį iš „Litesko“ perėmė 2019-ųjų gegužės pabaigoje, priteisė ne tik biojėgainę, bet ir elektros gamybai skirtą pastatytą, tačiau nenaudotą generatorių, įrengtus šilumos skaitiklius alytiškių būstuose. Už tai mokamų kompensacijų dydį nurodyta spręsti šią civilinę bylą nagrinėjusiam pirmos instancijos – Kauno apygardos teismui. Tiksliau – pakeista atitinkama 2018-ųjų vasaros pradžioje šio teismo priimto sprendimo dalis.
Priteista kaip neatsipirkusios investicijos
Kauno apygardos teismas lapkričio 17-ąją priimtame sprendime konstatavo, kad buvusiems centralizuotos šilumos ir karšto vandens tiekėjams Alytuje – bendrovei „Litesko“ biojėgainė neatsipirkusi per 11 mln. eurų, generatorius – beveik 4 mln. eurų, investicijos į karšto vandens skaitiklių įrengimą – apie 600 tūkst. eurų, papildomos investicijos į miesto šilumos ūkį, pavyzdžiui, nutiestas trasas ir kitus įrenginius, – apie 2,7 mln. eurų. Iš šių pinigų „Alytaus šilumos tinklų” naudai minusuota 1,22 mln. eurų už turto nuomos mokestį.
Tad „Litesko“ iš miesto savivaldybės ir „Alytaus šilumos tinklų“ priteista beveik 17 mln. 200 tūkst. eurų kompensacija kaip neatsipirkusios investicijos. Taip pat priteistos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo šios sumos, o jos skaičiuojamos nuo 2019-ųjų gegužės pabaigos – „Litesko“ perduoto miesto šilumos ūkio „Alytaus šilumos tinklams“ dienos – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Teismas išdėstė priteistos sumos mokėjimą dalimis, kasmet savivaldybei ir „Alytaus šilumos tinklams“ mokant 1 mln. 560 tūkst. eurų. Tad priteistos sumos mokėjimas užtruktų beveik 11 metų.
Kauno apygardos teismo sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
„Alytaus šilumos tinklų“ generalinio direktoriaus Mindaugo Nevardausko teigimu, tikrai sprendimas bus skundžiamas apeliacine tvarka: „Priteista per didelė suma. Dėl „Litesko“ kaltės nenaudotas šios bendrovės pastatytas generatorius, manome, kad ir kitos investicijos buvusiems šilumos tiekėjams yra atsipirkusios gerokai daugiau.“
Kad Kauno apygardos teismo sprendimas bus skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, patvirtino ir miesto savivaldybės administracijos direktorė Ona Balevičiūtė.
Byla dėl milijonų – ir Vilniaus apygardos teisme
Praėjusių metų pabaigoje miesto savivaldybė ir „Alytaus šilumos tinklai“ kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su 22,6 mln. eurų ieškiniu, skirtu buvusiems šilumos tiekėjams arba buvusiems Dzūkijos šilumos ūkio nuomininkams – bendrovei „Litesko“.
Kaip sakė „Alytaus šilumos tinklų“ generalinis direktorius M.Nevardauskas, ieškinys priimtas nagrinėti, bet nagrinėjimas dar neprasidėjo, o minėtą sumą norima prisiteisti už trejus metus ilgiau nei buvo numatyta pradinėje nuomos sutartyje neteisėtai naudotą turtą. Taip už neatitinkančią reikalavimų įrenginių būklę, nepadengtą kuro sąnaudų ir nuomos mokesčio skirtumą.
Panašu, kad savivaldybės ir „Alytaus šilumos tinklų“ bylinėjimasis su „Litesko“ užtruks dar ilgai. Jei buvusiems šilumos tiekėjams būtų priteistos milijoninės sumos, tai apsunkintų savivaldybės kontroliuojamos bendrovės finansinę būklę, mažiau būtų galima investuoti į šilumos ūkį, didinti jo efektyvumą. Neatmestina, kad gali padidėti ir centralizuotai tiekiamos šilumos kaina. Dėl padidėjusių biokuro ir gamtinių dujų kainų jau dabar prognozuojama, kad Dzūkijos sostinės gyventojams šiluma šį šildymo sezoną brangs iki 30 proc.
Kas kaltas, kad dabartinis Kauno apygardos teismo sprendimas su priteistais milijonais nenaudingas miesto savivaldybei ir dabartiniams šilumos tiekėjams – „Alytaus šilumos tinklams“? Ko gero, kaltųjų toli ieškoti nereikia, ankstesnių kadencijų miesto tarybos buvo dosnios „Litesko“. Kaip dabar jau aišku, nepagrįstai pratęsta šilumos ūkio nuomos sutartis, nepasibaigus pradinės galiojimui, leista biojėgainę pasilikti šio ūkio nuomininkų nuosavybe.
Kodėl buvusiems šilumos tiekėjams tokios dosnios tapo ankstesnių kadencijų miesto tarybos, čia jau klausimas tyruose su daug galimų atsakymų.
Popierinė "Alytaus naujienos" laikraščio prenumerata
Norėdami užsiprenumeruoti popierinę "Alytaus naujienos" laikraščio versiją rašykite mums el. paštu: skelbimai@ana.lt ir nurodykite savo vardą, pavardę ir adresą, kuriuo turėtų būti pristatomas laikraštis. Kai tik gausime jūsų laišką, informuosime Jus dėl tolimesnių žingsnių.
Komentarai
Palikite savo komentarą
Normaliai dėl tokio didelio…
Komentaras
Normaliai dėl tokio didelio ieškinio turėjo sureaguot šalies valdžia. Prezidentas, Seimo pirmininkė, premjeras. Kad Alytuj kažkas ne taip. Vertinant, kad ir pačių pražiūrėta Alytaus padangų gaisro pradmenys. Bet nesimato, kad reaguotų. Kaip ir normalu jiems. Kaip ir Alytuj kas paneigs, jei prieš kelis mėnesius taryba būt prasileidę į sav. dir. pavaduotojo postą kur kuruot ir šią sritį nuo valstiečių deleguoto proncipingesnio ir kompeitengesnio, kuris įrodęs prisidedant ir per teismą atgaut katilinę savivaldybei, tai gal būt radęs argumentų, kad tokių ieškinių net nedrystų trikt prieš Alytų. Bet, valdyme tik patriotai neaišku, į kurią pusę. O Alyruj eilinį kartą nežiniukus vaizduoja. Dar kaip tokį straipsnį prasileido?
Ko stebis Alytuj? Kiek savo…
Komentaras
Ko stebis Alytuj? Kiek savo laiku išlošta miesto labui ir šios kadencijos tarybos netvirtinto į sav. dir. pavaduotojo postą kur būt ir kuravęs deleguoto principingesnio valstiečių atstovo, tiek po ir šiai tarybai pratylint pralošta.
Kodėl taryba neseniai…
Komentaras
Kodėl taryba neseniai netvirtino į sav. dir. pavaduotojo pareigas valstiečių atstovo, kuris anksčiau įrodęs proncipingumą šiuo klausimu ir gerai žino? Juk būtent esant tokiai situacijai savivaldybė anksčiau galėjo sutelkt gebančius. O čia priešingai dar neprisileidžia atskirų partijų deleguitų proncipingesnių ir gabesnių? Ką tai rodo ir apie šią kademciją ir merą?
Būtent mero tarybos…
Komentaras
Būtent mero tarybos kompetencijos laiku išblusinėt šią situaciją ir rast geriausius sprendimus miesto labui. O ne merui imituot po menkaverčių juostelių karpymus ar tarybai per menkniekius erzintis. Rodo, ar turintys būt tikrais oficialiais miesto šeimininkais ir atsakyt meras taryba kontroliuoja padėtį per savivaldą? Ar nėra kaip apgailėtini sraigteliai kitų manipuliacijose miesto interesų saskaita? Štai ką reiškia stygius principingų ir kompetentingų valdyme. Trumpiau vaizdas, kaip aklus viščiukus mausto.
Tai, kad ir per savivaldą…
Komentaras
Tai, kad ir per savivaldą Alytuj apdeda primityviai milijoniais ieškiniais reiškia. Neatsakinga valdžia ir teisėsaugos institucijos, nuo Alytaus miesto rinkti seimo nariai turintys užtikrint parlamentinę kontrolę dėl įstatymų laikymosi ir institucijas, dalim nevieninga visuomenė. Menkniekiuose patriotus vaizduoja, kur rimčiau nėra. Dalūm gerai organizuota kaip klaninė sistema slopint retus neįtinkančius nnet per institucijas. Gerai parodė prasiskverbę atvejai dėl mobongų, nesicackinant slopinta. Pirma bandant primest kaip šmeižtus... jaučias atidirbę šias primityvias schemas kaip slopint.
Čia dar ne dugnas. Dar likę…
Komentaras
Čia dar ne dugnas. Dar likę miesto potencialo likučiai aerodromo 100 ha. kur vertė apie 40 milijonų. Kam atiteks? Dęl ko kaip kas po politika šia tema neįtinkančius net per teisėsaugos institucijų intrigas lepinas. Tad būsimi rinkimai esmėj užkuliusį prasidėję vaizdas, kelios interesų grupės dėl likučių dar aršiau erzinsis.
Galėjo patys išlaikyt įmonę…
Komentaras
Galėjo patys išlaikyt įmonę ir prie valdymo prileist sugebančius dirbt per es paramos projektus ir jokių problemų. Galėjo iš es paramos modernizuot ir švelnint paslaugų kainas ir uždirbt. Bet ne, įteikinėdami patys nesugebam ir neprileisdami principingesnių, ar slopindami tokius retus, turi ką turi. Net principingesnio valstiečių atstovo, dwleguoto į sav. adm . dir.pavaduotojo postą šios kadencijos taryba neprasileido. Rodo, kaip stropiai nuo principingesnių ir kompetentingesnių valdyme atsisijoja.
Alytaus miesto valdymo…
Komentaras
Alytaus miesto valdymo istorijoj labiausiai lėmė savo laiku buvusios autobusų stoties ir šilumos tinklų atidavimai. Po to vaizdas Alytuj siauri interesai dažnai aukščiau miesto interesų. Kaip pagal įstatymus viešas interesas turi būt aukščiau visko. Ir jei Alytuj būt išlaikytas rimtas teisingumas, miestas klestėtų. Dabar kaip siaurų interesų gniaužtuose. Ir gan stipriai ką rodo kur dėl mobingų prasiskverbia, nesicackinant užmalšinta ir prie šių.
Įdomiausia, kad šių ir…
Komentaras
Įdomiausia, kad šių ir panašių interesų aktyvistai šioj ir gal būsimiems rinkimams pasiskleis demokratijai imituot. Nes turi pinigų palankiems išstatyt ir reklamuot. Kad neprieitų principingesni. Todėl ir šioj taryboj tylu apie paskolas, n milijonų srautų efektyvumą per monopolines savivaldybės įmonės, apie efektyvumo reformų būtinumą mažėjant gyventojų skaičiui. Kur tik prasiskverbia per mobingą užslopinta teisėsaugai pasyvumu palaikant.
Kas kaltas? Socialsemokratai…
Komentaras
Kas kaltas? Socialsemokratai, taryboje Visuose kadencijose buvo ir konservatoriai, tai galvokit alytiškiai kas galimai kalti. Baisi suma Alytui.
Mandri šilumos tinklai. Jei…
Komentaras
Mandri šilumos tinklai. Jei apie kitus monopolininkus dzūkijos vandenys, atliekų tvarkymo centrą per tarybą nors reta pasigirsta kritiškiau, apie šiuo tylu. Apie valdybą, vadovo poste anoj kadencijoj atstovas iš svetur.
Kodėl niekas nevertina…
Komentaras
Kodėl niekas nevertina įtartinų veiksmų iš teisėsaugos institucijų? Nes pagal Konst. 118 str., prokuroras numatytais atvejais gina asmens, visuomenės, valstybės teisėtus interesus. Reiškia matydami savivaldybėj įtartinus veiksmus, bent žmoniškai įspėja ar užprotestuoja tokius veiksmus. O Alytuj čia nemato, Žaliosios gatvės ir Rotušės aikštės brokų, nesimato atsakingų dėl savivaldybės lėšų įtartino pervedimo į Ispanijos saakaitą. Apie padangų gaisro pradmenis net užsimint nwverta. Bet yea požymių, kas išdrysta už miesto interesą rimčiau stot, kaip bylų fabrikavimai, kad slopint. Tesinį iki galo neištietas ikiteisminis tyrimas Nr. 03-2-00215-17 kur nustaryta po eilinės moters komiuteriais rašinėta žargonais, kas ubagui davė teisę aiškint, klaust..Reiškia atsakomybei palikta moteris, nors? Jei kiti po jos kompais rašinėjo žeidiančiai reiškia kaip byla naudojantis kitų asmens duomenimis. Kur nuo tos pačios triados alpinėjo Alytaus teismo civ. byloj Nr. 2-952-292/2017 polirikas teikęs ieškinį pagal privatų ieškinį kad slopint neįtinkantį alytiškį. Keliantį nepatogius klausimus miesto viešo intereso labui. Čia net teisme tai laiko kaip politikos asmens įžeidimą? Tad po laiko dar drysta stebėtis Alytuj, kad atgal tokie išsidirbinėjimai gryžta. Kur sudėt savivaldybės paskolas apie ką vėl taryba kaip sutartinai pratyli su ieškinio suma ir palygint su miesto metiniu biudžetu, kaip paprastai firmai gal bankrotas..? Gaunas ir savivaldybę kaip eilinę netektą firmą užtupdę?
Sutartis neteisėtai pratęsta…
Komentaras
Sutartis neteisėtai pratęsta prie Kirkliausko. Katilinė palikta Liteskui prie Daugėlos.
Pridarė žalos, pinigus…
Komentaras
Pridarė žalos, pinigus išsidalino po kilimu, prisivogė, o kaltų nėra. Kalta taryba, kolektyvinė atsakomybė, bausti nėra ką. Vogti apsimoka. Bičiuliai ieško ir darys naujas varkes.