„Skųsiu, nes teismas girdėjo tik prokuroro argumentus“

„Iš esmės kaltinimų nepripažino“

Kauno apygardos teismo paskelbtu nuosprendžiu A. Vrubliauskas pripažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi, sukčiavimo, dokumentų suklastojimo ir disponavimo tokiais dokumentais. 

Visos šios veikos siekia jo darbą praėjusios kadencijos rajono savivaldybės tarybos veiklos laikotarpiu. O taip pat buvusio rajono mero ūkininkavimą, vykdomą individualiąją veiklą tuo laikotarpiu. Rajono savivaldybės administracijai teikiant čekius apmokėti už kurą, automobilio, hidraulinio siurblio remontą, į vieną vietą buvo sudedama visa veikla ir iš vietinio biudžeto gauta beveik 20 tūkst. eurų. Taip A. Vrubliauskas buvo patekęs į vadinamąjį čekiukų skandalą. O jame išgarsėjo tonomis pylęsis kurą net į mobilią nuosavą  kolonėlę. 

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, padarė išvadą, kad buvęs ilgametis Alytaus rajono meras, dabar rajono tarybos narys suklastojo dokumentus, juose įrašydamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie kaip tarybos nario patirtas išlaidas. O suklastojus  dokumentus atsirado prielaidos sukčiauti ir įgyti savivaldybei priklausantį turtą – pinigines lėšas. 

Teismas taip pat padarė išvadą, kad A. Vrubliauskas veikė tiesiogine tyčia, nes suprato, jog būdamas valstybės tarnautoju naudojasi savo tarnybine padėtimi priešingais tarnybai tikslais. 

„Minimas asmuo iš esmės kaltinimų nepripažino. Aiškino, kad buvo klaida, teikiant duomenis dėl kuro, nes jis tuo metu buvo ne tik tarybos narys, bet ir ūkininkas, taip pat vykdė individualiąją veiklą. Bet teismui užteko pateiktų dokumentų, priimant apkaltinamąjį nuosprendį“, – sakė buvusio rajono mero baudžiamojoje byloje kaltinimą palaikęs Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Darius Valkavičius.

Prisipažino esantis nuliūdęs 

Kauno apygardos teismas už minėtas veikas A. Vrubliauskui skyrė 25 tūkst. eurų baudą ir baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą trejus metus būti renkamam ar paskirtam į valstybės ar savivaldybių įstaigas. 

Tokį nuosprendį išgirdęs daugiau nei du dešimtmečius rajonui vadovavęs dabartinės kadencijos rajono tarybos narys prisipažino esantis nuliūdęs dėl teismo neišgirstų jo argumentų: „Kalbama apie kažkokią tyčią, turiu profesionalius buhalterius, manau, viskas buvo sutvarkyta. Netyčia dalis tų pačių dokumentų pateko ir į ūkininko, ir į tarybos nario veiklą. Jokios tyčios tikrai nebuvo.“

Dar šių metų pradžioje A. Vrubliauskas į rajono biudžetą grąžino beveik 20 tūkst. eurų, kaip už tokią sumą padarytą žalą vietiniam iždui. Jei tokie pinigai nebūtų grąžinti, teismas, ko gero, juos būtų priteisęs per civilinį ieškinį.

Sugrąžinęs pinigus biudžetui buvęs rajono meras išplatino pranešimą, kuriame nurodė, kad „dėl apmaudžios klaidos kai kurios sąskaitos, susijusios su mano, kaip Alytaus rajono savivaldybės tarybos nario, veiklai skirtų išlaidų apmokėjimu, buvo įtrauktos į mano, kaip individualią veiklą vykdančio asmens, apskaitą“.

Tos pačios pozicijos buvęs rajono meras laikosi ir dabar. Todėl Kauno apygardos teismo nuosprendį ketina skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui.

Vejasi kita baudžiamoji byla

Gruodžio 3-iąją Kauno apygardos teisme turi būti pradėta nagrinėti kita ne tik su A. Vrubliausku, bet ir su buvusia rajono savivaldybės administracijos direktore, taip pat šios kadencijos rajono tarybos nare Gintare Jociunskaite susijusi baudžiamoji byla.

Ikiteisminio tyrimo duomenimis, A. Vrubliauskas, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi ir siekdamas turtinės naudos, praėjusios kadencijos Alytaus rajono tarybos veiklos laikotarpiu pasisavino jam patikėtą svetimą turtą – planšetinį kompiuterį ir du mobiliuosius telefonus. Panašiai pasielgė ir G. Jociunskaitė. Taip pačiai veikdama pasisavino mobiliojo ryšio telefoną.