Iš pa­rei­gų at­leis­tas Aly­taus de­par­ta­men­to di­rek­to­rius ke­ti­na skųs­ti jam ne­pa­lan­kų Vil­niaus apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo spren­di­mą

Ko­ją pa­ki­šo pa­da­ry­tas gar­so įra­šas

Per­nykš­čio gruo­džio vi­du­ry­je Vals­ty­bi­nės mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos Aly­taus de­par­ta­men­te bu­vo nag­ri­nė­ja­ma ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo by­la, ku­rios nag­ri­nė­ji­mui bu­vo da­ro­mas gar­so įra­šas.

Pa­si­bai­gus tam skir­tam po­sė­džiui ir ne­iš­jun­gus gar­so įra­šy­mo, Aly­taus de­par­ta­men­to nu­to­lu­sios dar­bo vie­tos Drus­ki­nin­kuo­se ins­pek­to­rius su de­par­ta­men­to di­rek­to­riu­mi R.Čer­niu­mi pa­si­da­li­jo min­ti­mis apie ku­ror­te esan­čių nu­to­lu­sių dar­bo vie­tų dar­buo­to­jų ga­li­mai gau­tus abo­ne­men­tus pa­si­nau­do­ti vie­no vieš­bu­čio tei­kia­mo­mis pro­ce­dū­ro­mis.

Toks gar­so įra­šas pa­sie­kė ad­mi­nist­ra­ci­nėn at­sa­ko­my­bėn pa­trauk­to as­mens ad­vo­ka­tą bei Vals­ty­bi­nę mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bą.

Tar­ny­ba, su­ži­no­ju­si apie gar­so įra­še fik­suo­tą R.Čer­niaus ir Drus­ki­nin­kų ins­pek­to­riaus po­kal­bį, va­sa­rio pra­džio­je jos di­rek­to­riaus M.Staš­ke­vi­čiaus įsa­ky­mu R.Čer­nių nu­ša­li­no nuo Aly­taus de­par­ta­men­to di­rek­to­riaus pa­rei­gų.

Taip pa­si­elg­ta to­dėl, kad R.Čer­nius, ga­vęs in­for­ma­ci­ją apie ga­li­mą vals­ty­bės tar­nau­to­jų tar­ny­bi­nį nu­si­žen­gi­mą, ne­pra­ne­šė pro­ku­ra­tū­rai, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bai ar ki­tai iki­teis­mi­nio ty­ri­mo įstai­gai, taip pat Vals­ty­bi­nės mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos va­do­vui. Įžvelg­ta, kad R.Čer­nius ne­si­lai­kė Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos, Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mų, tar­ny­bos Eti­kos ko­dek­so ir veik­los nuo­sta­tų.

Aly­taus de­par­ta­men­to di­rek­to­rių nu­ša­li­nus nuo pa­rei­gų, tar­ny­bos ko­mi­si­ja ty­rė jo ga­li­mai pa­da­ry­tą nu­si­žen­gi­mą ir kon­sta­ta­vo ne­pra­ne­ši­mą mi­nė­toms ins­ti­tu­ci­joms bei iš­var­dy­tų tei­sės ak­tų pa­žei­di­mą.

Ko­vo pra­džio­je R.Čer­nius tar­ny­bos di­rek­to­riaus įsa­ky­mu bu­vo at­leis­tas iš Aly­taus de­par­ta­men­to va­do­vo pa­rei­gų.

Krei­pė­si į teis­mą, nes ne­si­jau­tė pa­da­ręs šiurkš­tų pa­žei­di­mą

Iš pa­rei­gų at­leis­tas Aly­taus de­par­ta­men­to di­rek­to­rius krei­pė­si į Vil­niaus apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą su pra­šy­mu pa­nai­kin­ti Vals­ty­bi­nės mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos di­rek­to­riaus įsa­ky­mą dėl at­lei­di­mo ir pri­teis­ti jam vi­du­ti­nį dar­bo už­mo­kes­tį už vi­są pri­vers­ti­nės pra­vaikš­tos lai­ką nuo at­lei­di­mo iki ga­lu­ti­nio teis­mo spren­di­mo įsi­tei­sė­ji­mo.

Kaip pats sa­kė, krei­pė­si į teis­mą, nes ne­si­jau­tė pa­da­ręs šiurkš­tų pa­žei­di­mą, už ku­rį bu­vo at­leis­tas iš dar­bo, gar­so įra­šas po ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo nag­ri­nė­ji­mo pa­da­ry­tas dėl ne­ap­dai­ru­mo.

R.Čer­nius įsi­ti­ki­nęs, kad ati­tin­ka­moms ins­ti­tu­ci­joms pra­neš­ti apie ga­li­mą ko­rup­ci­nio po­bū­džio nu­si­kal­ti­mą rei­kia tik tu­rint kon­kre­čių duo­me­nų apie to­kios vei­kos pa­da­ry­mą. At­seit da­bar­ti­niu at­ve­ju apie ga­li­mai gau­tus abo­ne­men­tus pa­si­nau­do­ti vie­no Drus­ki­nin­kų vieš­bu­čio tie­kia­mo­mis pro­ce­dū­ro­mis su­ži­no­jo iš pa­val­di­nio ne­riš­laus ir keis­to pa­sa­ko­ji­mo, va­di­na­mo­jo ant­ro­jo šal­ti­nio, ofi­cia­lus pra­ne­ši­mas apie tai ne­bu­vo gau­tas.

Jau bu­vęs Aly­taus de­par­ta­men­to di­rek­to­rius tei­gė, kad iš kar­to Drus­ki­nin­kų ins­pek­to­riui pa­sa­kęs, jog to­kie da­ly­kai ne­to­le­ruo­ti­ni, o ne­va gau­tos do­va­nos tu­ri bū­ti grą­žin­tos.

Ko­dėl teis­mo spren­di­mas ne­pa­lan­kus bu­vu­siam va­do­vui?

Lie­pos 14-ąją Vil­niaus apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas pri­ėmė ne­pa­lan­kų spren­di­mą R.Čer­niui. Jo skun­das dėl tar­ny­bos di­rek­to­riaus įsa­ky­mo at­leis­ti iš pa­rei­gų panaikinimo ir pri­teis­ti vi­du­ti­nį dar­bo už­mo­kes­tį nuo at­lei­di­mo iki ga­lu­ti­nio teis­mo spren­di­mo įsi­tei­sė­ji­mo at­mes­tas.

Teis­mas iš tar­ny­bi­nio pa­tik­ri­ni­mo iš­va­dos, gar­so įra­šo ir ki­tų įro­dy­mų kon­sta­ta­vo, kad R.Čer­nius pa­si­bai­gus ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo by­los po­sė­džiui be tei­si­nio pa­grin­do tę­sė gar­so įra­šy­mą. Įra­šė su tar­ny­ba su­si­ju­sią, ją kom­pro­mi­tuo­jan­čią ir dis­kre­di­tuo­jan­čią in­for­ma­ci­ją bei Aly­taus de­par­ta­men­to nu­to­lu­sių dar­bo vie­tų Drus­ki­nin­kuo­se vals­ty­bės tar­nau­to­jų as­mens duo­me­nis, o vė­liau, ne­tin­ka­mai nau­do­da­ma­sis šia in­for­ma­ci­ja, su­da­rė ga­li­my­bę su ja su­si­pa­žin­ti tre­tie­siems as­me­nims.

Teis­mas, va­do­vau­da­ma­sis tar­ny­bi­nio nu­si­žen­gi­mo tyrimo me­tu su­rink­tais įro­dy­mais, pa­žy­mė­jo, kad bu­vęs Aly­taus de­par­ta­men­to di­rek­to­rius pa­gal tei­sės ak­tus apie ga­li­mos ko­rup­ci­jos ap­raiš­kas pri­va­lė­jo pra­neš­ti iki­teis­mi­nio ty­ri­mo ins­ti­tu­ci­joms ir tar­ny­bai. Teis­mo įsi­ti­ki­ni­mu, jis ne­tu­rė­jo tei­sės nei pats ver­tin­ti, ar gau­ti duo­me­nys pa­tvir­ti­na, jog bu­vo pa­da­ry­ta ko­rup­ci­nio po­bū­džio vei­ka, nei pri­im­ti spren­di­mo, ar rei­kia pra­neš­ti apie to­kio po­bū­džio vei­kas. Taip pat teis­mo įsi­ti­ki­ni­mu, R.Čer­nius, vyk­dy­da­mas jam pri­skir­tas įstai­gos di­rek­to­riaus funk­ci­jas, pri­va­lė­jo kon­tro­liuo­ti pa­val­džių dar­buo­to­jų el­ge­sį, ne­si­ė­męs tei­sės ak­tuo­se nu­sta­ty­tų pa­rei­gų, pa­žei­dė šią pa­rei­gą.

R.Čer­nius Vil­niaus apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo spren­di­mą ke­ti­na skųs­ti Lie­tu­vos vy­riau­sia­jam ad­mi­nist­ra­ci­niam teis­mui, nes ma­no, kad bu­vo ne­įver­tin­ti jo pa­teik­ti ar­gu­men­tai.

Vals­ty­bi­nės mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos Aly­taus de­par­ta­men­tas kol kas nuo­la­ti­nio va­do­vo ne­tu­ri.

Kaip in­for­ma­vo tar­ny­bos Vie­šų­jų ry­šių sky­rius, spren­di­mas Aly­taus de­par­ta­men­to di­rek­to­riaus pa­rei­goms užimti bus pri­im­tas pa­si­bai­gus Vil­niaus apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo spren­di­mo ap­skun­di­mo ter­mi­nui. Šis spren­di­mas Lie­tu­vos vy­riau­sia­jam ad­mi­nist­ra­ci­niam teis­mui ga­li bū­ti skun­džia­mas per 30 ka­len­do­ri­nių die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos.