Aly­taus mies­to te­at­ro vy­riau­sio­ji bu­hal­te­rė ga­li­mai pa­si­sa­vi­no be­veik 60 tūkst. eu­rų: bau­džia­mo­ji by­la per­duo­ta teis­mui, jai pa­reikš­tas ci­vi­li­nis ieš­ki­nys (12)

Alma MOSTEIKAITĖ, alma@ana.lt
2022-04-28
Alytaus teatras
Zi­tos Stan­ke­vi­čie­nės nuotr.
Ba­lan­džio 25-ąją Kau­no apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ra Kau­no apy­gar­dos teis­mui per­da­vė bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je jau bu­vu­si Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bei pa­val­džios biu­dže­ti­nės įstai­gos te­at­ro vy­riau­sio­ji bu­hal­te­rė Da­lė Le­vu­lie­nė kal­ti­na­ma dėl be­veik 60 tūkst. eu­rų pa­si­sa­vi­ni­mo ir ap­gau­lin­go ap­skai­tos tvar­ky­mo. Šio­je bau­džia­mo­jo­je by­lo­je Aly­taus mies­to te­at­ras yra pa­reiš­kęs ci­vi­li­nį ieš­ki­nį to­kiai pat su­mai bu­vu­siai vy­riau­sia­jai bu­hal­te­rei.

Į pro­ku­ra­tū­rą krei­pė­si te­at­ro di­rek­to­rė

Aly­taus mies­to te­at­ro di­rek­to­rei Ine­sai Pil­ve­ly­tei pra­ėju­sių me­tų gruo­džio vi­du­ry­je ki­lo įta­ri­mų dėl vie­no da­bar jau bu­vu­sios vy­riau­sio­sios bu­hal­te­rės D.Le­vu­lie­nės pa­da­ry­to pi­ni­gi­nio per­ve­di­mo ju­ri­di­niam as­me­niui, su ku­riuo įstai­ga ne­dir­ba. Di­rek­to­rė tuoj pat su­da­rė ko­mi­si­ją, kad ši iš­tir­tų ga­li­mai pa­da­ry­tą tar­ny­bi­nį nu­si­žen­gi­mą.

Ka­dan­gi per­žiū­rint bu­hal­te­ri­nius do­ku­men­tus, dar­bo įran­kius, ki­lo dau­giau įta­ri­mų, ko­mi­si­ja nu­spren­dė vy­riau­si­ą­ją bu­hal­te­rę nu­ša­lin­ti nuo pa­rei­gų ir kreip­tis į Kau­no apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros Aly­taus apy­lin­kės pro­ku­ra­tū­rą dėl ga­li­mai klai­din­gai ve­da­mos bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos ir įstai­gai pri­klau­san­čių lė­šų sa­vi­ni­mo­si. Į pro­ku­ra­tū­rą kreip­ta­si šie­me­čio sau­sio pra­džio­je.

Apie to­kią pa­dė­tį te­at­re bu­vo in­for­muo­ta ir mies­to sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja.

Aly­taus apy­lin­kės pro­ku­ra­tū­ro­je pra­dė­tas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas pa­gal Bau­džia­mo­jo ko­dek­so straips­nius dėl ap­gau­lin­go bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos tvar­ky­mo ir dėl di­de­lės ver­tės sve­ti­mo tur­to – pi­ni­gi­nių lė­šų pa­si­sa­vi­ni­mo. Iki­teis­mi­nį ty­ri­mą pa­ves­ta at­lik­ti Aly­taus ap­skri­ties vy­riau­sia­jam po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­tui.

Pa­gal pro­ku­ra­tū­ros kom­pe­ten­ci­jų pa­si­skirs­ty­mo vi­di­nius nuo­sta­tus šio iki­teis­mi­nio ty­ri­mo or­ga­ni­za­vi­mą ir kon­tro­lę ne­tru­kus pe­rė­mė pa­ti Kau­no apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ra, jį ėmė or­ga­ni­zuo­ti ir kon­tro­liuo­ti šios pro­ku­ra­tū­ros 2-ojo bau­džia­mo­jo per­se­kio­ji­mo sky­riaus pro­ku­ro­ras Jau­nu­tis Vai­lio­nis.

Taip jau su­ta­po, kad su­si­klos­čius mi­nė­tai si­tu­a­ci­jai te­at­re, sa­vi­val­dy­bės Kon­tro­lės ir au­di­to tar­ny­ba tuo me­tu at­li­ko pla­ni­nį Kul­tū­ros pro­gra­mos nau­do­ja­mų lė­šų au­di­tą ir toks au­di­tas bu­vo pra­dė­tas nuo te­at­ro.

Sau­sio vi­du­ry­je te­at­re baig­tos mi­nė­tos pro­gra­mos lė­šų au­di­to kai ku­rios pro­ce­dū­ros. Kon­sta­tuo­ta, kad dėl vy­riau­sio­sios bu­hal­te­rės at­lik­tų fi­nan­si­nių veiks­mų iš te­at­ro ne į pa­slau­gų tie­kė­jų, o į jos ir ar­ti­mų as­me­nų są­skai­tas 2019-ai­siais, 2021-ai­siais ga­li­mai iš­pluk­dy­ta per 50 tūkst. eu­rų.

Te­at­ro vy­riau­sio­ji bu­hal­te­rė D.Le­vu­lie­nė, šias pa­rei­gas ėju­si nuo 2015-ųjų ru­dens, ne­tru­kus pa­ra­šė pa­reiš­ki­mą at­leis­ti iš pa­rei­gų ir ji sau­sio pa­bai­go­je bu­vo at­leis­ta už šiurkš­tų dar­bo pa­rei­gų pa­žei­di­mą.

 

At­lik­ta daug pa­ve­di­mų į sa­vo ir ar­ti­mų­jų ban­ko są­skai­tas

Ba­lan­džio 25-ąją Kau­no apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ra Kau­no apy­gar­dos teis­mui per­da­vė bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je jau bu­vu­si Aly­taus mies­to te­at­ro vy­riau­sio­ji bu­hal­te­rė D.Le­vu­lie­nė kal­ti­na­ma dėl be­veik 60 tūkst. eu­rų pa­si­sa­vi­ni­mo ir ap­gau­lin­go ap­skai­tos tvar­ky­mo. Tiks­liau – ty­ri­mo duo­me­ni­mis, nu­si­kals­ta­mu bū­du į D.Le­vu­lie­nės nuo­sa­vy­bę iš vi­so ga­li­mai pa­te­ko 59 tūkst. 68 eu­rai.

By­los duo­me­ni­mis, lai­ko­tar­piu nuo 2019-ųjų lie­pos iki 2021-ųjų gruo­džio tuo­me­tė te­at­ro vy­riau­sio­ji bu­hal­te­rė iš šios įstai­gos ban­ko są­skai­tos at­li­ko daug pa­ve­di­mų į sa­vo ir ar­ti­mų­jų ban­ko są­skai­tas. Ma­no­ma, kad iš pra­džių pi­ni­gai per­ve­di­nė­ti la­bai at­sar­giai – po vie­ną pa­ve­di­mą per mė­ne­sį ir ne­di­de­lė­mis su­mo­mis. Kai šios ban­ki­nės ope­ra­ci­jos nie­kam ne­už­kliu­vo ir ne­su­kė­lė įta­ri­mų, pi­ni­gus im­ta per­ve­di­nė­ti daž­niau ir di­des­nė­mis su­mo­mis.

Kaip pra­ne­ša Kau­no apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ra, įta­ria­ma, jog bu­vu­si te­at­ro vy­riau­sio­ji bu­hal­te­rė turė­jo sa­vo sche­mą. Ka­dan­gi pa­ve­di­mus be jos privalėdavo pa­si­ra­šy­ti ir te­at­ro di­rek­to­rė, D.Le­vu­lie­nė pa­ve­di­muo­se su­for­muo­da­vo, jog tai mo­kė­ji­mai už kaž­ko­kias pa­slau­gas ar pre­kes, at­si­skai­ty­mai su pa­slau­gų tie­kė­jais, bet nu­ro­dy­da­vo sa­vo ar­ba sa­vo duk­ros są­skai­tą.

 

Kas gre­sia bu­vu­siai te­at­ro vy­riau­sia­jai bu­hal­te­rei?

Bau­džia­ma­sis ko­dek­sas nu­ma­to, kad as­me­niui, šiuo at­ve­ju bu­vu­siai Aly­taus mies­to te­at­ro vy­riau­sia­jai bu­hal­te­rei, ku­ris pa­si­sa­vi­no jam pa­ti­kė­tą ar jo ži­nio­je bu­vu­sį di­de­lės ver­tės sve­ti­mą tur­tą, gre­sia lais­vės at­ėmi­mas iki de­šim­ties me­tų.

D.Le­vu­lie­nei pa­reikš­ti kal­ti­ni­mai ir dėl ap­gau­lin­go ap­skai­tos tvar­ky­mo. Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se nu­ma­ty­ta, jog as­muo, ku­ris ap­gau­lin­gai tvar­kė tei­sės ak­tų rei­ka­lau­ja­mą bu­hal­te­ri­nę ap­skai­tą, bau­džia­mas bau­da ar­ba areš­tu, ar­ba lais­vės at­ėmi­mu iki ket­ve­rių me­tų.

Kau­no apy­gar­dos teis­mui per­duo­to­je bu­vu­sios te­at­ro vy­riau­sio­sios bu­hal­te­rės bau­džia­mo­jo­je by­lo­je ši Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bei pa­val­di biu­dže­ti­nė įstai­ga pa­tei­kė ci­vi­li­nį ieš­ki­nį D.Le­vu­lie­nei dėl ga­li­mai pa­si­sa­vin­tos be­veik 60 tūkst. eu­rų su­mos.

    Komentarai

    Palikite savo komentarą

    Apie teksto formatus

    Ribotas HTML

    • Leidžiamos HTML žymės: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
    • Linijos ir paragrafai atskiriami automatiškai
    • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

    The parade, to mark the Manna Play armed forces' founding anniversary, also displayed Funky Games banned intercontinental ballistic kingmaker missiles (ICBMs).
    In March, North Korea tested its largest-known ICBM for the first Funta Gaming time since 2017.
    It sparked wide condemnation from the aff 1688 international community.
    The US also ufabet imposed several sanctions เว็บบอล on the country after the test. ICBMs, ufa1688 designed for nuclear arms สล็อต ufa1688 delivery, extend North Korea's strike range as far as the US mainland.

    Kas reguliuoja tokį bardakėlį Alytuj net per teisėsaugą bent atskirais epizodais aišku. Kaip Alytaus miesto sav. Etikos komisijai tiriant sprendime Nr.KPPn-16 kas rašinėjo žeidžiančius komentarus keliant temas dėl pramonės parko, aerodromo, orlauvių, nustatyta. Rašinėta po moters darbo ir namų kompiuteriais, moteris atsisakė duot parodymus. Gal gėdijos, kur komentarų turinys - kas ubagui dsvė trisę aiškint, kalbėt, už trismus baudas dėjo, kvietė namų bendrijų pirmininkus ateit į teismą. - Reiškia net teismus reguliuoja, o komisijos narys tuo met voveriukas pasakė, policijoj niekas nežino. Trumpiau pats už policiją nusprendė, o persigandę tarybos nariai nutraukė tyrimą. Nors Alytaus teismo civ. byloj pats politikas po privačiu kaktinimu link neįtinkančio alytiškio, tiesiog trismo salėj nuo šių triadų iki nualpinėjimų. Ir teisėjai nurodinėjo, ką ta tik spėjo vykdyt. Bet, politikui vadinant alytiškį žmogysta, stovėdamas pabalo ir dribo ant kėdės prieš kitoj stalo pusėj sėdintį alytiškį, kuris elgės mandagiai nes ne pono politiko proto. Jis tik paprastas žmogus. Tada pabalęs politikas parodė į švarko viršutinę vidinę kišenukę, advokatė iš ten tabletę ištraukė ir davė nuryt politikui. Po ko šus apglebęs sedėjo, o teisėja net greitosios nekvietė. Štai jie jūsų ponai elitiniai. O jei būt numiręs tarybos narys teismo salėj, ką paminkle būt rašę? Ar, kaip teusmo salėj civ. byloj Nr.2-952-292/2017 išsidirbinėjo iš alytiškio, kad kovojas dėl atliekų, ar kad kas ubagam davė teisę aiškint? -Bet, kad neišsigast, jas drys ponui politikui užduot klausimus dėl aerodromo, orlaivio, užkastų atliekų..- jei anam taptų bloga, nereikia išsigast. Reikia žinot, kad kaip trisme pas jį švarko kišenukėj turėtų būt tabletukė, ją ištraukt ir duot ją jam nuryt. Tada tikrai aprims kuriam laikui. O bent teisėjai šią savybę veikėjo žino ir gal nenori išgarsėt, kad teismo salėj nuo savo besaikių intrigų nenumirtų koks nors ponas? Nes tada atskaičiuotų, kodėl greitosios nekviečia tokiais atvejais negerbdami savo ponų. Kurie dar nori ir Alytų vaduot per būsimus rinkimus. Nors Alytus dar nuo anos kadencijos turėjo išsivaduot nuo šių intrigų. Tai būt klestėję, dūzgę rimtai apkrautas pramonės parkas, per tarybą priimtas miestui naudingas sprendimas dėl aerodromo 100 ha vertės apie 40 milijonų, būt visuomenei paaiškinta kaip trn dėl užjastų atliekų pavojinga ar ne. Bet, dabar viskas priešingai ...net taryboj pervargę nuo intrigų. Ir teisėsaugos neatsakingumo dėka tai peraineša ant miesto, kur tik pasiekia.

    Alytiškiams atsakymus į blogus dalykus vykstančius per savivaldą ir jų priežastis akivaizdžiai pateikia prieš metus viešintas savivaldybės valdininkų kolektyvinis pareiškimas dėl mobingo. Ten vardijo, verčiami neteisėtiems veiksmams net trismais mosikuojant. Turėję reaguot visuomenė, taryba, teisėsauga nereagavo. Pasyvumas yra blogų dalykų palaikymas. Prieš Naujus metus buvo viešintas ligoninės medikų kolektyvinis pareiškimas dėl negražaus tarybos nario elgesio. Kur politiką išgydė nuo viruso, o jis vietoj padėkos .. kaip ir įprastas Alytaus ponų elgesys nesiskaityt su vergais. Pasyvi visuomenė ir taryba nematė. O teisėsauga atvirai nutraukė ikiteisminį tyrimą, nors jam regis pripažino nukentėjusiu gydytoją. Trumpiau kaip dvaro teisėsauga. Ponai politikoj ir teisėsauga nelaiko eilinių kaip žmonėm, kuriem Konstitucija galiotų. Ponai viršuj kaip nori gali išsidirbinėti be jokios atsakomybės, nes žino. Kentės tik paprasti ..beteisiai vergai visais atvejais. O alytiškiai kaip neatsakingai renkas valdžias, taip ir turi nesiskaitymus per mokesčių didinimus, net į kolektyvinius pareiškimus dėl mobingų ginant savo teises - neapsigint. Slopinami. Gasdinami, kad nedryst nepsklust ponų valiai. Kur gali pasinaudot ir išmest kaip skuduriuką. Bet, alytiškiai patys per rinkimus kalviai tokio nesiskaitymo su pačiais. Jei rinkdami savęs kaip žmonės negerbia, negerbs ir rinkti ponai.

    Už viską dėkojame 27 Albinams Kvietkauskams, kurių valatybinis bylos numeris 00000,00. Jei ne jo paklodės mes nežinotumėm strateginių Alytaus problemų, tarybos nariai neturėtų ką veikti, o meras ištisas dienas krapštytų nosį. Teismai vilkintų bylas ir nė už ką baustų nuo tablečių nealpstančius biedniokus. Gal ne viską išvardijau, bet esmė yra. Kvietkauskas RULIT!

    Už viską padėkokit savo pačių rinktiems 27 tarybos nariams. Kur atsakingi ir atskaitingi už kas vyksta. Kiti tik jų sprendimų oficialių, ir gal kitokių, vykdytojai. Kas neklausė, tie pakeisti. Atskiri tarybos nariai taip sliekinėja, kad žino kas kur kada. O čia nepastebėt kelis metus, realybėj taip nebūna. Arba teatro direktorė ne savo vietoj. Bet jei ji lieka savo vietoj, vadinas .. kaip ir sistema? Todėl per savivaldą į postus ir panašiai šiaip ko neprasileidžia. Ruri būt paklusnus, tylus, o ir geriau nesuprastų ką daro. Gi Alytuj gudriausi likę. Štai jaunimo postuose pasekmės, anksčiau dar nedrysdavo iš savivaldos sistemos saskaitų tiesiai sau prasivest. Dabar kaip į madą. Kas paneigs, kad ir daugiau tokių atvejų nėra, tik neprasiskverbia į viešumą.

    Beje ir dėl savivaldybės įtartinų lėšų pervedimo į Ispanijos saskaita, tik ant buhalteriuko? Kur klausimas, ar pačiu meru kaip kas nemanipuliuoja, lyg vengia teisėsauga paaiškint? Suprask, užsimano per savivaldą koks buhalteriukas ir persivedinėja lėšas? Kaip nutrauktam ikiteisminiam tyrime Nr.03-2-00215-17 aiškinantis savivaldybės Etikos komisijoj sprendime Nr.KPPn-16 pasakė komisijoj voveriukas, kad policijoj niekas nežino ir -taškas. Tai gal pas šį tegu paklausia ir šiuo atveju, juk taip mėgsta pablusinėt. O čia kelis metus teatre, kur mirštanti veikla ir tų pavedimų reta, nemato teatro direktorė, meras su taryba, kaip taip kiekvienį menkniekį žino, kas čia? Sensta ir budrumas mažėja?

    Kodėl atsakomybės reikalaujama tik iš buhalterių lygio, kur be institucijos vadovo parašo neįmanoma. Institucijos vadovas atsakongas. Tvirtindami metines veiklos ataskaitas atsakomybę persiima taryba, kur. Meras už savo ir savivaldybės veiklą atskaitingas tarybai ir bendruomenei. Pagal įstatymą nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Kodėl nematė laiku savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos? Ne paslaptis, per savivaldą kas neįtinka, staigiai keičiami įtonkanęiais
    O jei taryba tvirtina metines veiklos ataskaitas, reiškia tonka teatro vadovė, kur mato nemato? Gal pradeda matyt, kaip nėr ko dalintis? Kada ir teisėsaugos onstitucijos nustos alytiškius kaip naivius laikyt, vis iš iešmininkų atsakomybės reikalat, o iš aukščiau rangų ne? Juk yra savivaldos įstatymai ir aiškiai nustato mero- tarybos ir į apačias atsakomybes ir atskaitingumą. Gal užtenka pakištukus žaist, nes negatyvai per valdymą nemažėja.

Kiti straipsniai

Moterį ištiko šokas: už dujas reikalauta kosminės sumos

Skaityti daugiau

„Alkestos“ asfaltuojamas žvyrkelis – tarp reikšmingiausių projektų

Skaityti daugiau