Aly­taus mies­to te­at­ras: iš bu­vu­sios vy­riau­sio­sios bu­hal­te­rės pri­teis­ta per 57 tūkst. eu­rų, di­rek­to­rė ne­iš­ven­gė in­te­re­sų kon­flik­to

Bu­vu­si te­at­ro vy­riau­sio­ji bu­hal­te­rė pri­pa­ži­no sa­vo kal­tę

Ba­lan­džio pa­bai­go­je Kau­no apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ra Kau­no apy­gar­dos teis­mui per­da­vė bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je bu­vu­si Aly­taus mies­to te­at­ro vy­riau­sio­ji bu­hal­te­rė D.Le­vu­lie­nė kal­ti­na­ma ap­gau­lin­gu ap­skai­tos tvar­ky­mu ir di­de­lės ver­tės tur­to pa­si­sa­vi­ni­mu.

Gruo­džio 1-ąją teis­mas šio­je bau­džia­mo­jo­je by­lo­je pa­skel­bė nuosp­ren­dį. Kaip in­for­ma­vo Kau­no apy­gar­dos teis­mo pir­mi­nin­ko pa­dė­jė­ja ry­šiams su ži­niask­lai­da ir vi­suo­me­ne Mil­da Kry­žė, bu­vu­si te­at­ro vy­riau­sio­ji bu­hal­te­rė pri­pa­ži­no sa­vo kal­tę, išsamiai paaiškino nusikatimų padarymo aplinkybes, bau­džia­mo­ji by­la iš­nag­ri­nė­ta, at­li­kus su­trum­pin­tą įro­dy­mų ty­ri­mą, tad baus­mė už abi nu­si­kals­ta­mas vei­kas su­ma­žin­ta vie­nu treč­da­liu, teis­mas jai sky­rė 1 tūkst. eu­rų bau­dą. Taip pat skiriant baudą, atsižvelgta į tai, kad D.Levulienė globoja ir prižiūri negalią turin­čią dukrą ir teatrui iš dalies atly­gino padarytą žalą.

Pa­ten­kin­tas bau­džia­mo­jo­je by­lo­je pa­teik­tas Aly­taus mies­to te­at­ro ci­vi­li­nis ieš­ki­nys – iš bu­vu­sios vy­riau­sio­sios bu­hal­te­rės šiai biu­dže­ti­nei, mies­to sa­vi­val­dy­bei pa­val­džiai įstai­gai pri­teis­ta be­veik 57 tūkst. 400 eu­rų. Dar iki nuosp­ren­džio pri­ėmi­mo ji te­at­rui su­grą­ži­no 1 tūkst. 700 eu­rų. Tad iš vi­so D.Le­vu­lie­nė iš bu­vu­sios dar­bo­vie­tės bu­vo pa­si­sa­vi­nu­si per 59 tūkst. eu­rų.

D.Le­vu­lie­nė teis­mui aiš­ki­no, kad tu­rė­jo kre­di­tą, at­ėjus lai­kui jį mo­kė­ti, pri­sti­go pi­ni­gų ir pra­dė­jo sis­te­min­gai im­ti pi­ni­gus iš te­at­ro. Tai tru­ko nuo 2019-ųjų lie­pos pra­džios iki 2021-ųjų gruo­džio vi­du­rio.

Kau­no apy­gar­dos teis­mo nuosp­ren­dis per 20 die­nų ga­li bū­ti skun­džia­mas Lie­tu­vos ape­lia­ci­niam teis­mui.

Į pro­ku­ra­tū­rą krei­pė­si pa­ti di­rek­to­rė

Aly­taus mies­to te­at­ro di­rek­to­rei I.Pil­ve­ly­tei pra­ėju­sių me­tų gruo­džio vi­du­ry­je ki­lo įta­ri­mų dėl vie­no da­bar jau bu­vu­sios vy­riau­sio­sios bu­hal­te­rės D.Le­vu­lie­nės pa­da­ry­to pi­ni­gi­nio per­ve­di­mo ju­ri­di­niam as­me­niui, su ku­riuo įstai­ga ne­dir­ba. Di­rek­to­rė tuoj pat su­da­rė ko­mi­si­ją, kad ši iš­tir­tų ga­li­mai pa­da­ry­tą tar­ny­bi­nį nu­si­žen­gi­mą.

Ka­dan­gi per­žiū­rint bu­hal­te­ri­nius do­ku­men­tus, dar­bo įran­kius, ki­lo dau­giau įta­ri­mų, ko­mi­si­ja nu­spren­dė vy­riau­si­ą­ją bu­hal­te­rę nu­ša­lin­ti nuo pa­rei­gų ir kreip­tis į pro­ku­ra­tū­rą dėl ga­li­mai klai­din­gai ve­da­mos bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos ir įstai­gai pri­klau­san­čių lė­šų sa­vi­ni­mosi. Pro­ku­ra­tū­ro­je bu­vo pra­dė­tas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas pa­gal Bau­džia­mo­jo ko­dek­so straips­nius dėl ap­gau­lin­go ap­skai­tos tvar­ky­mo ir di­de­lės ver­tės tur­to pa­si­sa­vi­ni­mo.

Ėmus klos­ty­tis to­kiai si­tu­a­ci­jai, nuo 2015-ųjų ru­dens te­at­ro vy­riau­sio­sios bu­hal­te­rės pa­rei­gas ėju­si D.Le­vu­lie­nė ne­tru­kus pa­ra­šė pa­reiš­ki­mą at­leis­ti iš pa­rei­gų. Ji šie­me­čio sau­sio pa­bai­go­je bu­vo at­leis­ta už šiurkš­tų dar­bo pa­rei­gų pa­žei­di­mą.

Di­rek­to­rė pa­si­ra­šė sau ir ar­ti­mam as­me­niui pa­lan­kius spren­di­mus

Lap­kri­čio 23-iąją VTEK pri­ėmė ne­pa­lan­kų spren­di­mą Aly­taus mies­to te­at­ro di­rek­to­rei I.Pil­ve­ly­tei.

Ko­mi­si­ja, iš­nag­ri­nė­ju­si gau­tą pra­ne­ši­mą ir at­li­ku­si ty­ri­mą, nu­spren­dė, kad ji, 2020 me­tais vyk­dy­da­ma sa­vo tar­ny­bi­nes pa­rei­gas, vei­kė vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų kon­flik­to si­tu­a­ci­jo­je, ne­si­ė­mė bū­ti­nų veiks­mų to­kiam kon­flik­tui iš­veng­ti. Tad sa­vo el­ge­siu pa­žei­dė im­pe­ra­ty­vias Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų derinimo įsta­ty­mo nuo­sta­tas, įpa­rei­go­jan­čias veng­ti šių in­te­re­sų kon­flik­to, o jam iš­ki­lus – nu­si­ša­lin­ti.

VTEK nu­ro­dė kon­kre­čius I.Pil­ve­ly­tės vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų kon­flik­to at­ve­jus.

2020-ųjų ge­gu­žės 13-ąją te­at­ro di­rek­to­rė, iš­leis­da­ma įsa­ky­mą „Dėl Lie­tu­vos – Ru­si­jos ben­dra­dar­bia­vi­mo per sie­ną pro­gra­mos Aly­taus mies­to te­at­ro įgy­ven­di­na­mo pro­jek­to dar­bo gru­pės tvir­ti­ni­mo“, pa­si­sky­rė sa­ve pa­čią į šią gru­pę, nu­si­sta­tė sau dar­bo są­ly­gas ir dar­bo už­mo­kes­tį. Pa­si­ra­šė su sa­vi­mi pa­čia 2020 me­tų spa­lio 15 die­ną, 2020 me­tų lap­kri­čio 4 die­ną ir 2020 me­tų lap­kri­čio 11 die­ną at­ly­gin­ti­nų pa­slau­gų ar dar­bų, ku­riuos ji, kaip kū­ry­bi­nė dar­buo­to­ja, bu­vo at­li­ku­si te­at­rui, pri­ėmi­mo ak­tus. 2020 me­tų ge­gu­žės 14 die­ną su sau ar­ti­mu as­me­niu pa­si­ra­šė at­ly­gin­ti­nos kū­ry­bi­nės pa­slau­gos te­at­rui at­li­ki­mo su­tar­tį ir tų pa­čių me­tų ge­gu­žės 18 die­ną – dar­bų pri­ėmi­mo ak­tą.

VTEK kon­sta­ta­vo, kad I.Pil­ve­ly­tė, prieš at­lik­da­ma šiuos tar­ny­bi­nius veiks­mus dėl ga­li­mo vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų kon­flik­to iš­ven­gi­mo, su pra­šy­mu pa­teik­ti jai ra­šy­ti­nes re­ko­men­da­ci­jas dėl įsta­ty­mo nuo­sta­tų už­tik­ri­ni­mo, į sa­vo tie­sio­gi­nį va­do­vą – Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bės me­rą ne­si­krei­pė ir ati­tin­ka­mų re­ko­men­da­ci­jų iš jo ne­ga­vo. To­dėl te­at­ro di­rek­to­rė vei­kė vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų kon­flik­to si­tu­a­ci­jo­je, nes mi­nė­ti tar­ny­bi­niai spren­di­mai bu­vo tie­sio­giai ir aki­vaiz­džiai su­si­ję su jos pa­čios ir jai ar­ti­mo as­mens pri­va­čiu tur­ti­niu in­te­re­su gau­ti ne tik fi­nan­si­nės nau­dos už at­lik­tas kū­ry­bi­nes pa­slau­gas, bet ir kū­ry­bi­nės veik­los sa­vi­re­a­li­za­ci­jos pa­ten­ki­ni­mu.

Ko­mi­si­ja nu­spren­dė Aly­taus mies­to me­rui siū­ly­ti im­tis pre­ven­ci­nių prie­mo­nių, sie­kiant už­kirs­ti ke­lią ga­li­miems in­te­re­sų kon­flik­tams te­at­ro di­rek­to­rės tar­ny­bi­nė­je veik­lo­je kil­ti.

VTEK ty­ri­mą dėl I.Pil­ve­ly­tės pra­dė­jo rugpjūčio pa­bai­go­je, įver­ti­nu­si pa­teik­tą pra­ne­ši­mą ir pa­pil­do­mai gau­tą in­for­ma­ci­ją.

Nu­ro­dy­ta, kad pa­reiš­kė­jas, ku­ris krei­pė­si Į VTEK dėl te­at­ro di­rek­to­rės vei­kų, sa­vo pra­ne­ši­mą iš es­mės grin­dė Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bės Kon­tro­lės ir au­di­to tar­ny­bos at­lik­to sa­vi­val­dy­bės Kul­tū­ros pro­gra­mos au­di­to šių me­tų bir­že­lio pra­džio­je pa­teik­to­je ata­skai­to­je nu­ro­dy­tais fak­tais.

VTEK spren­di­mas ga­li bū­ti skun­džia­mas Vil­niaus apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­niam teis­mui. Ar to­kia tei­se pa­si­nau­dos I.Pil­ve­ly­tė, sa­kė dar ne­ži­nan­ti.

„Ma­no nuo­mo­ne, te­at­re su­gal­vo­ta gud­ri sche­ma dėl tur­ti­nės nau­dos“

Ka­dan­gi VTEK pra­ne­ši­mą dėl Aly­taus mies­to te­at­ro di­rek­to­rės ga­li­mų Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo įsta­ty­mo pa­žei­di­mų, o juos ši ko­mi­si­ja pri­pa­ži­no, pa­ra­šė mies­to ta­ry­bos na­rė Lau­ra Ra­dze­vi­čiū­tė, gruo­džio 2-ąją ji su­ren­gė spau­dos kon­fe­ren­ci­ją.

Kaip sa­kė mies­to ta­ry­bos na­rė, į spau­dos kon­fe­ren­ci­ją bu­vo kvies­tas me­ras Ne­ri­jus Ce­siu­lis, tie­sio­gi­nis te­at­ro di­rek­to­rės va­do­vas, kul­tū­rą ku­ruo­jan­ti vi­ce­me­rė Jur­gi­ta Šu­ke­vi­čie­nė, sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rė Ona Ba­le­vi­čiū­tė, pa­ti te­at­ro di­rek­to­rė I.Pil­ve­ly­tė, ta­čiau jie tam ne­su­ra­do lai­ko.

„Lap­kri­čio 23-iąją VTEK pri­ėmus spren­di­mą dėl te­at­ro di­rek­to­rės, pa­si­tvir­ti­no ma­no įžval­gos, kad te­at­re ir po gra­žio­mis kul­tū­ri­nė­mis nuo­trau­ko­mis sle­pia­si ne­ge­ri da­ly­kai. Be­veik prieš me­tus drioks­te­lė­jo ži­nia apie jau bu­vu­sios te­at­ro vy­riau­sio­sios bu­hal­te­rės pa­si­sa­vin­tus pi­ni­gus – apie 60 tūks­tan­čių eu­rų, te­at­ro va­do­vy­bė esą to ne­ma­tė, da­bar pa­ti di­rek­to­rė pri­pa­žin­ta pa­žei­du­si įsta­ty­mą. Man pa­vy­ko iš­si­rei­ka­lau­ti sa­vi­val­dy­bės Kon­tro­lės ir au­di­to tar­ny­bos ata­skai­tą ir pa­aiš­kė­jo, kad te­at­re yra sche­ma, kaip ga­li­ma „pa­si­da­ry­ti“ pi­ni­gų ar­ba, gal ir gru­biai pa­sa­ky­siu, plau­ti pi­ni­gus. Ma­no nuo­mo­ne, te­at­re su­gal­vo­ta gud­ri sche­ma dėl tur­ti­nės nau­dos pa­čiai di­rek­to­rei ir jos sū­nui“, – spau­dos kon­fe­ren­ci­jo­je kal­bė­jo L.Ra­dze­vi­čiū­tė.

Ji tvir­ti­no, kad VTEK kon­sta­ta­vo gru­bius te­at­ro di­rek­to­rės I.Pil­ve­ly­tės pa­da­ry­tus įsta­ty­mo pa­žei­di­mus, nes ji dėl tam tik­rų dar­bų at­li­ki­mo su­da­ri­nė­jo su­tar­tis pa­ti su sa­vi­mi ir sū­nu­mi.

„Pa­vyz­džiui, šį­met te­at­rui iš mies­to biu­dže­to skir­ta 805 tūks­tan­čiai eu­rų, dar be­veik 200 tūks­tan­čių eu­rų – kaip Aly­taus – Lie­tu­vos kul­tū­ros sos­ti­nės ren­gi­nių pa­grin­di­niam or­ga­ni­za­to­riui, iš vi­so apie 1 mi­li­jo­nas eu­rų aly­tiš­kių pi­ni­gų. Ži­nant, kaip lė­šos bu­vo nau­do­tos iki šiol, man ky­la ne­ma­žai įta­ri­mų dėl efek­ty­vaus jų pa­skirs­ty­mo. Ne­su­pran­tu, ko­dėl me­ras, ži­no­da­mas šių me­tų bir­že­lio 10 die­ną pa­teik­tas Kon­tro­lės ir au­di­to iš­va­das dėl te­at­ro di­rek­to­rės su­da­ry­tų su­tar­čių, ne­si­ė­mė jo­kių veiks­mų. Ga­liu pa­da­ry­ti iš­va­dą, kad jis nie­ko ne­da­rė, nes iš „Fa­ce­bo­ok“ ma­ty­ti, jog ak­ty­viai da­ly­vau­ja te­at­ro ren­gi­niuo­se, juo­se fo­to­gra­fuo­ja­si. Esu įsi­ti­ki­nu­si, kad me­ras, su­ži­no­jęs apie ga­li­mus te­at­ro di­rek­to­rės įsta­ty­mo pa­žei­di­mus, tu­rė­jo kreip­tis į tą pa­čią VTEK, ta­čiau tai pa­da­riau aš“, – spau­dos kon­fe­ren­ci­jo­je tei­gė mies­to ta­ry­bos na­rė L.Ra­dze­vi­čiū­tė.

Ji pri­si­pa­ži­no I.Pil­ve­ly­tę ver­ti­nan­ti kaip pui­kią ak­to­rę, pui­kią ren­gi­nių or­ga­ni­za­to­rę, bet ne kaip įstai­gos va­do­vę, at­sa­kin­gą už efek­ty­vų aly­tiš­kių pi­ni­gų pa­nau­do­ji­mą.

L.Ra­dze­vi­čiū­tės nuo­mo­ne, po VTEK pri­im­to spren­di­mo me­ras, ku­ris de­kla­ruo­ja skaid­ru­mą, tu­rė­tų su­da­ry­ti ko­mi­si­ją te­at­ro di­rek­to­rės įsta­ty­mo pa­žei­di­mams iš­tir­ti: „La­bai abe­jo­ju, ar tai bus pa­da­ry­ta. Jei me­ras bū­tų no­rė­jęs tai iš­si­aiš­kin­ti, ko­mi­si­ją ga­lė­jo su­da­ry­ti tuoj pat po bir­že­lį gau­tos Kon­tro­lės ir au­di­to tar­ny­bos ata­skai­tos.“

Aly­taus mies­to me­ro N.Ce­siu­lio pa­si­tei­ra­vus, ko­kių veiks­mų ke­ti­na im­tis po VTEK pri­im­to spren­di­mo te­at­ro di­rek­to­rės I.Pil­ve­ly­tės at­žvil­giu, at­sa­kė: „Šiuo me­tu kon­sul­tuo­ja­mės su tei­si­nin­kais ir at­ei­nan­čią sa­vai­tę pri­im­si­me spren­di­mus, apie ku­riuos in­for­muo­si­me.“