Aly­taus mies­to ta­ry­bos na­rys Ed­mun­das Če­čė­ta: „Nu­si­vy­liau po­li­ti­ka, nes vy­rau­ja pseu­do­de­mok­ra­ti­ja, kur spren­di­mus pri­ima ke­li žmo­nės”

Žinau kad tikrai nevieta Alytaus taryboj Leonavičiui ir Radzevičiūtei. Nebalsuokit už tokius veidmainius.

Straipsnyje vienas iš 27 tarybos narių dryso prabilt apie strateginę reikšmę miesto vystymui turinčių galingų potencialų kaip pramonės parko ir aerodromų nepanaudojimą miesto labui. Bet čia būtrnt kompetencija ir tarybosstrateginio komiteto plėtros ir investivijų. Kur pirmūninkas tarybos narys S.Leonavičius. Kur būtent liguistai nemėgsta temų apie aerodromo- orlaivių sasajas, kur. Net teismo privačiam ieškinį pridėjęs pažymą,kad tuo met orlaivis priklausė jo vadovaujamai firmai. Iš čia, tada kiek mokėta mokesčių už orlaivį ar kitaip. Dėl pramonės parko ne naujiena- konkurencija ypač strateginio investuotojo gali išviliot dirbančius kur geriau moka? Ir lieka ponai..? Keista, kad net teismo salėj piktybiškai reagavo į alytiškio klausiną, kur kaip tarybos nario teikti tarybai svarstyt siūlymai dėl atliekų. Kur kaip tarybos narys turėjo aiškint, nes anoj kadčncijoj buvo net darbo grupės dėl atliekų tobulint vadovas ir apie darbo grupės siūlymus- tylu ir šioj kadencijoj. Nes visur kur konkretint, nervinas, apart kalbėt apie viską ir nieką. Tad klausimas, kodėl pats ėjo į plėtros komiteto pirmininko postą bei meras tvirtino? Nes turėjo apie galimas sasajas žinot ir vertint?

Kas turi reikalų su tarybos nariu S.Leonavičiumi, atsargiai su jam neįtinkančiom temom. Nors į viešą erdvę kalba .., nusisukęs yra atvejai net piktybiškai keršija per teisėsaugą. Išsidirbinėdamas net teismo salėj iki alpinėjimų. Nes kiti politikai dėl nepatogių klausimų arba aiškina, arba nutyli. Bet nekerštau per privačius ieškinius primokėdami advokatei 1300 eurų, kad ieškinį jį kaip politiką prilygina privačiam, kad galėtų per asmens įžeidimo ieškinį pasipinigaut iš neįtinkančių ubagų. Tad atsargiai.

Tam kur po komentaru- kur gydytojai. Dėl tokių LR BK 146 str., 3.- baudžiama už psihiškai sveiko asmens prievarto būdu bandyt... Šmeižinėjant formuot nuomones apie neįtinkančius. Ypač naudojantis politiko įtaka, kai kaip politikas nesugeba žmonėms aiškint net ir nepatogių klausimų. Per Alytaus politikos istoriją toks tik vienas, būdamas politiku po privačiu ieškiniu vaikos neįtinkantį ubagą ir dar labiau pyksta, kaip viešinama apie politiko elgseną. Pats prisidirba, pats pyksta...

Teisėsaugai, prašau paviešint kas šį šmeižinėjantį komentarą rašinėja? Tuo pačiu stilium, kaip Alytaus teismo civ.byloj Nr.2-952-292/2017 tarybos narys S.Leonavius po privačiu kaltinimu tyčiojos iš alytiškio. Kur teismo salėj, teisėja D.Kvedaravičienė, politikas gyrės už atliekas dėl žmonių kovoja. Tik alytiškis uždavė klausimą, tai kur kaip tarybos nario teikti raštu siūlymai tarybai svarstyt pagal tarybos nario kompetenciją, prapliupo politikas.-Kas ubagui davė teisę klaust aiškint, klykdamas nurodinėjo teisėjai dėt dideles baudas ubagui, kad jo šeima neišsimokėtų. Reikalavo iš alytiškio leidimo ginklui ir psichinės pažymos. Po to pabalo ir stovėdamas dribo ant kėdės pats. Tik pirštu parodė advokatei į viršutinę švarko kišenę, kur tabletę išėmė. Po tabletės dar šiaip savo kojom iš teismo salės išėjo. O teisėja jam net greitosios pagalbos nekvietė, nors tam momente bųvo neaišku mirs ar be. Sėdi apsiblausęs ir aptilęs. O teisėja dar išsityčioję iš ubago, ubagui uždėjo apie 3 tūkstančius ieškinį už nualpinėjančio asmens įžeidimą. Kad tas nuo savo intrigų turėtų už ką vaistų nusipirkit. Tad džiūgaukit šį po politiką rinkusieji nuo ubago minimalios pensijos centų. Kartu su Regionų partija šį į savo rinkiminį sarašą įsitraukusį.

Negi mieste nėra nėra gydytojų, kurie pasirūpintų šitu kliedinčiu vargšu žmogeliu ?

Kad suvoktų alytiškiai atskirų veikėjų mastus iki nužmogėjimų, kad nuslopint alytiškį per aną kadęnciją atstovautą visuomeninę organzizaciją, net stt buvo užsiundę dėl kaip poveikio darymo meerui, politikams. -Nors anoj kadčncijoj meras pats prašė alytiškio sudalyvaut valdininkų pasitarime dėl kvartalinės namų renovacijos, nes alytiškis šį reikalą žino ir ministerija jam buvo atsiuntus net konkretų potvarkį pagal kurį tuo met gerom salygom jau kitur įvykdė namų renovacijas, Akytaus iš pavydo stt užsiundė. Ta pokalbių klausės, nors tuo met nepastebėjo padangų gaisro pradmenų, ir teisme bliuško jų blusinėjimai. Bet visuomeninę organizaciją, kuri daliai verslų per projektus padėjo, teko panaikint. Nes čia bent elitiniam lygį žiaurus pasipriešinųmas jei tik rimčiau už miesto interesus bandoma išstot. Čia palikta erdvė tegu alytiškiai blusinėjas į apačias dėl centų, o viršuj kur 10 milijonų potencialai nedryskit matyt. Nes ten tik atskirų ponų erdvė, o ubagams nedavė teisės klaust aiškint kalbėt. Tas teismo nutartim užfiksuota.

Kas turi visuomenines organizacijas, atsargiai su tarybos nariu S.Leonavičiumi. Jei ir pagal įstatymus kreiptutes pramų organizacijoms, nors ir pats siūlyt gali po to neaišku kaip atsisuks. Ypač jei intrigose kur neįtiksit? Neveltui per tarybą dalis alytiškių net nespėja suvokt, kokį judėjimą ar frakciją atstovauja tam mžmente. Dabar pasirodo pas Laurute rinkimiam saraše po Regionų partija. O koks likimas atstovautos partijos, kur į šios kadencijus rinkimus Laurutė vedė, ar atmena kas nors? Ar liko toks pavadinimas Alytuj? Trumpiau tokia dalia šių veikėjų.

Kodėl iki šiol tarybos narys S.Leonavičius net ir užklausius, nepaaiškina žmonėms pagal tarybos nario atskaitingumą? Kur Alytaus teismo civ. byloj Nr.2-952,, teisėja D.Kvedaravičienė, pats privačiu ieškiniu save nuvertinęs nuo politiko iki privataus, pats pridėjęs pažymas, kad tuo met orlaivis priklausė jo vadovaujamai firmai. - Tad kiek už orlaivio naudojimosi aerodromo potencialu mokėta aerodromui ar kitaip? Ir kokia nauda miestui nuo to, kad aerodromas iki šiol tuščias ir kas ir kiek mokesčių už žemes moka miestui? Ar miesto biudūetui lėšų perteklius, kad tokius plotus pustuščius laikyt? Ar geriau erzintis dėl mokytojų padėjėjė, kurių 10 daugiau ar mažiau reikia..? Nematant rimtų dalykų?

Juokdarių lygis po opozicija imituojančių. Pažiūrėkit kieno balsų dėka tuo met buvo nepatvirtinta interpeliacija tada vicmerės atžvilgiu. Kieno dėk kadčncijos pradžioj tvirtintos silpnos strategijos? Buvo gausiausios darbo grupės sukurtos dėl strategijų ir švietimo reformų, kur veikėjai iš imituojančios opozicijos ir buvo įtraukti, visur fiasko. Nes net tie veikėjai nesugebėjo geriau siūlyt, ką dabar atseit kritikuoja. Ar tiesiog šaiposi, kaip taryba patys iš savęs.

Pagal Konst. 118 str.- prokuroras gina asmens, visuomenės, valstybės teisėtus interesua. -Tad prokuroras turi reaguot į šmeižinėjančius alytiškį komentarus po- kas ir kiek moka- nes po jais vėl kriminaliais stiliai slopinamos iniciatyvos, drystančios prabilt apie miestui lig šiol strateginę reikšmę turinčių klausimų pramonės parko ir aerodromo neįveiklinimą miesto labui. Apie ką straipsnį dryso tik vienas iš 27 tarybos narių prabilt Išaiškint ir konkretint viešinant alytiškiams, kas konkrečiai rašinėjo, po savo ar kitų kompais. Nepalikt samonūngai landos, kaip nutrauktam ikiteismūniam tyrime Nr.03-2-00215-17, vietoj konkrerumo nustato. Žeidinėjantys komentarai rašinėti po eilinės moters darbo ir namų kžmpiuteriais, atsisakė duot parodymus.- Čia labai nerimta ir paliktos landos galimiems nusikaltimams slopint žeidinėjant. Nors teismo salėj kžnkretus politikas po privačiu kaltinimu nuo šios leksikos besityčiodamas iš alytiškio pats alpinėja. Ir jei ne tavletė, kurios pats išsiimt nesugebėjo, vargu ar savo kojom būt išėjęs iš teismo salės? Nes teisėja net greitosios nekvietė politikuo, kur tuo met buvo neaišku numirs ar ne? Nes sėdi prieš alytiškį apglebęs kitoj stalo pusėj nuo savo ūntrigų. Kur jei fatvėj pakartotų eilūniams, ka žin kaip baigtūs? Ką leidžia sau teismo salėj iki alpinėjimų.

Alytaus miesto taryboj opozijos, pagal įstatymus ofūcialiai prisistačiusios tarybos posėdžio metu su savo oficialia programa nesimatė. Šios kadčncijos tarybos praadžioje silpnos strategijos taryboj tvirtintos aritmetinės tarybos balsų dauguma. Už ką tuo met balsavo tarybos nariai S.Leonavičius ir L.Radzevičiūtė bei kiti, imituojantys? Kaip pasekmės blogos, pila vieni ant kitų vietoj atsakomybės prisiimimų. Iki šiandien rylu iš tarybos apie konkretų paskolų dydį. Tik šiam straipsnį dryso politikas prabilt, kodėl nwpanaudoti miesro labui galingi pramonės parko ir aerodromo potencialai? O dėmesys nukreipiamas į menkniekius blusinėt ar atvirai skundinėt per teisėsaugą, kaip Jaunimo parko atvčju reklamavos tarybos narys S.Leonavičius. Nežinia kiek per kelias kadencijas pakeitęs judėjimų- frakcijų pavadinimų. Nors dėl Jaunimo parko problemų prieš kelis metus signalizavo valdininkai kolektyviniu pareiškimu dėl mobingų, taryba pabūgo viešai svarstyt pasikvietus akis į akį valdininkus. Dabar kur šmeižinėja alytiškį dęl, tarybos narys S.Leonavičius per privatų kaltinimą Alytaus teismo civ. byloj Nr.2-952-.. iki nualpinėjimo tyčiojos iš alytiškio jlykdamas teisėjai dėt dideles baudas, kad ubago šeima neišsimokėtų. Teisėja D.Kvedaravičienė vietoj to, kad tarįbos narį vertint kaip politiką rurintį aiškūnt nepatogius jlausimus, uždėjo ubagui tūkstantinį ieškinį. Už pono kaip asmens įžeidimą. Nevertindama, kad kaip politikas tyčiodqmasis iš alytiškio ir veikdamas teisėją kokias baudas dėt,nevertino kaip poveikio darymo naudojantis politiko ir viešo asmens padėtim. Samoningai nevertino prašymo, kad įvertint teisėsaugos nutraukto ikiteisminio tyrimo Nr.03-2-00215-17 sutampančią politiko leksiką reisme. Kur tyrime teisėsauga nustatę kaip žeidžiančius alytiškį komentarus, o teisme tos pačios leksikos nevertina. Tyrime palikę, rašinėta po moters darbo ir namų kūmpiuteeiais, moteris atsisakė duot parodymus. - Nors tyrime alytiškis prašė teisėsaugos konkretibt kas rašinėjo, teisėsauga nekonkretino. Palikdama landą galimiems nusikaltimams po kitų asmens duomenimis slopūnt įžeidinėjant, drystančius orabilt apie aerodromo- orlaivio sasajas, pramonės parko įpatumus. Vertindami tai tyrė savivaldšbės Etikos komisija spr. Nr.KPPn-16. Iš kart prašė tarybos nario S.Leonavičiaus ateit į komisijos posėdį ir kolegoms tarybos nariams paaiškint, apie leksiko ir elgesio autapimus. Kadani taršbos nariai rinkti, atsakingi ir atskaitingi turi aiškint žmonėms. Bet tarybos narys S.Leonavius kvuestas beatjo kolegoms paaiškint. Moryvuojant teisėsaugos sprendimais, kur teisėsauga į valdžią net nerinkti. Žmonėms neatskaitingi, tik gali viešint apie savo veiklas. O tarybos nariai rinkti, davę priesaikas laikyris įstatymų jie turi užtikrint teisingumą Alytuj ir žmonėm aiškint. Tad prisidengiant teisėsaugos dvigubais standartais atskiri velia per tarybą. Nesugebėdami siūlyt rimtų sprendimų tartbai svarstyt, blusinėja net kolegas ar net teisėsaugai skundinėdami. Ir tai vadindami politika, kas yra ne politika, o destrukcija valdyme. Nes kiek kalbėjo apie atliekų pertvarkas, švietimo..- kur jų teikti konkretūs siūlymai tarybai svarstyt, kad gerint?Būtent pagal tarybos nario kompetencijas.

Opozicija visada gina ir atstovauja gyventojus, iškeldama valdančiųjų aferas, susitarimus ir kitas blogybes į viešumą. Gyventojai tuo patenkinti. Bet Alytuje vienas žmogelis vis pila ir pila pamazgas ant opozicijos, ypač ant vieno politiko. Susidaro įspūdis, kad šitas žmogelis kažkam atidirbinėja. Tuo labiau, kad alytiškiai žino, kad jis ne kartą siūlė įvairių firmų vadovams, politikams savo liežuvio paslaugas - aploti jų konkurentus. Žmogelis mieste net užsidirbo žebravotojo pravardę. Tai kas šiandien moka šitam žmogeliui ? Peršasi išvada, kad moka tie, kurie bijo prarasti valdžią, kuri jiems neša auksinius kiaušinius

Jau seniai Alytuj per savivaldą valdo keli kaip savo dvarą. Trumpiau už jų stovintys nesikeičia, tik iešmininkus pakaitalioja demokratijai imituot. Rimtos savivaldos tik tiek, kiek veikia nuo anų laikų sudeliota savivaldos sistema ir kuo mažiau priklausoma nuo tarybos, kaip socialinė sritis daugiau iš Vilniaus nuleistom instrukcijom, dar normaliau. Kur tarybos lygy, kur aukščiausias valdymo organas ir atsakomybė už strategijas, normaliai turėtų būt išrinkti gabiausi, principingiausi, sugebantys sėkmingai strateguot ir prisiimt atsakomybes. Bei atsiskaityt žmonėms. O čia nuo tarybos lygio stagnacija, blusinėjimai kas ką sugeba daryt per savivaldą, net taryboj vieni kitiems pagarbos nejaučia. Čia džiunglių istatymai- kaip bent kokia kaina patiems išgyvent.

Straipsnį spiovė polirikas spiovė į supuvusią Alytaus politiką, kur nužmogėjusiom priemonėm grumias kaip išgyvent bent per tarybą. Kur atskiriems kaip galimybė įgyt darbo vietas, ar per tarybos narių išmokas, ar kaip nors išlaikyt įtakas savo bankrutuojančius verslus pridengt. Rimtos politikos ir teisingumo čia nerasta. Šių metų deficitinis biudžetas už ką prisiimt atsakomybės vengia dabartinė tarybos kadencija ir bijo pastebėt vėl kandidatuojantys- čia dar didėjančios problemos miesto valdyme užsitikrint darbo vietų išlaikymą per savivaldą.

Manau Leonavičius + Radzevičiūtė tik ieško variantų kaip patekti į tarybą, o visa kita nesvarbu. Svarbiausia politikoj susirasti variantą kaip galima pralįsti kombinuojant. Per kitus rinkimus bus naujų variantų paieška. Viskas paprasta. Keis partijas, judėjimus tam kad patekti prie lovio.

Valdžios, teisėsaugos darbą reguliuoja įstatymai, kurių privalu laikytis. Kodėl Alytaus teismo civ. byloj Nr.2-952-252/2017 teisėja D.Kvedaravičienė tarybos nario S.Leonavičiaus nevertina kaip tarybos nario? Davusio priesaiką laikytis įstatymų, kur tarybos nariai turi aiškint alytiškiams ir politikams nepatogias temas? Nes Konst. 109 str.- teisėja klauso tik įstatymo. 22 str.- teismas ir įstatymas saugo asmens ir šeimos garbę. 33 str.- žmonėms laiduojama teisė kritikuot valdžios, pareigūnų kaip ir teisėsaugos veiklą. Draudžiama persekiot už kritiką. Teisėjams negalima daryt įtakų. - O čia teismo salėj išmandrėjęs milijonierius po politika sklaidos iki savo nualpinėjimų norodynėdamas teisėjai kaip ubagą per baudas-ieškinius dorot. Būnant politiku po privačiais ieškiniais. Net teismo pirmininkė apie šį atvejy kitaip, teisėja turėjo kreiptis pagal Konst. 110 str. į Konstitucinį teismą išaiškint, kaip vertint politiką. Nors ir taip aišku, jei politikas nesilaiko politikui keliamų reikalavimų ir save ieškinį nuvertina iki eilinio - jis jau ne politikas. Tuo pripažino, kad nesilaiko politikams keliamų reikalavomų aiškint alytiškiams ir nepatogias temas. Alytuj visi politikai to prisilaiko, apart šis iš baimės susireikšminęs ir..? Todėl net teismų metu alpinėja ir po tabletės šiaip taip iš teismo salės išeina. - Tai jei alpinėja nuo rinkėjų, tai kam eit į politiką keičiant judėjimus, frakcijas, partijas?

Teisingumo siekima, tai ne mokinimas. Jei net teismo salėse atskiri po politika nuo savo čiūdų alpinėja, mano kad amžinai galės pinigautis iš ubagų per falšifikuotas bylas, ka žin ar taip ilgai tesis? Nors į rinkimus veržtūs kaitaliodami partijas- judėjimus- frakcijas taryboj pridčngt savo nešvariems metodams, žiūrėkit kaip ant proto jiems krenta jau dabar.

Tas čiūdas net nesuvokia, kad jau ir teismą mokina :) Visai ku kū vargšeliui

Kodėl Alytaus teismo civ. byloj NR.2-952.. teisėja D.Kvedaravičienė tarybos nario S.Leonavičiaus net teismo salėj nevertino kaip politiko, kuris turi žmonėms aiškint net ir nepatogius klausimus? Leido politikui klykiant kokias baudas dėt reiškia darytas poveikis ir teisėjai naudojantis politiko ir viešo asmens padėtim, kai teisėjai niekas negali nurodinėt. Sudrausmint, kad politikas nesityčiotų iš alytiškio net blogo jo šeimai linkint. Nes Konst. 22 str.- teismas ir įstatymas saugo asmens ir šeimos garbę. 109 str.- teisėja klauso tik įstatymo. Samoningai net ir prašant nevertino nutraukto tyrimo 03-2-00215-17 leksikos sutapimo. Kur tyrime nustatyta, kad ši leksika žeidžianti alytiškį, teisme jau nereaguoja į tą patį? Ne jau iš tikro Alytuj vergija ubagams prieš ponus net per teismus užtūkrinta? Ar tai patinka alytiškiams? Jei patinka, rinkit šiuos veikėjus ir jei neįtiks kada ir kai ant savo kailių patirs, tegu nesistebi.