Komentarai

Alytaus naujienos Druskininkų naujienos Redakcija

Rugsėjo 7 d., antradienis

Paieška

Laisvalaikis

Vardadieniai

Bartas, Bartė, Regina, Palmyra

Reklama

Partneriai

Komentarai

Įžeistam merui Česlovui Daugėlai priteista 5 tūkstančių litų kompensacija

Alytaus rajono apylinkės teisme bylinėjosi Alytaus miesto meras Česlovas Daugėla ir jo įžeidimu kaltinamas alytiškis 1958 metais gimęs Albinas Kvietkauskas. Vakar apylinkės teismas, teisėja Ramunė Kuzmienė, paskelbė nuosprendį.

2010-02-06 comm

Grįžti į straipsnį

Jūsų nuomonė

2010-02-05 20:43:06 eli (78.158.31.241)
tai dar kartą parodo, kad demokratijai - galas. visiška autokratija

2010-02-05 21:45:43 Bronius (84.32.93.231)
Albinai, nesupratau bajerio. Juk savo kronikoje rašei, kad atmetė gegužiuko kaltinimus Marijampolės teismas. O kodėl Alytaus teismas nagrinėjo bylą ? Ar nebuvo šališkas?

2010-02-05 22:48:23 teismo kompromitacija (78.62.103.181)
Pagrindinis uzdavinys - nutildyti A. Kvietkauska. Tada Alytuj bus gera gyventi...

2010-02-06 08:22:55 ale (78.158.29.14)
Ale nors veiklos turi. O sakė -kad anas nieko nereiškia -ir pasisekė anam, kad dar gal ir sušaudyt nepasiūlė. Dar rimčiau pagal esančias normas -jei pareigūnui nepatinka internetiniai komentarai -jis turi kreiptis į svetainės administratorių -kad ištrintų komentarus nepatinkančius. o šiuo atveju panašu ne tik, kad nesikreipė -bet kaip per komentarus po xdx prisipažino -kad specialiai provokuoja -kad skūst teisėsaugai galėtų. Ką ir realiais veiksmais prieš kelis metus pradėjo daryt ir pats meras Č.Daugėla -tik iš pradžių pusmety net prisipažint dėl to nedryso tiesiai į akis -tik po metų išaiškėjo. Tad štai kaip dirba specai...

2010-02-06 08:41:05 xdx (78.62.146.32)
tamsta neteisus, as rasiau, kad studijuoju psichologija ir erzinu specialiai, nes idomu kaip psichiniu nukrypimu turintys zmones reaguoja i jiems nepritariancia nuomone, isvada gana liudna, jie visiskai nesupranta kas yra kompromisas, save laiko visada ir visur teisiais, ypac per pilnati, didybes manija su paranojos elementais

2010-02-06 09:10:36 pirma (78.158.29.14)
Kreiptasi į Nuolatinę teisėjų veiklos vertinimo komisiją prie teisėjų tarybos dėl tokio teisėjos nuosprendžio vertinimo, ar viskas padaryta kad būt pasiektas objektyvus teisingumas ir nebūt prieštaraujama veikiantiems įstatymams ir normoms. Nes visi teismų sprendimai turi būt 100 proc. argumentuoti ir pagrysti, ir nesikirst su galiojančiais įstatymais ir normomis bei nesukelt įtarimų. o šiuo atveju iš nuosprendžio matom: 1) parašyta, kad dalyvaujant ir nukentėjusiui Č.Daugėlai ( kažkodėl nerašo, kad dalyvaujant ir merui Č.D.?) - o iš tikro ir straipsny parašyta -kad nedalyvavo pats Č.Daugėla, kas ir realybėje buvo. Tad kam rašyt -jei nedalyvavo -ar gal galima prirašyt, kad dalyvavo, nors ir nedalyvavo? Ar vadinas galima prirašyt..kas tik įtarimus sukelia? 2) prieš metus Marijampolės teisme, kaip ir prieš tai per Marijampolės prokuratūros kelias pakopas. nutraukta byla pagal pareigūno įžeidimą ir pasiūlyta - tą daryt kaip privataus kaltinimo būdu -už savo lėšas, kad nebūt interesų kirtimosi naudojantis užimama tarnybine padėtim. Nes buvo reikliai pareikalauta, ar turi kaip meras tam reikiamą konkretų tarybos potvarkį, kad gali darbo metu -kai mero dienotvarkėje skaitos tuo metu dirba savivaldybėje - o realiai po teisėsaugas institucijas pats važinėja forsuodamas šį reikalą ir tuo balansuoja ant interesų kirtimosi ribos. Kadangi meras Č.D. tokio konkretaus tarybos potvarkio -jį įpareigojantį darbo metu po teisėsuagos institucijas važinėt -nebuvo, tai ir buvo logiškai nutraukta ši byla. O Alytaus teisme -vadinas ta negalioja -gali darbo metu meras be reikiamo tarybos konkretaus potvarkio būt teisme -kai dienotvarkėje skaitos dirba savivaldybėje? tiesa, teisėja paklausė Č.D. -ar reikalingas toks potvarkis -šis atsakė kad ne ir viskas lyg gerai? Dar gi kaip prisidengdamas mero postu gali iš eilinio piliečio pinigų kaip sau į kišenę išsireikalaut -reiškia uždirba kaip meras tuo metu ir per teismą tuo pačiu metu išreikalaut gali iš alytiškio. Reiškia ryt/poryt iš bent ko gali užsinorėjęs išreikalaut..? Kur, kad to nebūtų, tam ir yra tarybos konkretūs potvarkiai pagal LR sav. įstatymą, reglamentuojantis mero veiklą. Tad ar šiuo atveju teisėja teisi tarsi to nepastebėdama ir nereikalaudama parodyt konkretų potvarkį, kai Marijampolės teisme į tai reikliai pažiūrėta? 3) pagal normas jei pareigūnui nepatinka internetiniai komentarai -prieš turi teisę kreiptis į svetainės adminstr. -kad ištrintų nepatinkančius komentarus ar blokuotų. To ir panašu nebuvo -o tarsi tyčia kaip per xdx dar gyrės atskiruose kmentaruose -kad specialiai..? Kur tai paprašyti ištirt ir teisme vertint - to nedaro. Kas vėl sukelia įtarimų neobjektyvumu. Juolab komentarai daugelis išeinantys iš po to pačio IP. 4) 2009.12.03. teismo posėdžio metu pats meras Č.Daugėla pasisakydamas sakė -kad nesitesia įžeidimai -ir kad dėl komentarų į teisėsaugą nusprendė kreiptis prieš kelis metus šeimoj pasitaręs. O, kad nuosprendį prirašyta -kas atseit meras dėl kreipimosi tuomet pasitarė su taryba ir administracija -apie tai tuomet net ir nekalbėjo ir neaišku, iš kur prirašyta tai nuosprendį? Kas vėl įtarimų kelia. Juolab tik žodinis pasitarimas -nieko nereiškia -čia reikalingi konkretūs tarybos potvarkiai. Kur prieš tai meras turi kreiptis į tarybą dėl šio klausimo, kur šie viduj apsvarsto ar pačio jo veikla neiššaukia įtarimų -ir tik po to jei balsų dauguma nubalsuoja, gali tvirtint tarybos potvarkį -kad meras Č.D. darbo metu gali po teisėsaugas vaikščiot ir gint garbę už visų mokesčių mokėtojų lėšas ir dar kaip asmeniškai užsidirbinėt sau į kišenę per civ. ieškinių teikimus -ir tas turi būt dienotvarkės svetainėje parašyta, kad gina garbę teismuose ir panašiai. Ko nėra ir vėl įtarimai -kaip ir kodėl tai tesiėja nepastebi ir nevertina -kad nebūt interesų kiritmosi? 5) kaip ir civ. ieškiniuose kaltina -kad dėl komentarų išmetė iš socdemų partijos -visi žino kad dėl peripetijų su pVM paaiškėjus išmetė -čia vėl akivaizdu ir kelia įtarimų? Juk teisėja Alytuj gyvena ir turi tai žinot ir vertint -kai Marijampolės teisme tokios abejonės buvo iškart atmetamos - ir paprašius teisme vertint šią dėl pVM peripetijų nutarty -kažkaip neaiškiai atmetinėja -kas vėl sukelia abejonių dėl objektyvumo? Nes jei objektyviai -tegu nagrinėja ir lygina ar iš vis net tarybos nariu gali būt -kad nekilt įtarimų. Nes PVM reikalai prasidėję labai seniai ir susiję...5) vėl, kad komentarai sveikatą gadina kur prirašinėjo kad visa Lietuva skaito - juk sveikatą gadinas pats, ir LNK laidos ,,Paskutinė instancija' per visą Lietuvą eina jau keli metai, ir istorijos dėl savavališkai pasistatyto keliuko -juk čia pats jis už save atsako -tad pakišinėt kitus ir dar šeima manipuliuot -juk jei nepatinka padidintas kaip politikui dėmesys išeina iš politikos -ir niekas nesidomės. Čia vėl kaip merui negarbinga ir teisėjos veiksmai tai vertinant -vėl sukelia įtarimų? 6) vėl baudų dydis neadekvatus, vertina kaip lengvas nusikaltimas -o baudos kaip sunkaus, kur ir paslėpto tame daug neaiškumų? Kaip ir dėl civ. žalos atlyginimo -kur Marijampolei tiriant apie tai net prakalbėt nedryso - čia vėl nei vienas apgrindimas dėl to kaip dėl PVM ir pan. 100 proc. net nesitvirtina ir nėra pagrindo net reikalaut? Apart matos gudrus noras pasipinigaut -užimama mero padėtim -na kas vėl negarbinga. Tiesa, teisme vienu metu sakė kad šiuos pinigus skirs vaikų namams, kitu atveju -advokatė pasigyrė kad baltas rožes sodins prie rotušę -tad Alytuj bus dar gražiau, nei iki šiol? Tad tegu teisėjų veiklos vertinimo komisija prie Prezidentės aiškinas -kokia santvaka Alytuj laikos ir pagal kokius įstatymus čia gyvena.

2010-02-06 09:30:11 faktai (78.158.29.14)
Štai ką Č.D. 2009.04.30. už akių A.K. prirašė Kauno apyg. teisme ir kas nesitvirtinę nei Marijampolės teisme, nei Alytaus teisme. Reiškia: (cit. pradžia) A.K. komentarai sistemingai trikdo ir destabilizuoja jo kaip mero darbą. Kuriuose jis įžeidinėjamas bei pateikia nepasitvirtinusius duomenis bei jo nesugebėjimu vadovauti, SKATINA MIESTO BENDRUOMENĘ IMTIS KONKREČIŲ VEIKSMŲ NUVERSTI TEISĖTAI IŠRINKTĄ MERĄ, O KAI KUR NETGI FIZIŠKAI SUSIDOROTI. Nukreipti komentarai PRIEŠ VALDYMO TVARKĄ, trikdo savivaldybės normalų darbą, griauna pasitikėjimą savivaldybe bei žemina kaip mero autoritetą. Šie komentarai neleido jam kaip merui tinkamai vykdyti savo pareigų (cit. pabaiga). Kur reiškia 2009.12.03. Alytaus teismo posėdy A.K. pačiam merui Č.D. tiesiai pasakė -kad mero vieta šiandien baigiantis metams ne po teismus vaikščiot tam neturint reikiamo tarybos išankstinio potvarkio ir dienotvarkėje esant pažymėtam jo darbui savivladybėje - o randas kitur, o skubos tvarka ruošt kitų metų biudžeto projektą ir pristatyt visuomemei kas ir taip vėluojama, pristatyt visuomemei taupymo planus kad bankrotas sav. neištkiktų, teikt specpriemonių planus didėjančiai bedarbystei mažinti... O meras Č.D. ką į tai atsakė -po to sau išvažiavo į Argentiną krizės salygomis -biudžeto pristatymas vėluoja ir viskas svėluoja, ir vėl kaltas A.K. Kur turėtų dar padėkot -kad laiku parodo ką daryt -o čia kaip vaikų daržely liaudies priešu dar daro. Tai gal reikia skirt kur darbas miestui, kur asmeniniai kaprizai? O dabar vėl tarsi pats apsijuokė -ir nervuosis -ir vėl kalti kažkas kiti, kad jis gan neatsakingai į savo užimamą statusą žiūri

2010-02-06 09:51:14 Už Alytų -visuomenės intereso vardan (78.158.29.14)
LR Prezidentei. LR Gen. prokurorui. Kauno apygardos vyr. prokurorui. PAKLAUSIMAS ( Ar išties Alytuj rimtai šalies valdžia bei teisėsauga gina visuomenės interesą?) Dėkui už gautus atsakymus iš LR Gen. prokuroro 2010.01.28. Nr.17.2-1780 ir Kauno apygardos prokuratūros 2010.02.02. Nr.(P-231)22-673-10. Kur LR Gen. prokuroro pasirašytam rašte aiškiai paaiškinta apie kelių ikiteisminių bylų nutraukimą – kur deja alytiškius būtent ir domina klausimas –kodėl jos nutrauktos ir nepasiekę teismo -nes nepaaiškinti konkretūs jų nutraukimo motyvai? Kur atskiri net teismų sprendimai bei tyrimo medžiagose konstatuoti pažeidimai ir žalos savivaldybei padarymas ir išmokėjimas nuo to nukentėjusiam verslininkui, o kaltų nėra? Kas yra nesuprantama? Kur rašte LR Gen. prokuroras aiškiai pabrėžė, kad duomenis apie save privalo pateikti pats kandidatas į savivaldybės tarybos narius, nustatyta LR sav. tarybų rinkimų įstatymo 35 str. 4 d. . Kur būtent tuomet dar Č.Daugėla kandidatavęs į savivaldybių rinkimus ir prieš meru tampant –jo klausė tuometiniai socdemai partiečiai –ar neturi uodegų kaip dėl PVM ir pan.? Būtent tuomet Č.Daugėla atsakė jiems –kad nėra problemų –ir buvo meru išrinktas. Nors žinojo, kad dėl kaip verslininko peripetijų su PVM –kurių pradžia dar prieš kelis metus –tesias šis reikalas. Ir 2008.12.09. Vilniaus m. 2 apyl. teismo nutartimi Nr. 06-1-10082-08 jis vertintas pagal BK 71. ir baudas sumokėjęs. Ir klausimas –kodėl ikiteisminiam baudžiamam tyrime Nr.06-1-10082-08 ( Gen. prok. prokuroras D.Raulušaitis) – nesuprantama- kaip sako kiti buvę kartu su Č.Daugėla įpuolę tuomet dėl PVM atseit bausti smarkiai - o čia net tarybos nariu ir mero poste išsilaiko? Kur būtent politikams reikalavimai dar didesni turi būt, nei eiliniams piliečiams taikomi. O jei nenori padidinto dėmesio –gali išeit iš politikos-- ir nebus dėmesio. Ir berods šioj teismo nutarty yra salyga –kad jei įklius per metus Č.Daugėla vėl kaip PVM atveju samoningai apmeluodamas valstybę ir panašiai – į tai gali būt ir griežčiau žiūrima? Ir tai sužinoję socdemai pašalino Č.Daugėlą iš partijos – paaiškėjus, kad iš anksto žinodamas juos apgavo ir nuslėpė šiuos faktus. Ir kaip meras Č.Daugėla elgiasi po to toliau? Jeigu tai žinodamas turėtų būt korektiškesnis ir dar kritiškesnis link saves –viskas tarsi priešingai vyksta realybėje. Taip pat LR Gen. prokuroras pažymi, kad reikia nagrinėti ir Alytaus sporto rūmų rekontrukcijų peripetijas. Apie kurias pilna informacijos vietos spaudoje bei turi sukaupę Alytaus m. savivaldybės dabar jau buvus kontrolierė I.Sedleckaitė. Temom, kaip darbų konkursai laimėti iš n vietos ir laimėję firmos, viena berods ir bankrutavus, kaip realiai atlieka dalį darbų pačiam merui Č.Daugėlai priklausanti firma ,,Kortas“, kaip ar darbų aktavimai atitinka kiekius ir nėra prirašymų, apie išvežtas išardytas medžiagas sandėliuot į mero priklausančios firmos teritoriją, apie brangių sienučių ardymą... Nes Alytaus m. biudžeto padėtis tragiška. Jei 2009 metų biudžetas buvo apie 160 milijonų litų, šių metų biudžetas virš 30 milijonų litų sumažėję –skaitos 128 milijonai litų šių metų biudžetas –dar pridedam papildomai virš 30 milijonų litų turimų paskolų bei 10 milijonų litų skolų –ir lyginant su 2009 metų biudžetu beveik perpus mažesnis. Ir nesurinks esamo, nes sparčiai daugėja bedarbių ir vietos verslai gesta. Dėl ko mažėja gyventojų ir nereikia Alytuj tiek iš biudžeto išlaikomų kaip ir teisėsaugos –ant kurių nėra jau kam pakankamai uždirbt –juolab, kad jie savo miesto interesų nelabai ir gina? Taip sakant rimtai negindami Alytaus teisėsauga savo miesto interesų tarsi kaip ir prieš save dirba? Tad kaip į neefektyvų lėšų naudojimą savivaldybėje reikia atsargiai žiūrėt jau. Nes gali likt kaip prie suskilusios geldos visas miestas –buvo ir nėra lėšų? Tad maloniai nustebino iš Kauno apyg. prokuratūros gautas raštas 2010.02.02. Nr.(P-231)22-673-10, pasirašytas prokuroro G.Tamulionio. Kur teksto dalis tokia: Kauno apyg. prok. pirmiau nebuvo nagrinėtos aplinkybės ir samprotavimai, susiję su pareiškėjo minimu lėšų panaudojimu rekonstruojant Alytaus sporto rūmus. Sprestinas klausimas dėl reikalingumo pateikiamas aplinkybes nagrinėti pagal BPK taisykles, tame tarpe atsižvelgiant ir į pirmiau Alytaus raj. apyl. prokuratūroje nagrinėtų pareiškėjo pareiškimų šiuo klausimu rezultatus, jeigu tokios aplinkybės buvo tiriamos? Tad dar kartą reikia pakonkretint: 1) kodėl tiriant peripetijas dėl buvusios Alytaus autobusų stoties byloje Nr.64-1-01011-08, tai iš sėkmingai tyrusių Marijampolės prokurorų šią bylą persiėmus Kauno apygardos prokuratūrai –kur savo laiku tyręs prokuroras sakė –kad yra ką tirt, metus laiko tyrus ji buvo nutraukta? Reiškia visi Alytuj mato, kad vietoj buvusios Alytaus autobusų stoties bardakas ir neaišku kada ir kas sutvarkys, miestas netekęs... ir daugumą tai piktina. Tai ar čia valstybės intereso gynimas –jei tik netvarka įtvirtinama? 2) vėl tiriant net pagal Kauno apyg. teismo 2008.06.09. civ. byloj jau priimta nutartį –kad Alytaus m. savivaldybė buvo kaip neteisi reketavus vietos verslą ir kam žalą sumokėjo –vėl tyrimo medžiagoj net vietos teisėsauga drysta fiksuot pažeidimus – o konkrečių kaltų nėra. Tas aiškiai kaip pažeidimai įvardinta byloje Nr. 52-1-10082-08, net tarpiniuose teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartyse –kad yra korupcijos ir piktnaudžiavimo tarnybine padėtim elementai ir reikia ištirt –vėl konkrečių nėra kas nesuprantama. Pagarbiai,

2010-02-06 09:52:12 alytiske (84.32.102.198)
va čia tai super naujiena, jėga.. seniai taip turėjo būti ir visada lazda turi du galus, tik ne visi tai supranta.. negali gi visi būti mąstantys..

2010-02-06 09:57:42 procedūros (78.158.29.14)
Už įžeidimus internetinių komentarų srity valdžios pareigūnams rekomenduojama kreiptis privataus kaltinimo būdu ir už savo lėšas. Kad nekilt įtarimų dėl interesų kirtimosi. Tad skaitos įžeidimai internetinei erdvej kai kartojas įžeidžiantys komentarai ir tesias, net sukelia fizinį pavojų adresatui... tada gali tik būt pradedamas iktieisminis tyrimas. Kitais atvejais ne. Tad ir šiais atvejais -net nekvepia bylom ...-jei ne valdžia pasinaudojant ir forsuojant užimama padėtim naudojantis. Kas sukelia interesų kirtimasį ir parodo -kad pagal įstatymus ir garbingai - kažin ar ką taip iš vis sugeba padaryt?

2010-02-06 10:47:15 JIEMS (62.212.207.188)
NU IR GERAI TAI ĮRODYMAS, KAD BET KUR ŽMOGŲ ŠMEIŽDAMAS IR TEISME NEAPGYNĘS SAVO TIESOS TU ATSAKYSI UŽ SAVO VEIKSMUS, NES PASIDARĖ LABAI POPULIARU PASISLĖPUS INTERNETINĖJE ERDVĖJE SMEIŠT KOLIOTI IR MANYTI,KAD UŽ TAI NEREIKS ATSAKYTI.AŠ NE UŽ DAUDĖLĄ TAČIAU UŽ ŽMOGAUS ORUMĄ. SAKYK TAI, JEI JAU TAIP NORI, KĄ SUGEBĖSI ĮRODYTI.

2010-02-06 10:49:21 Nkl (78.62.150.33)
Taip....galvok ka nori, bet tyliai. Gaila pinigu vejais ismest. Butu gera kelione isejusi :(

2010-02-06 11:03:44 xi (88.216.97.211)
OMG kaip baisu, kažkam mėnulis uštekėjo ir neprognozuojama rašliava prasidėjo.

2010-02-06 11:06:20 Bronius (84.32.93.231)
Albinai, mesk greičiau gegužiuką iš lizdo, o tai subankrotins tave. Tačiau kritika turi būti konstruktyvi ir pagrįsta.

2010-02-06 11:14:38 skaitytojas (78.60.220.224)
Ir mane septyniolika kartų pavadino jisai durnu, bomžu ir degradu. Reiks ir man pasiskūst teismui. Visi komentarai kaip įrodymas yra čia, laikraščių archyve, ainu susirasiu dabar.

2010-02-06 11:22:39 tai gal? (78.158.29.14)
Tai gal tas garbes reikia apsigint normalia tvarka patiems nebalansuojant ant interesų kirtimosi ribos -viskas tvarkoj -o ne vis ..? Ir dar ant kitų patiems prikalbant, kad net fiziškai susidorot ragina ar prieš valdžią eina -ko iš vis nėra ir nebuvo -ir kas kaip labai baisūs net kriminalinio lygio kaltinimai? Kažko tai net atsiprašymų iš tos pusės nesigirdi, apart..? Tai ar čia ne įžeidimai ir šmeižtai...? Kažkaip Alytui su garbėm įdomu -reiškia Marijampolės teisėsauga rado reikalą tirt kad ir buvusios Alytaus autobusų stoties peripetijas ir .. - o pačiam Alytui net ..viskas tvarkoj. Reiškia marijapoliečiams lyg neįdomu tas Alytus -bet kaip lietuviai gerbia dar savo valstybės interesus kad ir Alytui -o patys Alytus net nesidomi? Tai nereiškia, kad ten reikia piktybinių momentų -bet nors elementaraus noro parodyt apgint savo miesto interesą nors pradinėse stadijose -ir to nėra. O žmogaus orumas turi būt išlaikomas ir gerbiamas. Ana virš po xdx paskaitykit -neslepia, kad specialiai erzina - ten kitur prirašė ir daugiau, kad būtų už ką į teisėsaugą skūsti. Lygiai daro ką ir ..anas daro. Taip sakant nėra čia didesnių nusikaltimų -kad miesto įmonės 10 n prarastos čia menkniekis ir tvarkoj -o štai kas ką įtarė pasakant, štai čia veiksmas Nr.1. lygio. Tai prie kokių laikų priartėta? Ir primestų turinys -link korupcinos meras - LNK ,,Paskutinė instancija" laidos kelis metus vis rodo apie kažką panašaus, spaudoj pilna.... -kaip labai dideli įžeidimai? Reiškia moralė čia didelė valdžioje, Skestenis atleistas iš sav. dir. pareigų anam gulint ant operacinės stalo prieš kelis metus ir net nedalyvaujant pačiam tarybos posėdy -reiškia normalu už akių žmogų atleist iš pareigų, neseniai atleistai sav. kontrolierei net žodžio paskutinio pasakyt taryboje neleista... Labai didelė etika demonstruojama matosi. Ir taip įbaugintam Alytuj tuoj ir kalbėt garsiau bijos, jei dar to ir nėra jau vykstančio? Vėl baudas deda už patys pripažindami kaip už nesunkius nusikaltimus (kur rimčiau ir rimto nusikaltimo nesimato -apart gal įžeidė ar neįžeidė -kas visai nereiškia kad bylas už tokius kelt ir yra kitos sutramdymo ar švelninimo priemonės priemonės?) -deda kaip už sunkiausius. Reiškia ryt/poryt prie bent ko už ką gali prisikabint -nežiūrint ką tas sako ar daro -prikabins, kaip ta po xdx sako erzinu specialiai kaip psichinius ligonius. tai gal šiam mieste kažką ir rimčiau reikia sugebėt ir suvokt -kad demokratinė santvarka dar gyvuoja ir galioja nuomonių laisvė -kaip ir korektiški nekorektiškų atvejų švelninimų būdai.

2010-02-06 11:35:44 kokia galybė (78.158.29.14)
O internetinių komentarų lygis, kai įteiginėjama kad net socdemų partija perskaičius juos per tai č.D. iš socdemų partijos išmetė? Tai ar Alytuj suvokia šių teiginių prasmę ir kiek tai atitinka tikrovę - ar ne jau išties yra manančių -kad socdemų partija pagal komentarus veiksmus daro. O čia kaip procesinis veiksmas parodyta -kurio pagrindu ir baudas deda. Štai Marijampolės teismas tokius šposus staigiai atmetė atrinkdami kur faktai ir kur hipotezės ir nutraukė -o Alytuj drysta už kaip rimtą rašyt -po ko klausimas kyla tik...? Juk AN parodo aiškiai tokius dalykus -ir nejau klausimų nekyla -nes jei kiek kas masto tai labai nejauku? Nors ar yra Alytuj kas tiki -kad socdemų partija Č.D. pašalino dėl kelių internetinių įperšamų komentarų - kažin ar atrasi ar yra tuo tikinčių, nes tai absoliučiai nerealu? Kitas momentas -kaip dryst tokius dalykus įteiginėt ir naudot -štai čia fenomenas gal tik Alytuj ir sutinkamas šiais laikais per visą Lietuvą -kuo tik Alytus ir išsiskiria?

2010-02-06 12:20:55 ir ne jau? (78.158.29.14)
Ir ne jau alytiškiai nesupranta, jei tik tokiais argumentais naudojantis daro bylas -tai ryt/poryt prie bent ko gali prieit ir sakyt -tavo šypsena seniai man nepatinka -tad per tai man sveikata menksta ir į teismą duodu..? Dar ir žalos reikalaut gali -parašė iš oro sumą -ir .. drebėkit, kol kas neužkliuvo ar nepakluso? Tai ar dėl to demokratija kurta.., kad bijot savo mieste gyvent ir net kažką garsiau pasakyt -nes nežino ar įtiks?

2010-02-06 12:52:35 Nera teisybes (84.32.92.207)
As visom keturiom uz Kvietkauska!Jeigu cia tik vienas Kvietkauskas ji "smeiztu',tai gal ir suprasciau,bet kiek jo ir zmonos "geru "darbeliu iskele ne karta zurnalistai!Zurnalistai daug didesne jega,todel ju Daugela ir prisibijo,o paprasta zmogeli galima greit "nusodint",tuo labiau su savo miesto "draugu teiseju komanda" kurie visi soka pagal Ceskos dudele!Mano manymu Daugela labai niekingai pasielge,bet siuo atveju "puolimas" geriausia ginyba!Tai Cesiukas uztat dabar matomai ir "atstatineja"prarasta sveikata atostaugaudamas!GEDA CESLOVAI!

2010-02-06 12:57:48 dėl Č.D. šeimos (78.158.29.14)
Net apmaudu už Č.D. -kad savo šeima manipuliuoja -kas nepridera. Nes pats atėjo į valdžią niekieno neverčiamas -ir jei nepatinka kritika -gali trauktis ir šeima nemanipuliuot -o kaip eiliniu verslininku nieks nesidomės. Nes A.K. turi šansą per tą Č.D. keliuką lin fazendos -kur iš 5 kartų neatvyko į apskrity pasirašyt administr. teisės pažeidimų protokolo ir paskui tik žmona atvyko be jo, kur Č.D. daug sveikatos tai kainavo ir A.K. ne prie ko kad tuo metu Č.D. gydėsi ir primeta atseit dėl A.K. sirgo -tad A.K. turi šansą pareikalut iš teisėsuagos rimčiau tirt, ir aiškūs dalykai. Bet, kadangi Č.D. kaip naudodamasis žmona pradėjo manipuliuot ir ta atvyko į apskrities administr. protokolo pasirašyt -tad A.K. samoningai netesia tolimesnio reikalo, Kadangi gerbia Č.D. žmoną ir šeimą ir nenori jų maišyt ir įpainiot, bei kad jiems nepatogumų susidarytų dėl kaip neapdairaus Č.D. elgesio Ne taip, kaip Č.D. prirašęs ant A.K. kad atseit fiziškai susidorot ragina ir panašiai kas grynas melas -ir tai nesugeba net atsiprašyt.. -kas priklausytų oriam žmogui ir ypač mero postą užimančiam? Juk tokiais nepamatuotais kaltinimais svaidytis negalima...